Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Нижнекамскому отделению ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании недействительным отказа в регистрации и обязании провести регистрацию плавсредства парома из комплекса КМС-Э, смонтированного из четырех понтонов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в регистрации плавсредства, парома из комплекса КМС-318.

В обоснование требований указано, что 18 октября 2012 года ФИО1 приобрел у общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленное предприятие «Уралавтозапчасть» понтон из состава КМС-Э, смонтированный из четырех понтонов попарно без оборудования мотостроительных средств. Для постановки на учет плавсредства он обратился в Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан города Нижнекамска, так как понтон подлежит обязательной регистрации. 3 февраля 2014 года в регистрации плавсредства отказано.

С отказом в регистрации ФИО1 не согласен, указывает на то, что понтоны приобретены для личных нужд, купля-продажа оформлена товарной накладной, покупка оплачена по чеку. Кроме того, считает, что ссылка на то, что понтоны являются частью комплекта, предназначенного для мостостроительных работ, не означает, что их нельзя эксплуатировать без строительного оборудования. Также ФИО1 указывает на то, что понтоны подлежат регистрации в Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, поскольку их габариты (11,2х4,8х1,05) и грузоподъемность не превышают установленных норм.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просит суд признать отказ в регистрации недействительным и обязать провести регистрацию.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Нижнекамского отделения ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан ФИО2 требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по доводам заявления. Также указывает на то, что технический паспорт на момент приобретения плавсредства отсутствовал ввиду утери прежним собственником.

Лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили. В связи с этим учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерным признается судно, длина которого не превышает двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно части 2 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 835 функции по государственной регистрация маломерных судов возложены на Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок государственной регистрации маломерных судов регулируется Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 июня 2005 года № 500 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Из материалов дела установлено, что в 2012 году ФИО1 приобрел у общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленное предприятие «Уралавтозапчасть» понтон из состава КМС-Э, что подтверждается товарной накладной от 1 ноября 2012 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 87 от 18 октября 2012 года.

Для постановки на учет приобретенного понтона истец обратился в ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, однако 3 февраля 2014 года получил отказ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 18 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий государственная регистрация маломерного судна производится при наличии в том числе подлинников и копий технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акта первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не предоставил необходимую техническую документацию, а именно технический паспорт на судно, либо акт первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации. То есть заявителем не представлено доказательств, подтверждающих конструкторскую или построечную документацию понтона из состава КМС-Э, его безопасность (расчеты прочности, остойчивости и непотопляемости, а также маневренности).

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленное предприятие «Уралавтозапчасть», продав понтон ФИО1, не передало вместе с имуществом технический паспорт, не является основанием для признания незаконности отказа в регистрации, поскольку порядок государственной регистрации предусматривает обязательность предоставления данного документа.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи