Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вейсгант Ольги Николаевны на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в интересах муниципального образования «Судогодский район», к Вейсгант Ольге Николаевне, Артемьевой Валерии Александровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 563704 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющего адрес (местонахождение): участок находится примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ****), заключенный 14 июня 2018 года между Вейсгант Ольгой Николаевной и Артемьевой Валерией Александровной.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать Артемьеву Валерию Александровну возвратить Вейсгант Ольге Николаевне земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 563704 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местонахождение): участок находится примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ****);

- взыскать с Вейсгант Ольги Николаевны в пользу Артемьевой Валерии Александровны денежные средства в размере 210000 рублей 00 копеек (двести десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Вейсгант Ольги Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» государственную пошлину в размере 2650 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Артемьевой Валерии Александровны в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» государственную пошлину в размере 2650 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Артемьевой Валерии Александровны на земельный участок с кадастровым номером **** и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Вейсгант Ольги Николаевны на земельный участок с кадастровым номером ****.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения ответчика Вейсгант О.Н. и её представителя по устному ходатайству Полосина С.В., ответчика Артемьевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Прокурор Судогодского района, действующий в интересах муниципального образования «Судогодский район», обратился в суд с иском к Вейсгант О.Н. и Артемьевой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что со стороны Вейсгант О.Н., которой на праве собственности принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: участок находится примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ****), не соблюден установленный законом порядок продажи земельного участка, реализованного покупателю Артемьевой В.А. по договору купли-продажи от 14 июня 2018 года по цене 170000 рублей.

Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункт 2 статьи 4 Закона Владимирской области от 12 марта 2007 г. № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области», статьи 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прокурор полагает, что при отчуждении земельного участка было нарушено преимущественное право муниципального образования «Судогодский район» на покупку вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Просил суд:

- признать недействительным указанный договор купли-продажи земельного участка;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Артемьеву В.А. вернуть Вейсгант О.Н. земельный участок в первоначальном состоянии, а Вейсгант О.Н. - вернуть денежные средства, полученные от продажи земельного участка (л.д. 4-7).

Помощник прокурора Судогодского района Арапов И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Вейсгант О.Н. и Артемьева В.А. против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на соблюдение предусмотренных действующим законодательством правил отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в части соблюдения преимущественных прав субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления на приобретение таких земельных участков.

Представитель ответчиков Вейсгант О.Н. и Артемьевой В.А. - Полосин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, указав, что во исполнение положений закона Вейсгант О.Н. направила в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и администрации муниципального образования «Судогодский район» извещения о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанное уведомление было получено администрацией муниципального образования «Судогодский район» 10 мая 2018 года. Ввиду того, что ни администрация Владимирской области, ни администрация муниципального образования «Судогодский район» в установленный законом тридцатидневный срок со дня получения извещения не сообщили о намерении приобрести земельный участок, Вейсгант О.Н. 14 июня 2018 года заключила с Артемьевой В.А. договор купли-продажи земельного участка. Также отметил, что письмо администрации муниципального образования «Судогодский район», содержащее сведения о намерении муниципального образования приобрести земельный участок на предложенных условиях, датированное 09 июня 2018 года, реально было отправлено в адрес Вейсгант О.Н. 16 июня 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Третье лицо Департамент лесного хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Судогодский район» Дубровный О.В. поддержал доводы и правовое обоснование, представленное прокурором. Полагал, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Вейсгант О.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Полагает, что законом установлен единый 30-дневный срок для извещения продавца земельного участка из земель сельхозназначения органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления о намерении приобрести земельный участок, который не может пролонгироваться. Настаивает, что в силу закона, у неё не было обязанности извещать орган местного самоуправления о продаже участка, но в любом случае письмо о намерении администрации Судогодского района приобрести земельный участок было направлено ей за пределами 30-дневного срока, в связи с чем, договор купли-продажи заключен в полном соответствии с требования закона и оснований для признания его недействительным не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Судогодского района указывает на отсутствие правовых оснований к отмене решения суда.

В возражениях на жалобу прокуратура Судогодского района полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы ответчика не состоятельными.

Апелляционное рассмотрение дела на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 19 июня 2014 года Вейсгант О.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 563704 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местонахождение): участок находится примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ****).

08 мая 2018 года Вейсгант О.Н. посредством почтовой связи направила в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и администрацию муниципального образования «Судогодский район» извещения о намерении продать указанный земельный участок на следующих условиях: цена - 170000 рублей; срок заключения договора купли-продажи и осуществления расчетов - до 26 июля 2018 года; расходы по заключению и государственной регистрации права на земельный участок несет покупатель (л.д. 10, 142-143).

Вышеуказанные извещения получены Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области 11 мая 2018 года, администрацией муниципального образования «Судогодский район» - 10 мая 2018 года, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 140-143).

14 мая 2018 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в рамках компетенции, установленной постановлением администрации Владимирской области от 02 августа 2017 г. № 626, направил извещение Вейсгант О.Н. для рассмотрения в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Владимирской области (л.д. 56).

Письмом от 09 июня 2018 года исх. № 3180-01-09/1455, направленным в адрес ответчика 16 июня 2018 года, администрация муниципального образования «Судогодский район» сообщила Вейсгант О.Н. о своем намерении приобрести земельный участок на предложенных условиях, а также указала, что решение о приобретении земельного участка будет приниматься после получения отказа Владимирской области от преимущественного права покупки (л.д. 136-137).

В письме исх. № ДСХП-2774-12-09 от 14 июня 2018 года, полученном ответчиком Вейсгант О.Н. 06 июля 2018 года, Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области сообщил об отказе от преимущественного права покупки вышеуказанного земельного участка в собственность Владимирской области, а также проинформировал продавца, что в связи с отказом Владимирской области от преимущественного права покупки такое право приобретает администрация муниципального образования «Судогодский район» (л.д. 59).

14 июня 2018 года между Вейсгант О.Н. (продавец) и Артемьевой В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 94-95). В тот же день Вейсгант О.Н. передала указанный объект недвижимости Артемьевой В.А., что подтверждается передаточным актом (л.д. 93).

Право собственности Артемьевой В.А. на данный земельный участок зарегистрировано 25 июня 2018 года в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2018 года (л.д. 124-126).

Во исполнение условий договора Артемьева В.А. выплатила Вейсгант О.Н. за вышеуказанный земельный участок 210 000 рублей, что подтверждается распиской от 10 июля 2018 года (л.д. 158).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтопреимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает у муниципального образования «Судогодский район» лишь после отказа Владимирской области от преимущественного права покупки такого участка. В связи с этим, пришел к выводу о том, что заключенный 14 июня 2018 года между Вейсгант О.Н. и Артемьевой В.А. договор купли-продажи указанного земельного участка ничтожен, поскольку совершен с нарушением преимущественного права муниципального образования «Судогодский район» на покупку данного земельного участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункта 2 статьи 8 Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 вышеназванного федерального закона в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Владимирской области от 12.03.2007 № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области» в случае, установленном статьей 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при отказе администрации Владимирской области от преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право покупки этого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов, имеют муниципальные образования.

Из системного толкования вышеизложенных правовых норм в их совокупности следует, что право муниципального образования на преимущественный выкуп земельного участка возникает только после отказа администрации Владимирской области от преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд верно указал, что в случае, если администрация Владимирской области откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец обязан был направить соответствующее извещение о намерении продать земельный участок в администрацию муниципального образования «Судогодский район», которая в течение тридцати дней со дня поступления извещения вправе реализовать преимущественно право покупки земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе о том, что законом установлен единый 30-дневный срок для извещения продавца земельного участка из земель сельхозназначения органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления о намерении приобрести земельный участок, который не может пролонгироваться и об отсутствии обязанности продавца извещать орган местного самоуправления основаны на неверном толковании норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что извещение муниципального образования «Судогодский район» о намерении продать земельный участок до момента возникновения у него преимущественного права покупки не свидетельствует о соблюдении продавцом предусмотренного законом порядка отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. При этом дата направления администрацией муниципального образования «Судогодский район» ответа на полученное от Вейсгант О.Н. 10 мая 2018 года извещение о намерении продать земельный участок (16 июня 2018 года) правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о ничтожности заключенного 14 июня 2018 года между Вейсгант О.Н. и Артемьевой В.А. договора купли-продажи земельного участка, как нарушающего преимущественное право муниципального образования «Судогодский район» на покупку данного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют ранее изложенную стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно признана несостоятельной. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вейсгант Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Д.В. Яковлева