Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу СхП «Железнодорожное» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СхП «Железнодорожное» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2000 году въехал в жилую квартиру на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>. Жилое помещение находилось на балансе АОЗТ «Железнодорожное», при обращении ФИО1 к директору ЗАО СхП «Железнодорожное», о получении справки о балансовой принадлежности квартиры, ответ дан не был. Правоустанавливающие документы на данную квартиру у ЗАО СхП «Железнодорожное» отсутствуют. <адрес> квартиры составляет - 53,5 кв.м.

В 2016 году истец обратились в орган местного самоуправления - администрацию Березовского сельсовета с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Но был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с тем, что жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности администрации Березовского сельсовета, и с рекомендацией о признании своих прав в судебном порядке.

Истец указал, что право бесплатной приватизации не использовал, задолженность по оплате коммунальных услуг задолженности не имеет.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не может быть предоставлена информация на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, так как в едином государственном реестре прав записи о регистрации прав ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют, в связи с чем истцу не предоставлена возможность заключить договор приватизации на данную квартиру.

В связи с тем, что занимаемая нами квартира не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона «Приватизации жилого фонда в РФ», имеется технический паспорт дома, истец полагает, что отказ ответчика в приватизации указанных комнат жилой помещения, нарушает его право на приватизацию и является неправомерным.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: НСО <адрес>.

Судом вынесена вышеуказанная резолютивная часть решение, мотивировочная часть которого не изготовлена по причине смерти судьи.

В апелляционной жалобе изложена просьба отменить резолютивную часть заочного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, при этом решение суда в окончательной форме не было изготовлено в связи со смертью судьи.

Из материалов дела следует, что решение суда не было изготовлено в полном объеме по причине смерти судьи, ДД.ММ.ГГГГ была оглашена только резолютивная часть решения.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство делает невозможным установление даты вступления решения суда в законную силу, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая задачи суда апелляционной инстанции, цели гражданского судопроизводства, исходя из которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку уже установленных фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, принимая во внимание, что судом обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не были установлены и не определены правоотношения сторон, а также подлежащие применению нормы права, решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года отменить, направив дело по иску ФИО1 к ЗАО СхП «Железнодорожное» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: