Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Кузнецкая Нива» в лице директора ФИО9

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Эксперт-Транс», ООО «МеталлСиб», ООО «Кузнецкая Нива», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании недействительными договоров сделок, признании зарегистрированных прав отсутствующими, исключении сведений о земельных участков с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт-Транс», ООО «МеталлСиб», ООО «Кузнецкая Нива», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании несоответствующей закону недействительной сделки, оформленной актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Кузнецкая Нива» и ООО «МеталлСиб» по внесению ООО «Кузнецкая Нива» в уставный капитал ООО «МеталлСиб» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тонкинский район, СХПК «Хорошеборский», признании несоответствующей закону недействительной сделки, оформленной актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Кузнецкая Нива» и ООО «Эксперт-Транс» по внесению ООО «Кузнецкая Нива» в уставный капитал ООО «Эксперт-Транс» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тонкинский район, СХПК «Хорошеборский», признании несоответствующей закону недействительной сделки, оформленной актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «МеталлСиб» и ООО «Эдельвейс» по внесению ООО «МеталлСиб» в уставный капитал ООО «Эдельвейс» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», признании несоответствующей закону недействительной сделки, оформленной актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «МеталлСиб» и ООО «ФИО18» по внесению ООО «МеталлСиб» в уставный капитал ООО «ФИО18» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тонкинский район, СХПК «Хорошеборский», признании зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «МеталлСиб» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м отсутствующим, признании зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Эксперт-Транс» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский» с кадастровым номером №, площадью 8455219 кв.м отсутствующим, признании зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Эдельвейс» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский» с кадастровым номером №, площадью 5033166 кв.м отсутствующим, признании зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «ФИО18» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский» с кадастровым номером №, площадью 6004890 кв.м отсутствующим, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, расположенных, по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Требования мотивированы тем, что он с 1996 г. является участником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский».

В 2013 г. он обратился к кадастровому инженеру в ОАО «ПО «Инженерная геодезия» с заявлением о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский».

На указанное обращение им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором в проведении кадастровых работ было отказано в связи с тем, что на земельном участке, на котором истец хотел выделить свою земельную долю, расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и, согласно Публичной кадастровой карте Росреестра, поставлены на государственный кадастровый учет соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за спорными земельными участками зарегистрировано на основании сделок купли-продажи за ответчиками ООО «МеталлСиб» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5033166 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6004890 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3937728 кв.м, ООО Эксперт-Транс» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8455219 кв.м.

Считает, что указанные сделки являются недействительными с момента их совершения, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № подлежат исключению, зарегистрированные права собственности ответчиков на названные земельные участки подлежат прекращению, поскольку сделки по отчуждению ООО «Кузнецкая Нива» спорных земельных участков существенным образом нарушают права и законные интересы истца. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельные участки №, №, № сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № также был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № незаконно выделил ФИО5 и зарегистрировал право собственности на незаконно выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область Топкинский район СХПК «Хорошеборский». Факт незаконного выдела земельного участка установлен вступившим в силу решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27-447/2011 по иску участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ИП ФИО6 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область Топкинский район СХГТК «Хорошеборский», об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский». Однако, ФИО5 продал указанный земельный участок ФИО7, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал участок ООО «Кузнецкая Нива». Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными как несоответствующие закону договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», заключенный между ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», заключенный между ФИО7 и ООО «Кузнецкая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированное право собственности ООО «Кузнецкая Нива» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», принято решение об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись, при ее наличии, о праве собственности ООО «Кузнецкая Нива» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область Топкинский район, СХПК «Хорошеборский». ООО «Кузнецкая Нива», а также все последующие покупатели, не являясь ни законными владельцами, ни иными указанными в законе управомоченными лицами, не вправе были отчуждать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Кемеровская область Топкинский район СХПК «Хорошеборский», иным образом распоряжаться им, в том числе путем принятия решения о разделе этого земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем подачи соответствующего заявления. В настоящее время истец не может реализовать принадлежащие ему права и выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Впоследствии истец увеличил размер заявленных исковых требований, указав, что в соответствии с документами регистрационных дел, предоставленных в материалы дела по запросу суда, право собственности за спорными земельными участками зарегистрировано на основании сделок по отчуждению спорных земельных участков за ответчиками ООО «МеталлСиб» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3937728 кв.м., ООО Эксперт-Транс» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8455219 кв.м., ООО «Эдельвейс» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5033166 кв.м., ООО «ФИО18» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6004890 кв.м., при этом акты, которыми оформлены отчуждения спорных земельных участков, в силу положений статей 153, 154, 158 ГК РФ являются сделками, все сделки, совершенные ответчиками по отчуждению спорных земельных участков, являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № подлежат исключению, зарегистрированные права собственности ответчиков на названные земельные участки подлежат прекращению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчиков филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, ООО «Эксперт-Транс» в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков ООО «МеталлСиб», ООО «Кузнецкая Нива», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К» в судебное заседание не явились.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать несоответствующую закону недействительной сделку, оформленную актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «Кузнецкая Нива» и ООО «МеталлСиб» по передаче ООО «Кузнецкая Нива» в уставный капитал ООО «МеталлСиб» земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером №.

Признать несоответствующую закону недействительной сделку, оформленную актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «Кузнецкая Нива» и ООО «Эксперт-Транс» по передаче ООО «Кузнецкая Нива» в уставный капитал ООО «Эксперт-Транс» земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область» Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером №.

Признать несоответствующую закону недействительной сделку, оформленную актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «МеталлСиб» и ООО «Эдельвейс» по передаче ООО «МеталлСиб» в уставный капитал ООО «Эдельвейс» земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером №.

Признать несоответствующую закону недействительной сделку, оформленную актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «МеталлСиб» и ООО «Зилант К» по передаче ООО «МеталлСиб» в уставный капитал ООО «Зилант К» земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером №.

Признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «МеталлСиб» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», площадью 3937728 кв.м., с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Эксперт-Транс» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», площадью 8455219 кв.м., с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Эдельвейс» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», площадью 5033166 кв.м., с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Зилант К» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», площадью 6004890 кв.м., с кадастровым номером № отсутствующим.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, расположенных по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», с кадастровыми номерами №, №,№, №.

В апелляционной жалобе директор ООО «Кузнецкая Нива» ФИО9 просит решение суда отменить и принять новое решение.

В жалобе ссылается на то, что суд, в нарушении норм процессуального права, рассмотрел дело в отсутствии ответчика ООО «Кузнецкая Нива», т.е. не предпринял меры по надлежащему извещению, чем нарушил его право на участие в судебном заседании, предоставлению им доказательств.

Кроме того, ответчик ООО «Кузнецкая Нива» не получало копию искового заявления, заявление об увеличении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «МеталлСиб», ООО «Кузнецкая Нива», ООО «Зилант и К», ООО «Эдельвейс», ФГБУ «ФПК Росреестра» по Кемеровской области, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по апелляционной жалобе - 19.09.2013 г. в 10.00 извещены.

Поскольку данные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ООО «Кузнецкая Нива», то судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО8 исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме. Считает, что сделки являются недействительными с момента их совершения, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № №, №, № подлежат исключению, зарегистрированные права собственности ответчиков на названные земельные участки подлежат прекращению, поскольку сделки по отчуждению ООО «Кузнецкая Нива» спорных земельных участков существенным образом нарушают права и законные интересы истца. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельные участки №, №, № сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № также был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № незаконно выделил ФИО5 и зарегистрировал право собственности на незаконно выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СХПК «Хорошеборский». Факт незаконного выдела земельного участка установлен вступившим в силу решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанный земельный участок ФИО7, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал участок ООО «Кузнецкая Нива». Позже договор был признан недействительным как несоответствующий закону. Все сделки, совершенные ответчиками по отчуждению спорных земельных участков, являются недействительными с момента их совершения, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № № подлежат исключению, зарегистрированные права собственности ответчиков на названные земельные участки подлежат прекращению. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ЭкспертТранс» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 не вправе оспаривать указанные сделки, поскольку его право не было нарушено, он не является стороной сделки или иным заинтересованным лицом, иск направлен на причинение вреда другим лицам.

Согласно материалам дела ФИО11 обладает правом собственности на земельную долю размером ВСЕГО 11 ГА земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно письму ОАО «ПО Инженерная геодезия» (т. 1, л.д. 26) земельные участки ответчиков расположены по разные стороны от с. Раздолье (север, северо-восток, юго-запад) и имеют отличную друг от друга привязку к с. Раздолье по сторонам света (от северо-восточной окраины, от северной окраины, or западной окраины с. Раздолье).

Единый обзорный план всех 4-х земельных участков позволит суду убедиться, что границы этих земельных участков не соприкасаются друг с другом и между ними имеется свободные земельные участки.

Следовательно, на земельной участке 11 ГА, который желает выделить
ФИО12 не могут одновременно располагаться не соприкасающиеся между
собой и расположенные с разных сторон от с. Раздолье земельные участки
№, №, №; № совокупной площадью 23431003 кв.м.

ФИО12 ввел суд в заблуждение относительно невозможности проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела его земельной доли в натуре по причине нахождения на месте выделяемого ему участка земельных участков №, №, №, №.

Согласно ответу ОАО «ПО Инженерная геодезия» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на запрос ООО «ЭкспертТранс» от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 имело место в начале 2013 г., из документов им было предоставлено только свидетельство на право собственности, после чего ФИО1 называл и показывал поля, на которых хотел бы образовать свой земельный участок. Все поля, на которые он указывал были уже заняты. ФИО1 попросил предоставить письменный ответ, почему в ОАО «ПО Инженерная геодезия» не хотят брать в работу его заявление на образование земельного участка на указанных им полях.

То есть, ФИО11 пришел в ОАО «ПО Инженерная геодезия» без Протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и начал показывать кадастровому инженеру на разные поля, без какой бы то ни было привязке к местоположению земельного участка, который был выделен ему собранием.

Отсюда следует, что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «ПО Инженерная геодезия» не может являться относимым и допустимым доказательствам, поскольку не связан с правом ФИО12 на выдел ему в натуре земельного участка в конкретном направлении, с определенным местоположением, установленным Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 5 ответа ОАО «ПО Инженерная геодезия» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) описание местоположения выделяемого ФИО12 земельного участка, указанное в Протоколе общего собрания; участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет однозначно определить местоположение земельного участка на местности.

Вместе с тем, согласно абз. 6 ответа ОАО «ПО Инженерная геодезия» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в северо-восточном направлении есть возможность образовать земельный участок на свободных землях общедолевой собственности СХПК «Хорошеборский.

Отсюда следует, что ни оспариваемые сделки по внесению земельных участков № №; №; № в уставный капитал ООО Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ООО «МеталлСиб». ни регистрация права собственности на эти участки за ООО Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ООО «МеталлСиб» не нарушают право истца на выдел его доли в 11 ГА в натуре.

Согласно п. З ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку никакого интереса в признании этих сделок ФИО1 не имеет, полагает, что ему должно быть отказано в удовлетворении его требования.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ)

ФИО1 злоупотребляет своим правом, поскольку права собственности ООО Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ООО «МеталлСиб» на земельные участки №; №; №; № не нарушают его права на выдел в натуре 11 ГА при соблюдении им необходимой процедуры

ООО Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ООО «МеталлСиб» оказались заложниками этой ситуации. При этом они ничьих прав не нарушали и являлись добросовестными приобретателями имущества.

На момент вынесения Решения Топкинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузнецкая Нива» на законных основаниях (поскольку обратное не было установлено судом) уже произвело межевание и осуществило постановку на кадастровый учет земельных участков под № № и № (ДД.ММ.ГГГГ), а также передало эти участки в уставный капитал ООО «Эксперт-Транс» и ООО «МеталСиб» (ДД.ММ.ГГГГ).

На момент вынесения апелляционного определения и вступления Решения Топкинского городского суда по делу № в законную силу (23.10,2012 г.) ООО «Эксперт-Транс» и ООО «МеталСиб» являлись зарегистрированными собственниками земельных участков под № № и № (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку Топкинский городской суд не привлек ООО «Эксперт-Транс» и ООО «МеталСиб» для участия в деле № указанные юридические лица не знали о состоявшемся решении, а действия ООО «МеталСиб» по разделению земельного участка и передаче 2-х земельных участков в уставный капитал ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К» являлись добросовестными.

Факты, установленные Решением Топкинского городского суда по делу №, Решением Топкинского городского суда по делу № и Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-447/2011 на основании ст. 61 ГПК РФ не являются преюдициальными для ООО Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ООО «МеталлСиб», поскольку они не были привлечены для участи в указанных делах.

Последствием удовлетворения иска ФИО11 является не только формальное признание отсутствия права собственности указанных добросовестных юридических лиц отсутствующим, но и фактическая утрата ими указанных земельных участков, переход этих участков в общую долевую собственность участников общей долевой собственности СХПК «Хорошеборский», полное выпадение юридических лиц ООО «Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ООО «МеталлСиб» из гражданского оборота, поскольку данные земельные участки составили подавляющую часть их уставного капитала, повлекли за собой перераспределение долей между учредителями, смену их руководства.

При этом ФИО1 в результате удовлетворения иска в качестве
последствия не приобретает каких бы то ни было дополнительных прав, его доля в общей долевой собственности остается неизменной — 11 га, а выделение этой доли в натуре никак не связано с правами ООО Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «ФИО18», ООО «МеталлСиб» на земельные участки
№; №; №; №.

Таким образом, иск ФИО1 направлен не на восстановление и защиту собственных прав, а на нарушение прав других лиц с целью причинить им вред, который исчисляется в данном случае миллионами.

Учитывая изложенное, полагает, что суд должен встать на защиту прав добросовестных участников гражданского оборота ООО Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «ФИО18», ООО «МеталлСиб» и отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

В исковом заявлении и решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок № было принято решение о выделении принадлежащей ему доли в натуре с определением границ этого земельного участка ФИО1 Однако из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни размер выделяемого земельного участка, ни границы выделяемого земельного участка, ни конкретное местоположение земельного участка, подлежащего выделению общим собранием не определен. Указание на общее направление полей, на которых выделяется земельный участок сразу нескольких лиц, не позволяет определить местоположение выделяемого земельного участка на местности и порождает неопределенность в этом вопросе даже среди дольщиков, и отношении которых ДД.ММ.ГГГГ решался данный вопрос.

Исходя из этого, невозможно определить в каком именно месте по указанному собранием направлению должен располагаться земельный участок площадью 11 га, принадлежащий ФИО1

ФИО1 в свою очередь, не может утверждать, что расположение его
земельного участка определено именно на территории земельных участков
№, №, №, № и, тем более, на территории всех четырех земельных участков.

Таким образом, довод ФИО11 о том, что он лишен возможности зарегистрировать право собственности на выделенный ему в счет его земельной доли земельный участок, несостоятелен, поскольку такой земельный участок ему еще не был выделен и не определено местоположение выделяемого земельного участка.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или иные лица.

Статьёй 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ, определяющей ( содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 128 ГК РФ в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество.

Глава 16 ГК РФ предусматривает право общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Судебной коллегией установлено, что истец ФИО1 с 1996 года является участником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 76230000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», что также подтверждается выпиской из распоряжения администрации Топкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20), свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-XXXV № (т. 1, л.д. 21), свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю 11,0 га с оценкой 994 баллогектара от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (т. 1, л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности было принято решение о выделении долей собственников в натуре, с определением границ этих земельных участков, в том числе и о выделе доли ФИО1, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности с адресом: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский».

В 2013 году истец обратился в Кузбасский филиал ОАО «ПО «Инженерная геодезия» с заявлением о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК V «Хорошеборский», однако получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором в проведении кадастровых работ было отказано по тем основаниям, что на земельном участке, на котором истец хотел, выделить свою земельную долю, расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и, согласно Публичной кадастровой карте Росреестра, поставлены на государственный кадастровый учет соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23- 25), позднее, ДД.ММ.ГГГГ, истцом также был получен ответ Кузбасского филиала ОАО «ПО «Инженерная геодезия» №, в котором было указано, на каком расстоянии от с. Раздолье находятся указанные земельные участки с вышеперечисленными кадастровыми номерами (т. 1, л.д. 26).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиками:

ООО «Эдельвейс» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5033166 кв.м. (т. 1, л.д. 130)

ООО «Зилант К» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6004890 кв.м. (т. 1, л.д. 131).

ООО «МеталлСиб» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3937728 кв.м. (т. 1, л.д. 132).

ООО Эксперт-Транс» - ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8455219 кв.м. (т. 1, л.д. 133).

Из представленных филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в материалы дела документов и отзыва на рассматриваемое исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась представитель ООО «Кузнецкая Нива» ФИО13 с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В приложении к заявлению был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный МУЛ «АТИЗ Кемеровского района», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обработки заявления № и представленных в приложении к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение № о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков площадью 8455218 кв.м. (присвоен кадастровый номер №) и № кв.м. (присвоен кадастровый номер №).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на государственный кадастровый учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости являемся земельный участок, двух лет со дня постановки его на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него, либо не осуществлена государственная регистрация аренды, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 53 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», в отношении образованных объектов недвижимости «Временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учетный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный» в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступили сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Кузнецкая Нива» на земельные участки с кадастровыми номерами 42:14:0101004:294 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ статус земельных участков с кадастровыми номерами № и № был изменен с «временного» на «учтенный», а статус земельного участка с кадастровым номером № - с «учтенного» на «архивный».

В последующем, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в орган кадастрового учета поступили сведения о прекращении права собственности ООО «Кузнецкая Нива» на земельный участок с кадастровым номером № и о регистрации права собственности ООО «Эксперт-Транс» на данный земельный участок (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в отношении земельного участка с кадастровым номером № в орган кадастрового учета поступили сведения о прекращении права собственности ООО «Кузнецкая Нива» на данный земельный участок и о регистрации права собственности ООО «МеталлСиб» на земельный участок с кадастровым номером № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился представитель ООО «МеталлСиб» ФИО14 с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101005:384. В приложении к заявлению был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Фирма Мавис», протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обработки заявления № и представленных в приложении к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение № о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков площадью 5033166 кв.м. (присвоен кадастровый номер №), 6004890 кв.м. (присвоен кадастровый номер №), 3937728 кв.м. (присвоен кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступили сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «МеталлСиб» на земельные участки с кадастровыми номерами № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ статус земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № был изменен с «временного» на «учтенный», а статус земельного участка с кадастровым номером № с «учтенного» на «архивный».

В последующем, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в орган кадастрового учета поступили сведения о прекращении права собственности ООО «МеталлСиб» на земельный участок с кадастровым номером № и о регистрации права собственности ООО «Эдельвейс» на данный земельный участок (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № в орган кадастрового учета поступили сведения о прекращении права собственности ООО «МеталлСиб» на данный земельный участок и о регистрации права собственности ООО «ФИО18» на земельный участок с кадастровым номером № (регистрационная запись №-от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, земельные участки №, №, № были сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № также был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2011 года признана незаконной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:14:0000000:0166, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. раздолье, СХПК «Хорошеборский», признана незаконной государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский» (т. 1, л.д. 36-39).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО5 - ФИО13 и ФИО7 - без удовлетворения (т. 1, л.д. 40-45).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 года
признаны незаконными действия Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по внесению записи в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером №, на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 46-52). ¦ г^

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 года указанное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы на данное решение - без удовлетворения (т. 1 л.д. 53-59).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.07.2012 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», заключенный между ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», заключенный между ФИО7 и ООО «Кузнецкая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Кузнецкая Нива» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости запись, при ее наличии, о праве собственности ООО «Кузнецкая Нива» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский» (т. 1, л.д. 60-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кузнецкая Нива» - без удовлетворения (т. 1, л.д. 65-68).

Однако, ООО «Кузнецкая Нива» ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи передало, а ООО «Эксперт-Транс» приняло в уставной капитал общества ООО «Эксперт-Транс» земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 196).

Кроме того, ООО «Кузнецкая Нива» ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи передало, а ООО «МеталлСиб» приняло в уставной капитал общества ООО «МеталлСиб» земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 200).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился представитель ООО «МеталлСиб» ФИО14 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков площадью 5033166 кв.м. (присвоен кадастровый номер №), 6004890 кв.м. (присвоен кадастровый номер №), 3937728 кв.м. (присвоен кадастровый номер №), ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учетвг от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступили сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «МеталлСиб» "на земельные участки с кадастровыми номерами №,№,№.

В последующем, ООО «МеталлСиб» ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи передало, а ООО «ФИО18» приняло в уставной капитал общества ООО «ФИО18» земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 210).

Кроме того, ООО «МеталлСиб» ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи передало, а ООО «Эдельвейс» приняло в уставной капитал общества ООО «Эдельвейс» земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером № (т. 1, л.д.262).

Таким образом, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», признана незаконной, после чего признаны недействительными договоры купли-продажи данного земельного участка между ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследующем между ФИО7 и ООО «Кузнецкая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, то действия ООО «Кузнецкая Нива» по разделению земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а в дальнейшем действия ООО «МеталлСиб» по разделению земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки №, №, № являются недействительными.

При этом вышеуказанные Акты передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми оформлены отчуждения спорных земельных участков, в силу положений статей 153, 154, 158 ГК РФ являются сделками и, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанный земельный участок с кадастровым! номером № признана незаконной, сделки купли-продажи данного земельного участка между ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ООО «Кузнецкая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых они являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, также признаны недействительными, то на момент заключения оспариваемых сделок - Актов передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузнецкая Нива», ООО «МеталлСиб» не являлись законными собственниками спорных земельных участков и не имели право ими распоряжаться, в связи с чем указанные сделки, оформленные Актами передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая указанные обстоятельства, зарегистрированные права - ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «МеталлСиб» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХГЖ «Хорошеборский» с кадастровым номером №, площадью 3937728 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Эксперт-Транс» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский» с кадастровым номером №, площадью 8455219 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Эдельвейс» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский» с кадастровым номером №, площадью 5033166 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «ФИО18» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский» с кадастровым номером №, площадью 6004890 кв.м., подлежат признанию отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № из государственного кадастра недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из вышеуказанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

В данном случае, сформированные земельные участки, поставленные на кадастровый учет, не могут являться объектами гражданских прав.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что вышеуказанным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по внесению записи в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым номером №, на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым номером №, то судебная коллегия полагает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца будет исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, СХПК «Хорошеборский», с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 03.08.2010 года № П/413 «О внесении изменений в Устав федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области, полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости переданы Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области, правопреемником которого в настоящее время является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», обязанность по принятию мер в целях восстановления нарушенного права истца должна быть возложена на данное государственное учреждение.

Доводы представителя ООО «Эксперт-Транс» о том, что ООО «Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ООО «МеталлСиб» являются добросовестными приобретателями необоснован.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Данным пунктом судам также рекомендовано исходить из того, что бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе. Последний должен доказать, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, что принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Таковых доказательств в судебное заседание не представлено. Кроме того, ООО «Кузнецкая Нива» является учредителем ООО «Эксперт-Транс» и ООО «МеталлСиб», а ООО «МеталлСиб», в свою очередь, является учредителем ООО «Зилант К» и ООО «Эдельвейс».

Пунктом 1 статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Доля ООО «Кузнецкая Нива» в уставном капитале ООО «Эксперт-Транс» составляет 99,93% (т. 1, л.д. 197), в уставном капитале ООО «МеталлСиб» - 99,96% (т. 1, л.д. 201). Доля ООО «МеталлСиб» в уставном капитале ООО «Зилант К» составляет 99,89% (т. 1, л.д. 211-212), в уставном капитале ООО «Эдельвейс» - 99,87% (т. 1, л.д. 263-264).

Таким образом, ООО «Зилант К» и ООО «Эдельвейс» являются зависимыми обществами по отношению к ООО «МеталлСиб», а ООО «МеталлСив», в свою очередь, и ООО «Эксперт-Транс» являются зависимыми обществами по отношению к ООО «Кузнецкая Нива», что свидетельствует о том, что ООО «Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ООО «МеталлСиб» не могли не знать о неправомерности внесения в их уставный капитал земельных участков.

Довод представителя ответчика ООО «Эксперт-Транс» о том, что иск направлен не на восстановление и защиту собственных прав ФИО1, а на нарушение прав других лиц с целью причинить им вред, необоснован, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств этого ответчиком не представлено.

Неуказание в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок № на размер, границы и конкретное местоположение земельного участка, выделяемого ФИО1, не может повлиять не его право защитить свои интересы собственника путем подачи заявления в суд о признании сделок недействительными.

Определением Топкинского городского суда от 25 марта 2013 г. ФИО1 предоставлена отсрочка по уалате государственной пошлина на шесть месяцев. В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к статье 103 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ООО «Кузнецкая Нива», ООО «Эксперт-Транс», ООО «Эдельвейс», ООО «Зилант К», ООО «МеталлСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 г. отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать несоответствующую закону недействительной сделку, оформленную актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «МеталлСиб» и ООО «Эдельвейс» по передаче? ООО «МеталлСиб» в уставный капитал ООО «Эдельвейс» земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», с кадастровым номером №.

Признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Эдельвейс» на земельный участок, расположенный^ по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК «Хорошеборский», площадью 5033166 кв.м., с кадастровым номером № отсутствующим.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Нива» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Транс» (ОГРН №, ИНН №, <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>, оф. 213) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСиб» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зилант К» (ОГРН №, ИНН №, рес<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Председательствующий А.В. Сорокин

Судьи И.В. Хомутова

О.А. Гребенщикова