Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Производственное объединение «Завод имени Серго» - М.А.Сибгатова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Л.Л.Буриевой удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предоставить Л.Л.Буриевой в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес> путем вынесения руководителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ постановления и заключения договора купли-продажи.

Обязать МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» подготовить и оформить заключение договора купли-продажи данного земельного участка между Исполкомом ЗМР РТ и Л.Л.Буриевой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Л.Л.Буриева обратилась в суд с иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о возложении обязанности на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> путем вынесения руководителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ соответствующего постановления; о возложении обязанности на МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» подготовить и заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что Л.Л.Буриева является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В целях оформления прав на земельный участок она обратилась в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако до настоящего времени договор купли-продажи указанного земельного участка с истицей не заключен, руководителем исполкома ЗМР постановление о предоставлении в собственность указанного земельного участка не вынесено. Согласно письменному ответу .... от <дата> МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», земельные участки по <адрес> находятся в санитарно-защитной зоне ФГУП «ПО «Завод им.Серго», в связи с чем формирование и предоставление в собственность земельных участков гражданам для эксплуатации жилых домов не предоставляется возможным, что, по мнению истицы, означает отказ ответчиком в предоставлении земельного участка в собственность.

Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - Исполком Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - ОАО «ПО «завод им.Серго» М.А.Сибгатов возражал на удовлетворение исковых требований, поскольку земельный участок, на котором расположено домовладение истицы, находится в санитарно-защитной зоне ОАО «ПОЗиС». Согласно пункту 7.1.1.38 раздела 7 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ОАО «ПОЗиС» относится к предприятиям 1 класса, его санитарно-защитная зона составляет 1000 м, поскольку основным видом его деятельности является производство боеприпасов, взрывчатых веществ. Согласно пункту 5.1 раздела 5 Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74), в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ОАО «Производственное объединение «Завод имени Серго» - М.А.Сибгатовым ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку земельный участок находится в санитарно- защитной зоне ОАО «Производственное объединение «Завод имени Серго». Согласно правилам и нормативам СанПиН, ОАО «Производственное объединение «Завод имени Серго» относится к предприятиям 1 класса, его санитарно-защитная зона составляет 1000 м, поскольку основным видом его деятельности является производство боеприпасов, взрывчатых веществ. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садовоогородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадок, образовательные и детские учреждения, лечебно - профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от <дата>, Л.Л.Буриевой принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... (л.д.9).

Из пояснений истицы и материалов дела следует, что указанное строение находится на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>

С целью приобретения в собственность указанного земельного участка Л.Л.Буриева обратилась в МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района».

Из сообщения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» .... от <дата> видно, что земельные участки по <адрес> находятся в санитарно-защитной зоне ФГУП «ПО «Завод им.Серго», в связи с чем формирование и предоставление земельных участков в собственность гражданам для эксплуатации жилых домов невозможно.

Разрешив спор подобным образом и удовлетворив заявленные требования, суд исходил из того, что Л.Л.Буриева как собственник недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

Судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительных регламентах устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

На основании ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

По мнению судебной коллегии, использование спорного земельного участка как для индивидуального жилищного строительства, так и для его эксплуатации возможно лишь при соблюдении требований санитарных норм и правил, в частности СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п. 7.1.1.38 раздела 7 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ОАО «ПОЗиС» относится к предприятиям 1 класса, при этом санитарно-защитная зона составляет 1000 м с учетом того, что основным видом деятельности предприятия, согласно представленным материалам дела, является производство боеприпасов, взрывчатых веществ (л.д. 36-38, 40-47).

Исходя из п. 5.1 раздела 5 Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест Санитарно--эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадок, образовательные и детские учреждения, лечебно - профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок по <адрес> находится в санитарно-защитной зоне ФГУП «ПО «Завод им.Серго», что не оспаривается со стороны истицы Л.Л.Буриевой. В связи с чем, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» отказано формирование и предоставление в собственность земельного участка.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны ФГУП «ПО «Завод им.Серго», его предоставление истице для целей эксплуатации индивидуального жилого дома недопустимо.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 7 сентября 2006 года N 90 определены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, гаражного строительства в поселениях, входящих в состав Зеленодольского муниципального района, согласно которому минимальная норма установлена в размере 400 кв.м.

Таким образом, площадь образуемого земельного участка в размере <данные изъяты> составляет менее <данные изъяты>, что не отвечает требованиям указанных норм законодательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Л.Л.Буриевой требований к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ нельзя признать законными и обоснованными. В связи с чем, постановленное судом решение по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Л.Л.Буриевой в удовлетворении иска к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о возложении обязанности на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ предоставить в собственность земельный участок, о возложении обязанности на МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Судьи