Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ващенко Н. П. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020г. по делу

по иску Ващенко Н. П. к Управлению ветеринарии Алтайского края о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Ващенко Н.П. указывал, что с ДД.ММ.ГГ он проходил службу в Управлении ветеринарии Алтайского края (далее в тексте Управление). ДД.ММ.ГГ он был освобождён от занимаемой должности главного специалиста отдела государственного надзора (контроля) Управления и уволен с государственной службы Алтайского края по инициативе представителя нанимателя в связи с сокращением должностей. Однако при увольнении ему не в полной мере были начислены и выплачены предусмотренные законом и ведомственными нормативными актами суммы. По расчетам истца размер недоплаты составляет 136 287,26 руб. Указанную сумму Ващенко Н.П. просил взыскать с Управления. Кроме того, ссылаясь на причиненные ему нарушением его трудовых прав работодателем переживания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020г. исковые требования удовлетворены частично.

С Управления ветеринарии Алтайского края в пользу ФИО1 взыскана задолженность по компенсационной выплате в сумме 19 352 руб. 40 коп., и компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы, приводя анализ законодательства и ведомственных нормативных актов, регулирующего порядок оплаты труда работников Управления, истец настаивает, что при расчете причитающихся ему при увольнении компенсационных выплат должны были учитываться: материальная помощь за ДД.ММ.ГГ единовременные выплаты к отпуску за ДД.ММ.ГГ а так же премии по приказам от ДД.ММ.ГГ (два приказа) и от ДД.ММ.ГГ

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил, о наличии уважительных причин неявки не сообщал. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, просившего отклонить апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно Постановлению Администрации Алтайского края от 04.12.2007г. №566 «Об исчислении денежного содержания государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы края в администрации края и органах исполнительной власти Алтайского края» денежное coдержание государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы края в Администрации края и органах исполнительной власти Алтайского края, исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007г. №562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих»

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГФИО1 проходил государственную гражданскую службу Алтайского края подразделениях Управления ветеринарии Алтайского края.

В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГ. ***-к «Об увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы» ФИО1 был освобожден от замещаемой должности главного специалиста отдела государственного надзора (контроля) управления ветеринарии Алтайского края и уволен с государственной гражданской службы Алтайского края ДД.ММ.ГГ. в связи с сокращением должностей на основании п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 8.2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении ФИО1 были произведены следующие выплаты, связанные с сокращением его должности:

- компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ в размере месячного денежного содержания за *** месяца - 115 932 руб.;

- дополнительная компенсация в размере двукратного денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в соответствии с частью 7 статьи 31 Федерального закона от 27.04.2004г. №79-ФЗ - 57 966 р. (28 983 + 28 983) руб.,

- компенсация за неиспользованный отпуск – 25 950,78 руб.

ФИО1 свои исковые требования основывал на том, что ему должны были быть выплачены названные при увольнении следующие суммы: четыре оклада месячного денежного содержания в размере 177 248,72 руб., два оклада месячного денежного содержания в размере 88 624,36 руб., один оклад денежного содержания в размере 44 312,18 руб.

Районный суд на основе подробного анализа положений Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ, Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее Правила), Закона Алтайского края от 28.10.2005 №78-ЗС «О государственной гражданской службе Алтайского края», а так же Коллективного договора Управления ветеринарии Алтайского края, пришел к выводу, что размер выплат при увольнении истцу действительно был рассчитан неверно. Суд признал, что работодателем необоснованно при расчете компенсации при увольнении по сокращению не были учтены подлежащие включению единовременные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску за ДД.ММ.ГГ. в размере14 170 руб. и 14 780 руб. соответственно, а так же поощрение в размере 9 754,8 руб. выплаченное за счет средств федерального бюджета во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.12.2019 № 2960-р, постановления Правительства Алтайского края от 19.12.2019 №510 «Об утверждении Порядка поощрения региональных управленческих команд за достижение показателей деятельности Губернатора Алтайского края, Председателя Правительства Алтайского края и деятельности органов исполнительной власти Алтайского края в 2019 году» (распоряжение Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 469-р).

Сделав расчет, включив в него указанные суммы, районный суд признал, что истцу недоплачено 19 352 руб. 40 коп. (14 170 + 14 780 + 9 754,8) : 12 мес. х 6

При этом суд, применив положения ст.237 ТК РФ, признав, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, взыскал с Управления в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В части включения в состав подлежащей выплате истцу при увольнении названных сумм компенсации, а так же в части взыскания компенсации морального вреда решение суда не обжалуется.

Что касается доводов истца о необходимости включить в расчет компенсации материальную помощь и премии, перечисленные в апелляционной жалобе, такой довод приводился истцом и в суде первой инстанции, был обоснованно отклонен. Такой вывод суда основан на правильном применении норм материального права, отвечает установленным по делу обстоятельствам.

Так, истцу были выплачены премии:

- по приказу от ДД.ММ.ГГ***-к «О премировании» по итогам работы во ДД.ММ.ГГ, за фактически отработанное время - 23 557,63 руб.;

- по приказу от ДД.ММ.ГГ***-к «О премировании» по итогам работы в ДД.ММ.ГГ, за фактически отработанное время - 26 214,50 руб.;

- по приказу от ДД.ММ.ГГ***-к «О премировании» по итогам работы в ДД.ММ.ГГ, за фактически отработанное время - 55 513,68 руб.;

- по приказу от ДД.ММ.ГГ***-к «О премировании» по итогам работы в ДД.ММ.ГГ за фактически отработанное время - 25 484,42 руб.

Отклоняя доводы истца в данной части, районный суд обоснованно исходил из того, что перечисленные премии не являются премиями за выполнение особо важных и сложных заданий, тогда как в соответствие с подпунктом «д» пункта 1 Правил к дополнительным выплатам, включаемым в денежное содержание, входит выплата премий за выполнение особо важных и сложных заданий.

Правила определяют порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего в том числе при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы (подпункт «д» пункта 2 Правил).

В п. 2 Правил закреплено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствие с п.8 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "з" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

Таким образом в части определения размера компенсации при увольнении по сокращению штата названные Правила относят к числу премий, составляющих денежное содержание государственного гражданского служащего только премии за выполнение особо важных и сложных заданий (подпункт «д» пункта 2 Правил).

Вопреки доводам жалобы иные премии, выплаченные истцу по итогам работы за определенные периоды, не являющиеся по своей природе премиями за выполнение особо важных и сложных заданий, районным судом обоснованно не включены в состав денежного содержания для расчета компенсации при увольнении.

Такой вывод суда является верным, поскольку согласно пункту 2.1 Положения о премировании работников Управления ветеринарии Алтайского края (Приложение ***) к Коллективному договору управления ветеринарии Алтайского края на ДД.ММ.ГГс изменениями от ДД.ММ.ГГ) в целях поощрения работников за качественное исполнение трудовых обязанностей могут выплачиваться следующие виды премий:

- премия по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год);

- премия за качество выполняемых работ;

- премия за интенсивность и высокие результаты работы;

- единовременные (разовые) поощрительные премии.

Оспариваемые истцом премии выплачивались всем гражданским служащим Управления ветеринарии Алтайского края в соответствии с Коллективным договором и являются премиями по итогам работы за отчетный период (квартал), то есть не связаны с выполнением особо важных и сложных заданий. Премирование осуществлялось поквартально в соответствии с показателями, предусмотренными пунктом 2.2. Положения о премировании

Премия по приказу от ДД.ММ.ГГ***-к «О премировании» ФИО1 была выплачена премия в связи с празднованием Дня ветеринарного работника Алтайского края в размере 7 085 руб. Указанная премия также выплачивались всем гражданским служащим Управления ветеринарии Алтайского края и не связана с выполнением особо важных и сложных заданий.

Ссылка истца на то, что оспариваемые премии иначе расцениваются при определении денежного содержания работникам, не являющимся государственными гражданскими служащими, не имеет правового значения. Законодатель, устанавливая особенности и специфику государственной гражданской службы, в том числе и в части касающейся оплаты труда, гарантий при увольнении, не определял, что такие условия и гарантии должны совпадать с условиями и гарантиями для лиц, не обладающих статусом государственных гражданских служащих. Иной подход в части включения в состав денежного содержания лиц, не являющихся государственными гражданскими служащими, премий в состав денежного содержания вовсе не свидетельствует о какой-либо дискриминации. Оплата труда названных двух категорий работников регулируется самостоятельно различными нормами закона. Особенности выплат при увольнении работников, являющихся государственными гражданскими служащими определены приведенными выше Правилами, применены судом при разрешении спора обоснованно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Содержащаяся в письменном отзыве Управления ветеринарии на апелляционную жалобу истца просьба изменить решение суда в части включения в размер расчета компенсации при увольнении ФИО1 суммы премирования 9 754,8 руб., единовременной денежной выплаты 14 170 руб., а так же о неправильном расчете подлежащей взысканию компенсации судебной коллегией не оцениваются. По смыслу ст.327.1 п.1 ГПК РФ судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке ограничена доводами апелляционной жалобы. В жалобе истца таких доводов не содержится, тогда как Управление правом апелляционного обжалования не воспользовалось. Процедура апелляционного обжалования закреплена в Главе 39 ГПК РФ, и не может быть подменена изложением несогласия с судебным актом в возражениях на апелляционную жалобу другого участника.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи