Гражданский кодекс часть 1

на определение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес изъят> к Карауловой Н. М., Караулову П. А., Караулову Д. П., Карауловой Т. П. об изъятии имущества, выплате возмещения за изымаемое имущество, о прекращении права, выселении,

УСТАНОВИЛА:

решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования администрации <адрес изъят> удовлетворены полностью, для нужд муниципального образования <адрес изъят> изъято жилое помещение - <адрес изъят>, а также земельный участок, с выплатой ответчикам денежных средств за изъятое жилое помещение и за долю в общем имуществе на земельный участок каждому из ответчиков, кроме того постановлено о прекращении права и выселении. Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик Караулова Н.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование то, что ответчиками подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Кроме того, ответчиками подано исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, восстановлении записи о государственной регистрации права, прекращении права муниципальной собственности. Неприостановление исполнительного производства в случае удовлетворения кассационной жалобы может в дальнейшем нарушить права заявителя, поскольку поворот исполнения решения суда будет невозможен из-за сноса дома. Просит приостановить исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное на основании исполнительного листа от Дата изъята № Номер изъят.

Определением суда в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Ответчик Караулова Н.М. в частной жалобе просит определение суда отменить. Доводы частной жалобы повторяют доводы самого заявления о приостановлении исполнительного производства.

Относительно частной жалобы письменных возражений не поступало.

Заслушав доклад по делу, участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Закон предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 ст. 39 указанного Закона).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от Дата изъята N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления Карауловой Н.М. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Подача ответчиками искового заявления о признании права собственности на земельный участок, восстановлении записи о государственной регистрации права, прекращении права муниципальной собственности не относятся к основаниям для приостановления исполнительного производства, поскольку исковые требования никак не соотносятся с предметом исполнительного производства.

Подача кассационной жалобы на решение суда, вступившее в законную силу, не может являться безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Суд, рассматривающий по существу кассационную жалобу, вправе самостоятельно решить вопрос о приостановлении исполнительного производства в необходимых случаях.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку они, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют требованиям ст. ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиками подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в приостановлении исполнительного производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: А.В. Быкова

И.Л. Васильева