Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 81500 рублей.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 148088 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что на основании приказа № 412-КО от 23 мая 2017 года ему как сотруднику подразделения судебных приставов Паланского городского округа предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 67 календарных дней за период работы с 27 апреля 2016 года по 26 апреля 2017 года с оплатой проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска до г. Волгограда и обратно. Стоимость билетов к месту проведения отпуска и обратно составила 148088 руб. 63 коп., однако ответчиком фактически компенсировано ему только 66588 руб. 63 коп., полагая, что представленный им авиабилет № по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский не является билетом класса эконом. Не соглашаясь с ответчиком, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства дела исковых требований, просил суд взыскать в его пользу 81500 руб., указывая на то, что им приобретались билеты экономического класса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал. Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю участие в судебном заседании не принимало, в письменном отзыве на иск просило в удовлетворении иска отказать, поскольку представленные ФИО1 документы подтверждают расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено в п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.

Рассмотрев дело, суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с таким решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, а именно, что приобретенный истцом авиабилет по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский относится к классу комфорт, а не к экономическому классу. Управлением произведена истцу компенсация расходов на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда экономического класса.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что группа кодов «W» и «S», указанных в авиабилете, относится к экономическому классу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса (пункт 5).

Согласно пункту 6 указанного Постановления, в случае, если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь <должность> подразделения судебных приставов Паланского городского Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, на основании приказа № 412-КО от 23 мая 2017 года в период с 26 июня по 30 августа 2017 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с правом оплаты проезда к месту использования отпуска в г. Волгограде и обратно. По окончании отпуска ФИО1, обратившись к ответчику с требованием о возмещении расходов на оплату проезда по маршруту Палана-Петропавловск-Камчатский - Москва - Волгоград - Москва - Петропавловск-Камчатский – Палана, предоставил электронные билеты, посадочные талоны и чеки, подтверждающие расходы на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму 148088 руб. 63 коп. Ответчик частично компенсировал истцу расходы на проезд в размере 66588 руб. 63 коп., принимая во внимание представленную истцом справку о стоимости авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский на дату вылета 30 июня 2017 года (туда) и 28 августа 2017 года (обратно) экономического класса обслуживания в размере 22000 руб.

Также судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 авиабилета (13 апреля 2017 года) по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Петропавловск-Камчатский на дату вылета 30 июня 2017 года (туда) и 28 августа 2017 года (обратно) места в экономическом классе обслуживания отсутствовали, в связи с чем им приобретен авиабилет на 30 июня 2017 года по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва в экономическом классе обслуживания «S» и по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский экономического класса повышенной комфортности «W».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Положению о порядке регистрации и опубликования тарифной информации на регулярные пассажирские воздушные перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями, утвержденному приказом Минтранса России от 11 февраля 2005 № 10, коды «W», «S» относятся к линейке экономического класса обслуживания. Каких-либо доказательств того, что истцом приобретены и предоставлены ответчику авиабилеты для оплаты проезда к месту использования отпуска туда и обратно по более высокой категории проезда (первым классом или бизнес-классом обслуживания) и что авиаперелет осуществлялся им не в салоне экономического класса, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела. Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что ни в Законе РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни в Трудовом Кодексе Российской Федерации, ни в Постановлении Правительства РФ от 12 июня 2008 № 455 не указана линейка экономического класса обслуживания, по которой производится оплата проезда в отпуск и обратно.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 155 от 25 сентября 2008 года, разработанных в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании формируют свою тарифную политику в зависимости от сезона, наличия повышенного спроса на тот или иной рейс, типа самолета, количества посадочных мест и многих других факторов.

Величина тарифа зависит от расстояния между пунктами перелета, наличия остановок по маршруту, класса обслуживания, а также от того, осуществляется перелет в один конец или в оба конца.

Буквенными символами в авиабилетах, как правило, обозначаются классыбронирования и классы обслуживания, где каждая буква обозначает определенные условия тарифа. При этом выбор той или иной литеры это внутреннее решение каждой авиакомпании.

Ссылка суда на Положение о порядке регистрации и опубликования тарифной информации на регулярные пассажирские воздушные перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями, утвержденном приказом Минтранса России от 11 февраля 2005 № 10, в котором закреплено понятие кода базового тарифа, при том что перевозчик вправе сам устанавливать тарифы и условия их применения, правового значения для данного спора не имеет, поскольку пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 предусмотрена оплата стоимости проезда работника именно в салоне экономического класса.

Согласно пункту 3 Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом Генерального директора ПАО «Аэрофлот» от 12 октября 2016 года № 352, класс обслуживания – объем услуг и уровень комфорта, предоставляемые пассажирам в соответствии с договором воздушной перевозки; тариф – утвержденная в установленном порядке сумма, взимаемая перевозчиком за перевозку одного пассажира либо за перевозку единицы массы или объема багажа или груза от пункта отправления до пункта назначения по определенному маршруту.

На официальном сайте ПАО «Аэрофлот» (www.aeroflot.ru) имеется информация о классах обслуживания в авиакомпании, которые подразделяются на «Бизнес», «Комфорт» и «Эконом». Причем класс «Комфорт» в авиакомпании «Аэрофлот» предусмотрен только на воздушных судах Boeing 777-300. На сегодняшний день авиакомпания «Аэрофлот» эксплуатирует 16 таких самолетов. В салоне данного самолета различаются три класса обслуживания: «Бизнес» (30 мест), «Комфорт» (48 мест) и «Экономический» (324 места). Для класса «Комфорт» предусмотрен отдельный салон и он размещается с 11 по 16 ряды.

Согласно Правилам применения тарифов авиакомпании «Аэрофлот» класс бронирования «S» и «W» относятся к группе тарифов класса «Бизнес» и класса «Комфорт».

Согласно справке компании «Солнечный ветер» от 13 апреля 2017 года минимальная стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Петропавловск-Камчатский на дату вылета 30 июня 2017 года (туда) и 28 августа 2017 года (обратно) в салоне комфорт класса по экономическому тарифу составляет 103500 руб.

Из представленных истцом авиабилета, квитанции электронного билета № от 13 апреля 2017 года с датой вылета 30 июня 2017 года и датой прилета 28 августа 2017 года по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Петропавловск-Камчатский и посадочных талонов следует, что он осуществлял свой полет авиакомпанией «Аэрофлот» в классе салона самолета «Комфорт» с посадочными местами в 13 и 16 рядах (места 13Е и 16 G), общей стоимостью авиабилета 105000 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом приобретен авиабилет по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Петропавловск-Камчатский в экономическом классе обслуживания «S» и «W» не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для учета стоимости авиаперелета по более высокой категории проезда истца комфорт классом у ответчика не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 81500 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи