Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «ЖКС ФИО2 Поляна», в котором просит суд взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнение капитального ремонта <данные изъяты> (взнос на капитальный ремонт), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» в связи с отсутствием актов приемки выполненных услуг (работ) и с отсутствием заключенного между ней и ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» Договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ).

06 февраля 2013 года в ходе судебного заседания стороны по делу обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» отказывается от заявленного требования в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате указанных в исковом заявлении коммунальных услуг за отопление в период с 01 мая 2011 года по 31 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>, за санитарную очистку по предъявленной в иске сумме <данные изъяты> в период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2011 года в связи с уплатой задолженности ФИО1 в добровольном порядке; обязуется в возмещении причиненного ФИО1 затоплением сточными водами (от ненадлежащего обслуживания канализационных труб в коллекторе) земельного участка, в срок до 15 мая 2013 года привести на земельный участок ФИО1 песок в количестве 7 м3 и плодородной земли 7 м3.

ФИО1 обязуется в срок до 01 апреля 2013 года погасить задолженность за коммунальные услуги ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» в сумме <данные изъяты>, в том числе: за содержание и текущий ремонт общественного имущества многоквартирного дома в период с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2012 года в сумме <данные изъяты>, за отопление в период с 01 мая 2011 год по 31 августа 2011 год в сумме <данные изъяты>, за санитарную очистку в период с 01 мая 2011 год по 31 октября 2012 год в сумме <данные изъяты>. По состоянию на 01 мая 2011 года за санитарную очистку ФИО1 оплачено в добровольном порядке.

ФИО1 заявила отказ от требований к ООО « ЖКС ФИО2 Поляна», заявленные во встречном исковом заявлении.

В данном же заявлении стороны просят, в порядке части второй статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины при обращении с исками в суд не предъявлять к возмещению.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2013 года по иску ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1 к ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим выполнением услуг по содержанию жилищного фонда производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» отказывается от заявленного требования в части: взыскания с ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг за отопление в период с 01 мая 2011 года по 31 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>, за сан. очистку в период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2011 год в сумме <данные изъяты> ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» обязуется возместить ФИО1 ущерб, причиненный затоплением земельного участка сточными водами (от ненадлежащего обслуживания канализационных труб в коллекторе). В срок до 15 мая 2013 года привести на земельный участок ФИО1 песок в количестве 7 м3 и плодородной земли 7 м3.

ФИО1 обязалась в срок до 01 апреля 2013 года погасить задолженность за коммунальные услуги ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» в сумме <данные изъяты> в том числе: за содержание и текущий ремонт общественного имущества многоквартирного дома в период с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2012 года в сумме <данные изъяты>, за отопление в период с 01 мая 2011 год по 31 августа 2011 год в сумме <данные изъяты>, за санитарную очистку в период с 01 мая 2011 год по 31 октября 2012 год в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 отказалась от заявленных во встречном исковом заявлении требований о взыскании с ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» <данные изъяты> (внесенный ею взнос на капитальный ремонт), в связи с ненадлежащим исполнением капитального ремонта, компенсации морального вреда <данные изъяты> и о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ООО «ЖКС ФИО2 Поляна».

От ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» принят отказ от иска в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате указанных в исковом заявлении коммунальных услуг за отопление в период с 01 мая 2011 года по 31 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>, за сан. очистку по предъявленной в иске сумме <данные изъяты> в период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2011 года и в данной части иска производство по делу прекращено.

От ФИО1 принят отказ от заявленных во встречном исковом заявлении требований к ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» о взыскании <данные изъяты> (внесенный ею взнос на капитальный ремонт), в связи с ненадлежащим исполнением капитального ремонта, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» и производство по делу по встречному иску ФИО1 прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, по существу оспаривает сумму подлежащую возмещению в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Указывает, что до вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения, ею было заявлено о не согласии с его условиями.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.117), о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» ФИО3 действующая на основании доверенности от 11 апреля 2013 г., относительно доводов частной жалобы возражала, просила определение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения ФИО3, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом дела 06 февраля 2013 года на основании ходатайства представителя ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» ФИО3 и ФИО1 к материалам дела приобщено заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» отказывается от заявленного требования в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате указанных в исковом заявлении коммунальных услуг за отопление в сумме <данные изъяты> в период с 01 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года, за сан. очистку по предъявленной в иске сумме <данные изъяты> в период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2011 года в связи с уплатой задолженности ФИО1 в добровольном порядке; обязуется в возмещении причиненного ФИО1 затоплением сточными водами (от ненадлежащего обслуживания канализационных труб в коллекторе) земельного участка, в срок до 15 мая 2013 года привести на земельный участок ФИО1 песок в количестве 7 м3 и плодородной земли 7 м3.

ФИО1 обязуется в срок до 01 апреля 2013 года погасить задолженность за коммунальные услуги ООО «ЖКС ФИО2 Поляна» в сумме <данные изъяты> в том числе: за содержание и текущий ремонт общественного имущества многоквартирного дома в период с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2012 года в сумме <данные изъяты>, за отопление в период с 01 мая 2011 год по 31 августа 2011 год в сумме <данные изъяты>, за сан. очистку в период с 01 мая 2011 год по 31 октября 2012 год в сумме <данные изъяты>.

По состоянию на 01 мая 2011 года за сан. очистку ФИО1 оплачено в добровольном порядке.

ФИО1 (истица по встречному иску) отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

Порядок и последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Выполнив требования вышеприведенных норм процессуального права, установив, что указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Необходимо также отметить, что судом утверждено мировое соглашение именно на тех условиях, которые предложены самими сторонами. Ссылок на то, что выраженное в письменном виде волеизъявление сторон не соответствовало их подлинной воле в частной жалобе не имеется. Стороны при заключении мирового соглашения с его условиями согласились, что подтверждается подписями сторон.

В этой связи, судебная коллегия отклоняет, как несоответствующие материалам дела и представленным доказательствам, доводы частной жалобы о том, что до вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения, ФИО1 было заявлено о не согласии с его условиями.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова