Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2019 года, которым Л.А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов Авиалесоохрана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истца Л.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчика ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов Авиалесоохрана» А.М.А., Ф.И.А., К.В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.А.А. обратился с иском к ФБУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (далее - ФБУ «Авиалесоохрана») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 202788,26 руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме 31395 руб., об оплате сверхурочной работы в сумме 1928,81 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивировал тем, что работает в парашютно-десантной пожарной службе ФБУ «Авиалесоохрана» на должности десантника-пожарного по трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему. В соответствии с характером профессиональной деятельности работодатель постоянно направляет истца в составе десантно-пожарной команды в служебные командировки для стабилизации лесопожарной обстановки. За время нахождения в служебной командировке в 2017 году Л.А.А. начислено к выплате, но не выплачено 202788,26 руб., что является премией за выполненные производственные задания по тушению лесных пожаров, эта сумма в расчётных листках не отображена. Также дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 января 2016 года истцу установлена сокращённая продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, в связи с чем последующее время работы должно оплачиваться как сверхурочное. За период с 04 по 25 августа 2017 года Л.А.А. учтено только 24 сверхурочных часа, фактически было отработано 36 часов, причем сама по себе работа по тушению пожаров осуществляется исключительно при введённом в субъекте Российской Федерации чрезвычайном положении, рабочий день составляет от 16 до 20 часов в сутки, но руководство отказывается принимать табель с фактически отработанным временем, обязывая учитывать только рабочее время, указанное в табеле. Неоднократные устные просьбы и обращения дать разъяснения руководством игнорируются. Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в требуемой сумме.

В ходе рассмотрения дела Л.А.А. исковые требования уточнил в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, которую просил взыскать за период с 01 января по 05 февраля 2018 года в размере 40381,91 руб., а также оплату сверхурочной работы, определив ее в размере 2010,68 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Л.А.А. просит решение изменить, взыскав с ответчика удержанный средний заработок в сумме 84671,56 руб. и компенсацию за его задержку с декабря 2017 года. Указывает, что оставшуюся часть вознаграждения за работу по тушению пожаров в период с июля по август 2017 года работодатель выплатил истцу в декабре 2017 года, что говорит о задержке выплат по меньшей мере на три месяца. Выражает несогласие с выводами суда, полагая, что ответчиком фактически было произведено удержание среднего заработка из вознаграждения истца за работу по тушению лесных пожаров, что противоречит ст. 167 ТК РФ, которая гарантирует сохранение среднего заработка в командировке. Ответчик не имел право уменьшать вознаграждение, так как все производственные задания были выполнены полностью и в срок, иначе получается, что гарантированная часть заработной платы работника выплачивается из стимулирующей части его же заработной платы. Утверждение ответчика о том, что средний заработок был выплачен истцу авансом не соответствует действительности, этим работодатель вводит суд в заблуждение. Обращает внимание, что в рамках досудебного разбирательства заявления Л.А.А. ответчиком игнорировались, в связи с чем считает требования обоснованными и соответствующими трудовому законодательству и коллективному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФБУ «Авиалесоохрана» А.М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что локальными нормативными актами ФБУ «Авиалесоохрана» оплата труда работника, принимающего участие в тушении пожаров, предусмотрена за счёт средств от приносящей доход деятельности учреждения, осуществляемой в рамках выполнения работ по государственным контрактам с субъектами Российской Федерации. В связи с направлением Л.А.А. в июле-августе 2017 года в командировку для тушения лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия) за работу работодатель начислил и выплатил ему вознаграждение в полном объеме и в установленные законом сроки. Ввиду наличия дополнительного соглашения, устанавливающего 40-часовую рабочую неделю в служебных командировках, связанных с охраной лесов от пожаров, подписанного работником, суд пришёл к выводу об ошибочности заявленных Л.А.А. требований по дополнительной оплате сверхурочно отработанного времени. Поскольку нарушения трудовых прав истца работодателем с учётом заявленных им требований допущено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, оснований не согласиться с ними не имеется.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Как установлено судом, Л.А.А. с 01 марта 2012 года работал в парашютно-десантной пожарной службе Приволжского авиаотделения ФБУ «Авиалесоохрана» в должности десантника-пожарного с заключением трудового договора от 01 марта 2012 года и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 3.2.6 трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом и иными локальными нормативными актами сроки.

Продолжительность рабочей недели для работника первоначально устанавливалась в количестве 40 часов на условиях ненормированного рабочего дня, в последующем по дополнительному соглашению от 25 января 2016 года - не более 36 часов в неделю.

При этом в допсоглашении от 03 апреля 2017 года определено, что во время нахождения в служебных командировках, связанных с охраной лесов от пожаров на территориях субъектов Российской Федерации, продолжительность рабочего времени увеличивается до 40 часов в неделю, 8 часов в день.

Оплата труда истца регулировалась Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников парашютно-десантной пожарной службы (ПДПС) ФБУ «Авиалесоохрана», утверждённым 20 октября 2016 года начальником ФБУ «Авиалесоохрана», в соответствии с которым в рамках работ по тушению лесных пожаров оплата труда работников ПДПС, непосредственно принимающих участие в тушении лесных пожаров, осуществляется за счёт средств субсидий на выполнение государственного задания, за счёт средств от приносящей доход деятельности (п. 1.3).

Система оплат труда и материального стимулирования работников ПДПС, определенная Положением, принимается в периоды: время обеспечения готовности сил и средств лесопожарных формирований и ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров межрегионального и федерального характера; время выполнения работ по тушению лесных пожаров на основании договоров в субъектах Российской Федерации (п. 1.4).

Фонд оплаты труда работников ПДПС формируется за счёт следующих источников финансирования: во время выполнения работ по тушению лесных пожаров – за счёт средств от приносящей доход деятельности учреждения, осуществляемой в рамках выполнения работ по контрактам с субъектами Российской Федерации по тушению лесных пожаров на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с п. 1.3 настоящего Положения (п. 1.6).

Учёт рабочего времени сотрудников ПДПС осуществляется на основании ст. 92 ТК РФ, то есть устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени: для работников, условия труда которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда – не более 36 часов в неделю.

На основании отраслевого соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путём заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени может быть увеличена, на не более чем до 40 часов в неделю, с выплатой работнику денежной компенсации, установленной в порядке, в размерах и на условиях, определённых коллективным договором.

Компенсация за полностью отработанный период устанавливается в размере не менее часовой тарифной ставки за каждый отработанный час с начислением на неё компенсационных, стимулирующих и иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда. Продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормальное число рабочих часов (п. 1.7).

Заработная плата работника включает: должностной оклад (тарифную ставку) по занимаемой должности (профессии) в зависимости от квалификации; повышающие коэффициенты к окладам; выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п. 2.1).

Премирование работников ПДПС производится по результатам работы за отчетный период с учётом личного вклада каждого работника ПДПС в выполнение в соответствии с утверждённым государственным заданием учреждения государственных услуг (работ) и других задач в соответствии с Уставом ФБУ «Авиалесоохрана», утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 декабря 2015 года № (п. 6.1).

Премии могут выплачиваться по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) на основании приказа начальника учреждения и максимальными размерами не ограничиваются (п. 6.2).

Премирование работников ПДПС производится в пределах фонда оплаты труда ФБУ «Авиалесоохрана», сформированного за счёт, в том числе, средств от приносящей доход деятельности учреждения в соответствии с уставом учреждения. Работникам ПДПС предусматривается выплата премии за выполнение производственных заданий в рамках договоров от приносящей доход деятельности (п. 6.4, 6.5).

Согласно государственного контракта № от 23 июля 2017 года, заключённого между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и ФБУ «Авиалесоохрана», последнее обязалось выполнить работы по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия) в 2017 году. Срок выполнения работ – с 04 июля 2017 года.

Такой же контракт № был заключен 09 августа 2017 года со сроком выполнения работ по нему с 04 августа 2017 года.

Приказом ответчика № от 04 июля 2017 года Л.А.А. направлен в командировку в г. Якутск Республики Саха (Якутия) на период с 04 июля по 02 августа 2017 года с целью тушения лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия) в рамках осуществления взаимодействия по ликвидации ЧС в лесах.

При этом отмечено, что командировка осуществляется за счёт средств от приносящей дохода деятельности.

Приказами № от 03 августа 2017 года и № от 04 августа 2017 года командировка Л.А.А. продлевалась до 02 сентября 2017 года, однако приказом № от 25 августа 2017 года последним днём служебной командировки Л.А.А. было определено 25 августа 2017 года.

Из представленных в материалы дела ведомостей начисления вознаграждения работникам ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана» за работу по тушению лесных пожаров в 2017 году усматривается, что истцу было начислено: за период с 04 по 20 июля 2017 года – 2349,20 руб., с 05 по 19 июля 2017 года – 64889 руб., с 20 по 31 июля 2017 года – 57803,90 руб., с 01 по 03 августа 2017 года – 11560,20 руб., с 04 по 25 августа 2017 года – 99198 руб., всего – 235800,30 руб.

Согласно расчётным листкам истцу начислено: за июль 2017 года 52434,07 руб., из них средний заработок в суммах 45009,20 руб. и 4500,92 руб. (за командировки (пожары в Якутии), за август 2017 года – 71856,48 руб., из них средний заработок в суммах 2068,32 руб. и 33093,12 руб. (за командировки (пожары в Якутии).

Тем самым средний заработок истца за июль-август 2017 года за время нахождения в командировках составил 84671,56 руб.

Общая сумма вознаграждения истца за командировку в Якутии составила 235800,30 руб.

На основании приказа ответчика № от 19 декабря 2017 года Л.А.А. за выполненную работу по тушению лесных пожаров на территории республики Саха (Якутия) выплачено 151128,74 руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с этим суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав локальные правовые акты, регулирующие оплату труда работников ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана», пришёл к обоснованному выводу о выплате истцу вознаграждения в полном объеме и отсутствии у ответчика задолженности перед работником.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие истца с указанным выводом, не влияют на правильность принятого решения.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как указывалось выше, за июль-август 2017 года истцу за время нахождения в командировке было начислено и выплачено 84671,56 руб.

Окончательный расчет и выплата вознаграждения за работу в командировке работодателем за эти месяцы была произведена после исполнения перечисленных государственных контрактов со стороны заказчика при поступлении денежных средств.

Вышеизложенным Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана» предусмотрено, что фонд оплаты труда работников ПДПС во время выполнения работ по тушению лесных пожаров формируется за счёт средств от приносящей доход деятельности учреждения, осуществляемой в рамках выполнения работ по контрактам с субъектами Российской Федерации по тушению лесных пожаров на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с п. 1.3 настоящего Положения.

Тем самым оплата труда во время выполнения работ по тушению лесных пожаров должна осуществляться от приносящей доход деятельности учреждения, осуществляемой в рамках выполнения работ по контрактам с субъектами Российской Федерации по тушению лесных пожаров на территории этих субъектов, что не отменяет обязанности работодателя при направлении работника в служебную командировку оплачивать ему средний заработок.

С учетом этого ответчик, выплатив в июле-августе 2017 года истцу средний заработок за время нахождения в командировках по тушению пожаров, окончательный расчет за выполненную работу в этих командировках, включая премирование, произвел в декабре 2017 года с учетом ранее выплаченных сумм.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на то, что из вознаграждения истца за выполненную работу незаконно удержан средний заработок за командировку, не соответствует действительности, поскольку средний заработок работника является составной частью указанного вознаграждения, что подтверждает и расчет: 84671,56 руб. (средний заработок) + 151128,74 руб. (окончательный расчет вознаграждения) = 235800,30 руб. (общая сумма вознаграждения).

Представленные Л.А.А. суду апелляционной инстанции документы данные выводы не опровергают.

Поскольку судом не установлено наличие долга ответчика перед истцом, а также нарушения срока выплаты вознаграждения в декабре 2017 года, оснований для взыскания компенсации за задержку заработной платы не имеется.

В отношении отказа в удовлетворении остальной части исковых требований апелляционная жалоба не содержит доводов, вследствие чего решение суда в этой части проверке не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба не указывает на основания, которые могли бы в порядке ст. 330 ГПК РФ привести к отмене решения суда, в связи с чем в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: