Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., пени в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав пояснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК по СЖФ» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <.......> по <.......> в сумме <.......> руб., пени – <.......> руб., расходов по оплате услуг представителя – <.......> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, при этом она ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с <.......> по <.......> перед ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», которая выполняет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом. Жилищно-коммунальные услуги выполняются в полном объеме.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 мая 2016 года исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2016 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 74).

Представитель истца ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность солидарно с ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики ФИО1, ФИО2

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ и предоставление коммунальных услуг надлежащим образом, из каких тарифов сложилась взыскиваемая сумма, а также доказательства, что устав и договор № <.......> от <.......> являются действующими.

Считает, что суммы, указанные в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, являются произвольными, установлены в одностороннем порядке, поэтому она в силу ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе приостановить оплату услуг по платежным документам истца до получения полного объема информации. Выставлением на оплату необоснованных платежей ей причинены нравственные страдания.

Отмечает, что после привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, истец не уточнил исковые требования, тогда как сумма задолженности была взыскана с ответчиков солидарно.

Считает сумму расходов на оплату услуг представителя не соответствующей принципам разумности и справедливости, по мнению ФИО1, суд при взыскании расходов на услуги представителя должен был учитывать то, что с ответчиков взыскана значительная сумма по основному требованию.

Ссылается на то, что суд не отложил судебное заседание, несмотря на то, что ответчики не были ознакомлены с исковым заявлением с приложенными к нему документами, кроме того дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2, который не смог явиться по причине нахождения на работе, тогда как его присутствие было важно, поскольку он зарегистрирован в жилом помещении.

В доводах апелляционной жалобы ФИО2 содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что ему не было направлено исковое заявление, а также детализация стоимости коммунальных услуг.

Указывает, что ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на протяжении 10 лет не исполняет свои обязанности по техническому, санитарному и противопожарному содержанию дома, выставляет необоснованные счета.

Отмечает, что неизвестно кем подписан договор от <.......>, представленный на подписание новый договор не был подписан на общем собрании.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что он не смог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, однако суд, не смотря на его заявление, не отложил рассмотрение дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения либо отмены решения суда.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался о судебном заседании в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Занятость ответчика на работе нельзя отнести к уважительным причинам и невозможности по объективным причинам участвовать в судебном заседании. Кроме того, реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 имел возможность, в том числе, заключив соглашение на представление его интересов в суде по настоящему делу с лицом, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем, ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства не являлись уважительными и не могли служить основанием для отложения судебного заседания дата.

Отложение дела, по мнению судебной коллегии, могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав и законных интересов истца, нарушению разумных сроков рассмотрения гражданского дела.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что ответчикам не были вручены копии искового заявления с приложенными к нему документами, чем нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться и своими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается. ФИО1, ФИО2 направлялись копии искового заявления с приложенными документами, они неоднократно вызывалась в суд и не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, однако в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались своими правами.

Ссылки в жалобе на то, что после привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, истец не уточнил исковые требования, опровергаются материалами дела, так в судебном заседании представитель истца просила взыскать сумму задолженности с ответчиком солидарно. При отсутствии замечаний на протокол судебного заседания доводы апелляционной жалобы носят голословный характер и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно расчетам ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <.......> по <.......> составляет <.......> руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 как собственник жилого помещения обязана вносить плату за коммунальные услуги, ФИО2 как член её семьи несет солидарную ответственность по возникшей задолженности. Задолженность по коммунальным платежам подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтено, что услуги оказывались истцом некачественно, основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку являются голословными, материалами дела не подтверждаются, надлежащих доказательств тому ответчиками, в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками расчет истца по существу не был оспорен, встречный расчет задолженности не представлен.

Ссылки в жалобе в части недействительности устава ОО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» и договора № <.......> от <.......> юридического значения для рассмотрения дела не имеют, с учетом того, что они не оспорены ответчиками в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» <.......> руб. Указанная сумма была правильно исчислена судом с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, принципов разумности и справедливости, а потому ссылки апелляционной жалобы ответчика в данной части, судебная коллегия считает безосновательными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: