Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований по иску Костоглодова М.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о признании отказа незаконным, включении периода работы с <...> года по <...> года в качестве слесаря-ремонтника в производстве синтетических каучуков и латексов в ТОО СП <...> в льготный трудовой стаж, обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно – ОТКАЗАТЬ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костоглодов М.А. обратился в суд к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о включении периода работы в трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <...>.

В обоснование иска указал, что решением комиссии ответчика № <...> от <...> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия у него необходимой продолжительности специального трудового стажа. При этом в его специальный стаж не был включен период работы с <...> по <...> в должности слесаря-ремонтника в производстве химической продукции (синтетических каучуков и латексов) ввиду отсутствия документального подтверждения работы в спорный период в течение полного рабочего дня, отсутствия льготно-уточняющей справки. Цех <...>, где протекала работа истца, был исключен из состава ОАО <...>, его работа в производстве химической продукции («Каучуки и латексы) представленными доказательствами не подтверждается.

Решение ответчика считал незаконным.

Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж спорный период работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - ФИО2 иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что период его работы с <...> по <...> в должности слесаря-ремонтника дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1 (раздел VIII «Химическое производство», подраздел «А», пункт 1, подпункт 1080А10). ТОО СП <...> являлось предприятием химической и нефтехимической промышленности, что подтверждается уставом и сведениями о регистрации организации, Технологическим регламентом производства каучуков и латексов от <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска ФИО3, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права и процессуального права при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> ФИО1, <...> года рождения, обратился в УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу по Списку № 1 при неполном льготном стаже.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в САО г. Омска от <...> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составляет <...> лет <...> месяца <...> дня (Список №1), не включен период работы с <...> по <...> в СП <...> в качестве слесаря-ремонтника <...> разряда в производстве синтетических каучуковых латексов, так как документально не подтвержден факт льготной работы: не представлены журнал учета фактически отработанного рабочего времени, льготно-уточняющая справка, а также какие-либо другие документы, подтверждающие характер выполняемой истцом работы в спорный период.

Кроме того, в специальный стаж не включены периоды отпуска без сохранения заработной платы с <...> по <...>, с <...> по <...>.

В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Пунктом 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно позиции 1080А010 раздела VIII Списка № 1 "Химическое производство" к числу таких должностей относится работа рабочим, руководителем и специалистом предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятых полный рабочий день в производстве синтетических каучуков и латексов, предусмотренного в Списке № 1,.

Согласно Списку №1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел VIII, пункт 8), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, правом на досрочную пенсию пользовались рабочие, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства латекса.

Принимая решение по заявленным требованиям ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, период работы истца с <...> по <...> в качестве слесаря-ремонтника в цехе производства синтетического каучука и латекса (цех Е-<...>) в совместном российско-канадском предприятии <...> в форме товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО СП <...>) не подлежит включению в стаж работы для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недоказанностью занятости истца в оспариваемый период в производстве и на работах, предусмотренных Списком № 1.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В силу вышеназванных нормативных актов юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение при разрешении настоящего спора, являются установление судом обстоятельств, подтверждающих наличие у ФИО1 соответствующего стажа (<...> лет, возраст <...> год) слесарем-ремонтником, занятого в производстве химической продукции (синтетического каучука и латекса) в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, периоды работы и иной деятельности, иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.6 названных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как <...> из трудовой книжки ФИО1, в период с <...> по <...> он работал слесарем-ремонтником, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции, в ремонтно-механическом цехе на участке планово-предупредительного ремонта оборудования в основных технологических цехах производств: Бутадиен, Каучуки и латексы, Оргсинтез, Ацетальдегид, бригада по ремонту теплообменного оборудования на <...>.

<...> ФИО1 уволен из ОАО <...> переводом в СП <...> по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР на основании увольнительной записки № <...> от <...>. Приказом № <...> от <...> истец принят на работу переводом в СП <...>» цеха Е <...> - производство синтетических каучуков и латексов, слесарем – ремонтником <...> разряда; уволен с работы по собственному желанию <...> – увольнительная записка № <...> от <...>.

Данных о выполнении истцом в оспариваемый период иных должностных обязанностей, нежели трудовых обязанностей в соответствии с произведенной в трудовой книжке записью, о совмещении наряду с основной должностью иной должности – по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Не получил таковых доказательств и суд апелляционной инстанции.

На основании учредительного договора, заключенного между ОАО «<...> и корпорацией <...> в <...> году, было создано совместное российско-канадское предприятие <...>). Устав утвержден протоколом собрания учредителей от <...> № <...>, зарегистрирован постановлением Главы администрации Омской области от <...> № <...>. Целью объединения сторон в ТОО являлось получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности посредством осуществления, помимо прочего, следующих видов деятельности: производство химических соединений на основе углеводородов, спиртов и фенолов; производство натурального и синтетического каучука, полуфабрикатов, изделий из него; производство латекса и изделий из него (п.2,3).

Аналогичные позиции изложены в Уставе ТОО СП <...> (п.1.1).

Соглашением о взаимообязанностях, взаиморасчетов за услуги, сырье и энергоресурсы между СП <...> (Предприятие) и АООТ <...> (Общество) № <...> от <...>, дополнением № <...> от <...> было определено, что Общество обязуется снабжать Предприятие сырьем, энергоресурсами, оборудованием, информацией, маркетинговыми услугами, а Предприятие производит с Обществом полный расчет за услуги или непосредственно рассчитывается с поставщиками по ценам, согласованным с Обществом и (или) поставщиками.

Всем руководителям отделов и служб АООТ <...> предписано оказывать услуги СП <...> наравне с подразделениями АООТ <...> Продукция, произведенная СП <...>, считается принятой АООТ <...> в следующем случае: каучук <...> после подписания приемо-сдаточной накладной на партию каучука заведующей складом или кладовщиком склада каучука цеха Е-<...>. Латекса <...> после подписания приказа на отгрузку начальником смены цеха Е-<...>.

Штатным расписанием рабочих СП <...> с <...> в цехе Е-<...> (производство синтетических каучуков и латексов) значились слесари-ремонтники, условия труда которых помечены как особо вредные.

Из представленной карточки формы Т-2 видно, что истцу в период его работы в СП <...> одновременно с ежегодным очередным отпуском предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда общей продолжительностью <...> рабочих дней, что свидетельствует о льготном характере работы.

ГОСТом 3.1109-82 "Единая система технологической документации. Термины и определена основных понятий", утвержденным постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 30.07.1982 № 2988 и действующим с 01.01.1983, определено понятие технологического процесса, которым является часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда.

Согласно технологическому регламенту производства каучуков в цехе Е-<...>, утвержденному техническим директором АООТ <...> <...> на срок до <...>, цех Е-<...> предназначен для получения товарных каучуков <...>, получаемых совместной полимеризацией в эмульсии бутадиена с альфаметилотиролом, товарного латекса <...>, получаемого совместной полимеризацией бутадиена с 2-метил-5-винилвиридином и товарного латекса <...>, получаемого полимеризацией бутадиена с 2-метил-5-винилпиридином и стиролом. Год ввода в действие – <...> год.

Цех Е-<...> состоит из <...>-х отделений:

Приготовление химических растворов, полимеризация, отгонка мономеров, выделение и обработка каучуков.

Генеральный проектировщик предприятия – <...>. Разрабатывали технологический процесс и выполняли проект: производство латекса <...>, г. <...>. Производство каучука <...> – <...>.

Доказательств о том, что в оспариваемый период работы истца технологический регламент изменялся (пересматривался) в связи изменением технологических схем - материалы дела не содержат.

Не получил таковых доказательств суд апелляционной инстанции.

Списком наименования и отнесения производств, цехов и отдельных установок <...> согласно технического проекта к Спискам производств, утвержденных постановлением Совета Министров ССС от 22.08.1956 № 1173, рабочие, ИТР, которые заняты полный рабочий день в производствах имеют право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным в <...> году заместителем начальника <...> Списком профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное обеспечение, утвержденным в <...> году директором <...> по согласованию с Областным отделом социального обеспечения Облисполкома в лице <...> было подтверждено соответствие фактически выполняемой работы в цехе Е-<...> – Производство синтетического каучука и латекса по профессии «слесарь по ремонту и обслуживанию технологического оборудования», «слесарь по ремонту», «слесарь по ремонту аппаратурного оборудования» наименованию профессии и занятого в производстве, предусмотренном Списком № 1 раздел VIII «Химическое производство», пункт 8 (<...> год).

В соответствии с частью 1 статьи 188 ГПК Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Для получения дополнительной информации об организации производственной деятельности СП <...> в период с <...> года по <...> год в заседании судебной коллегии в качестве специалиста был допрошен <...>., который подтвердил, что при создании совместного предприятия использовались производственные мощности завода Омского каучука, расположенные в цехе Е-<...>, именно на которого было создано ТОО СП <...> В своей производственной деятельности СП <...> пользовалось технологическим регламентом, утвержденным, техническим директором АООТ <...> <...>, срок действия которого <...> лет. Цех Е-<...> СП <...> для производства синтетического каучука и латекса не создавался, техническая документация не разрабатывалась, на протяжении всего период существования СП <...> эксплуатировались производственные мощности завода <...>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство, на котором был занят истец в СП <...>, является химическим и направлено на изготовление синтетического каучука и латекса с использованием производственных мощностей ОАО <...> в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Само по себе отсутствие льготно-уточняющей справки – определяющим не является, так как факт льготной работы истца в указанные периоды подтвержден другими допустимыми доказательствами.

С <...> по <...> (<...> лет <...> месяцев <...> дней), с <...> по <...> (<...> <...> месяцев <...> дней) ФИО1 находился в вынужденном отпуске без сохранения заработной платы.

Применительно к п.п. 4,5 Правил эти период не подлежит включению в специальный стаж.

С учетом сказанного, спорный период работы истца подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1, который за исключением периодов вынужденных отпусков без сохранения заработной платы составит <...> года <...> месяцев <...> дней.

Статьей 19 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" определено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов работы продолжительность специального стаж истца составит более <...> лет, судебная коллегия признает обоснованными требования истца о том, что право на досрочную трудовую пенсию по старости у него возникло с момента обращения за указанной пенсией, то есть с <...>.

(<...> лет <...> месяца <...> дня+ <...> года <...> месяцев <...> дней= <...> лет <...> месяцев <...> дня).

Тем самым судебная коллегия принимает доводы жалобы о доказанности факта его постоянной занятости в технологическом процессе производства химической продукции.

При установленных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Омска от 02 октября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском АО г. Омска включить ФИО1 в стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период его работы с <...> по <...>, <...> по <...>, <...> по <...> в качестве слесаря-ремонтника в производстве химической продукции (синтетических каучуков и латексов) в ТОО СП <...> и назначить ему пенсию с <...>.

Председательствующий

Судьи