Гражданский кодекс часть 1

Тонких В.В. обратился в суд с иском к Беднягину E.Л. о взыскании долга по кредитному договору №<…> от 04.08.2011, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Беднягиным E.Л., в сумме 136 748 рублей 66 копеек.

В обоснование требований указал, что он выступал в качестве поручителя по кредитному договору №<…> от 04.08.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и его знакомым Беднягиным E.Л. на сумму 200 000 рублей.

Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» предъявил к нему, как к поручителю, требование по погашению кредита.

Он добровольно погасил Банку за заемщика Беднягина E.Л. задолженность по кредиту в размере 136 748 рублей 66 копеек, которая была списана с его счёта по вкладу.

В мае 2016 года он направил Беднягину E.Л. претензию, в которой уведомил ответчика о том, что он погасил долг перед ОАО «Сбербанк России», как поручитель. В данной претензии он известил ответчика о необходимости возвращения выплаченной суммы задолженности, указав свой лицевой счёт.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвращает ему денежную сумму, выплаченную Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, Тонких В.В. просил взыскать с Беднягина Е.Л. 136 748 рублей 66 копеек и судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 2-3).

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2016 года исковые требования Тонких В.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Огнётов В.В., утвержденный решением Арбитражного суда Ставропольского края в качестве финансового управляющего гражданина Беднягина Е.Л., просит отменить решение суда и оставить без рассмотрения исковое заявление Тонких В.В.

Указывает, что ответчик Беднягин Е.Л. признан банкротом, поэтому требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Беднягин Е.Л. и финансовый управляющий Беднягина Е.Л. - Огнётов В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Тонких В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно кредитному договору №<…> от 04.08.2011, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Беднягиным E.Л., ответчик получил в банке кредит в размере 200000 рублей (л.д. 13-18).

Согласно статье 2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик Беднягин E.Л. предоставил банку поручительство физического лица Тонких В.В., что подтверждается договором поручительства №<…> от 04.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Тонких В.В. (л.д. 11-12).

По состоянию на 18.04.2016 задолженность заёмщика Беднягина E.Л. по кредитному договору №<…> от 04.08.2011 составила 136800, 79 рублей.

Из сообщения ПАО Сбербанк России за №106-09-14/25550 от 11.07.2016 следует, что погашение полной задолженности по кредитному договору №<…> от 04.08.2011 произведено поручителем Тонких В.В. По состоянию на 27.04.2016 задолженность Беднягина Е.Л. перед банком отсутствует, что подтверждается соответствующими банковскими документами (л.д. 51-55).

17.05.2016 Тонких В.В. направил в адрес Беднягина Е.Л. претензию с требованием о погашении долга в размере 136738, 66 рублей в течение 10 дней (л.д. 19-20).

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Удовлетворяя исковые требования Тонких В.В., суд первой инстанции исходил из наличия у исполнившего обязательство поручителя истца права требовать возврата долга от заемщика Беднягина Е.Л., в связи с чем взыскал с Беднягина Е.Л. в пользу Тонких В.В. денежную сумму в размере 136738,66 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая возникший спор, суд не принял во внимание ходатайство ответчика Беднягина Е.Л. о прекращении производства по настоящему делу, мотивированное тем, что в отношении него введена процедура банкротства, поэтому требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приобщив ходатайство и копию решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 о признании Беднягина Е.Л. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд не дал этому решению надлежащей правовой оценки.

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 Беднягин Е.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Беднягина Е.Л. утвержден Огнётов В.В. (л.д. 42-45).

На основании части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закона "О несостоятельности (банкротстве)") все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность рассмотрения требований по текущим платежам вне процедуры конкурсного производства, однако требования Тонких В.В. к Беднягина Е.Л. о взыскании сумм, выплаченных за должника по кредитному договору, не относятся к текущим платежам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно части 1 статьи 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 этой же статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусматривает, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 22.06.2016, т.е. после 01.10.2015, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Тонких В.В. к Беднягина Е.Л. о взыскании сумм, выплаченных за должника по кредитным договорам, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем исковое заявление Тонких В.В. к Беднягину Е.Л. о взыскании долга подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2016 года отменить.

Исковое заявление Тонких В.В. к Беднягину Е.Л. о взыскании долга - оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу финансового управляющего Огнётова В.В. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: