Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мариной С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29.12.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Марина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Маяк+» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1 июля 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Маяк+», в должности главного бухгалтера. ООО «Маяк+» 14.09.2014 года трудовой договор, с ней расторгнут. В октябре 2014 года ею получена трудовая книжка. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за август месяц 2014 года в размере <...> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск.

Просила взыскать с ООО «Маяк+» невыплаченную заработную плату в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...> копеек и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Мариной С.В. к ООО «Маяк+» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Маяк+» с 1 июля 2011 года в должности главного бухгалтера.

Согласно приказу № 11-к от 14 августа 2014 года ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера ООО «Маяк+» с 14 августа 2014 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата за август 2014 года в размере <...> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что задолженности по заработной плате за август 2014 года у ООО «Маяк+» перед Мариной С.В. не имеется, свой отпуск за 2013-2014 г.г. истица использовала полностью.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться может.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Сведений о том, в каком порядке истице производилась выплата заработной платы сторонами не представлено, трудового договора, коллективного договора, положения об оплате труда материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судебной коллегией установлено, что последним рабочим днем истицы являлось 14 августа 2014 года, однако в этот день истица на работу не выходила. Согласно заявлению истицы на имя и.о. директора ООО «Маяк+», полученного лично К.Л. 1 сентября 2014 года, истица просила произвести полный расчет заработной платы за отработанные дни августа и компенсацию за неиспользованные дни отпуска, денежные средства перевести на счет в банке, реквизиты которого указаны в заявлении.

Из справки-расчета заработной платы за август 2014 года следует, что оклад истицы согласно штатному расписанию составлял <...> рублей. Согласно производственному календарю в августе 2014 года 21 рабочий день. Фактически истица в августе 2014 года отработала 10 дней. Сумма заработной платы истицы за август составляет <...> копейки.

Из копии расчетного листка за август 2014 года следует, что истице с 1 по 14 августа 2014 года начислен оклад по дням в размере <...> копейки и компенсация отпуска при увольнении в размере <...> копейки.

В силу положений ст.56 ТК РФ и ст.22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат.

Порядок перечисления заработной платы на банковские карты подразумевает, что денежные средства перечисляются на расчетный счет предприятия в банке-эмитенте, одновременно с этим в банк передается реестр зачислений на карточные счета сотрудников. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указываются период, за который перечисляется заработная плата, а также дата и номер реестра. Подтверждением перечисления заработной платы и поступления денег на карточный счет сотрудника является выписка банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Копия представленного ответчиком расчетного листка за август 2014 года, а также документы электронного учета, требованиям относимого и допустимого доказательства не отвечают, поскольку могут подтвердить только начисление заработной платы, но нее выплату. Доказательствами получения сотрудником заработной платы может являться его подпись в расчетно-платежной ведомости, выписка из банка и прочие доказательства позволяющие подтвердить непосредственную передачу денежных средств работнику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришла к выводу о том, что требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма задолженности в размере <...> рублей, о взыскании которой просила истица, является недоказанной, расчет этой суммы в материалах дела отсутствует.

Исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате в размере <...> копейки, расчет компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 ТК РФ производится следующим образом: <...> х 72 (дней просрочки) х 1/300 х 0,0825 = <...> копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Маяк+» в пользу Мариной С.А. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года отменить, приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО «Маяк+» в пользу Мариной С.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <...> копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>