Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению ФИО1 о разъяснении решения Ленинского районного суда <адрес> от 04 октября 2012 года, выдаче исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, изменение способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по уклонению от заключения договоров аренды земельных участков,

по частной жалобе представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным уклонение Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от передачи ФИО1 договоров аренды с подписью и печатью Управления по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ следующих земельных участков:

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, ул, Серебряная, 14, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1365 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>/пер. Серебряный, 19/56, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части признания незаконным уклонения Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от передачи ФИО1 договора аренды с подписью и печатью Управления в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом ФИО1 от этих требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с заявлением в суд и просил разъяснить указанное решение суда, ссылаясь на то, что Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа уклоняется от его исполнения, поскольку в резолютивной части отсутствует указание на обязание передать ФИО1 15 договоров аренды земельных участков.

Кроме того, ФИО1 просил выдать исполнительный лист по этому решению и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также изменить способ и порядок исполнения решения, указав, что в случае если какие-либо земельные участки, указанные в решении суда переданы третьим лицам, ответчик обязан направить заявителю аналогичные договоры аренды других земельных участков, расположенных в том же населенном пункте, аналогичной площади, равных первоначальным по потребительским свойствам.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разъяснить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по уклонению от заключения договоров аренды земельных участков, указав: «обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа передать ФИО1 договоры аренды с подписью и печатью Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа следующих земельных участков:

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый № общей площадью 1000 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №общей площадью 1500 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1365 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес> /пер. Серебряный, 19/56, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

- Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес> кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.».

Восстановить ФИО1 срок для предъявления исполнительного листа для исполнения судебному приставу-исполнителю, с указанными выше требованиями.

Выдать взыскателю исполнительный лист на основании данного определения.

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда – отказать (л.д.165-169).

В частной жалобе представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту Управление) – ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок на подачу которой, восстановлен определением того же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене указанного определения суда в части удовлетворения заявления ФИО1, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа (л.д.178-185).

При этом заявитель указывает, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, так как предусмотренная абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по подписанию проектов договоров аренды земельных участков по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось право на заключение договоров аренды спорных земельных участков, победителем которого признан ИП ФИО1 (единственный участник), Управлением была выполнена, ФИО1 указано на необходимость подписания этих проектов договоров аренды, а также внесения на счет организатора торгов цены продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, с чем ФИО1 был не согласен. Кроме того, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров аренды спорных земельных участков, в отношении которых аукцион от 12.09.2011г. признан несостоявшимся, направлено в Управление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент проведения аукциона, тем самым пропустив срок для обращения к организатору торгов за заключением договоров аренды, в отношении которых аукцион признан несостоявшимся, ФИО1 утратил право, а Управление обязанность на его заключение. Данные доводы подтверждаются вступившим в законную силу постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32- 23238/2012. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-10145/2015 ИП ФИО1 и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» отказано в иске к Управлению об обязании направить им договоры аренды спорных земельных участков по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявитель указывает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований к разъяснению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обязание Управления направить ФИО1 договоры аренды земельных участков по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д.205-206).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Согласно положениям части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав содержание решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным уклонение Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от передачи ФИО1 договоров аренды земельных участков с подписью и печатью по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ, изучив имеющиеся в деле доказательства, находит это решение полным, ясным, соответствующим требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает, что оснований для его разъяснения у суда не имелось, при этом судебная коллегия отмечает, что в силу требований приведенного процессуального закона, рассматривая заявление о разъяснении решения, суд не может вторгаться ни вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную часть решения и изменять его.

Таким образом, под видом разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции фактически изменил резолютивную часть исполненного решения суда, указав (почти через пять лет после состоявшегося решения) на обязание Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа передать ФИО1 договоры аренды земельных участков по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Поскольку по указанному решению суда отсутствуют исполнительные действия, на должника не возлагалась какая - либо обязанность по передаче имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, следовательно, законных оснований для выдачи исполнительного листа по этому судебному решению и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, с вынесением по делу в этой части нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отменить, частную жалобу представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – удовлетворить.

Принять в этой части новое определение.

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче исполнительного листа на основании этого судебного акта, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – отказать.

В остальной части определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: