Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Ощепковой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2016 года, которым постановлено –

Исковые требования по иску ФИО1 к Муниципальному образованию г. Березники о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Березники в пользу ФИО1 убытки в размере *** рубль, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Березники» о взыскании убытков, связанных с изменением места жительства.

Предъявленные требования мотивированы тем, что 11.03.2015 г. решением Березниковского городского суда на ответчика возложена обязанность изъять путем выкупа жилой дом и земельный участок, в пользу истца взыскана выкупная стоимость жилого дома и земельного участка в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу. Денежные средства по решению суда получены 03.12.2015 г. С этого времени истец организовала мероприятия по переезду из выкупленного администрацией г. Березники жилого помещения в иное жилое помещение с целью временного пользования до приобретения в собственность другого жилого помещения. 01.12.2015 г. заключен договор аренды жилого помещения расположенного по адресу ****, по которому произведена оплата в размере *** рублей, а также внесена залоговая сумма *** рублей. С целью хранения движимого имущества, вывезенного из выкупленного помещения, 16.11.2015 г. заключен договор субаренды № ** нежилого помещения расположенного по адресу ****, произведена оплата по договору в размере *** рублей, также заключен договор субаренды № 36 нежилого помещения расположенного по адресу г. Березники, ул. ****, произведена оплата по договору в размере *** рублей. На ответственное хранение также передан автомобиль /марка/ по договору заключенному 01.12.2015 г. с ООО «Строитель», по договору произведена оплата в размер *** рублей. Истцом понесены расходы по разборке и сборке мебели в размере *** рублей. В целях транспортировки имущества заключен договор на перевозку, погрузку/выгрузку, переноску груза автомобильным транспортом с привлечением грузчиков, в соответствии с которым за оказанные услуги произведена оплата в размере *** рублей. Для подготовки имущества к транспортировке приобретен упаковочный материал на сумму *** рубль. Полагает, что понесенные расходы должны быть возмещены ответчиком, так как они причинены собственнику жилого помещения его изъятием. Просит взыскать с МО «Город Березники» убытки связанные с изменением места проживания, переездом, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в общей сумме *** рубль, в том числе: стоимость аренды жилого помещения в размере *** рублей, стоимость аренды нежилого помещения *** рублей, стоимость хранения автомобиля *** рублей, стоимость разборки мебели *** рублей, стоимость транспортировки имущества *** рублей, стоимость упаковочного материала *** рубль.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель администрации г. Березники, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. Судом не принято во внимание, что решением суда по иску администрации г. Березники истец выселена в иное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ****, таким образом, истцом не доказана необходимость несения дополнительных расходов, связанных с арендой жилья, а также отсутствие мер со стороны органа местного самоуправления, направленных на снижение расходов истца. Судом не учтено, что денежные средства в связи с выкупом жилого помещения и земельного участка поступили на счет истца 03.12.2015 года, однако, договор аренды квартиры заключен истцом на период с 01.12.2015 года по 01.10.2016 года, ввиду чего выводы суда о взыскании в пользу истца убытков за данный период являются не обоснованными. Истцом не доказана необходимость заключения договоров аренды нежилых помещений для хранения имущества, учитывая, в частности и тот факт, что истец является собственником иных нежилых помещений, расположенных в г. Березники (по адресу: ****). По мнению автора жалобы, у истца отсутствовала необходимость несения расходов по хранению автомашины, поскольку данные расходы непосредственно не связаны с выселением из жилого помещения. Судом не учтено, что перевозка грузов осуществлялась, в том числе, и из нежилых помещений, расположенных в пос. ****, однако, указанный адрес не фигурирует в качестве места хранения имущества истца и расположено на территории Усольского района. Просит обратить внимание на то, что согласно договору перевозка имущества осуществлялась 27.11.2015 года, а товарные и кассовые чеки на упаковочный материал датированы 10.12.2015 года.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 2-этажного жилого кирпичного дома с подвалом, общей площадью 437,2 кв. м., с площадкой, забором, и земельного участка, площадью 921 кв. м., расположенных по адресу: ****.

Решением Березниковского городского суда от 11.03.2015 г., вступившим в законную силу 17.08.2015 года, на муниципальное образование «Город Березники» возложена обязанность изъять путем выкупа жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с муниципального образования «Город Березники» взыскана выкупная цена жилого дома и земельного участка в размере *** рублей.

10.12.2015 г. между Администрацией города Березники и ФИО1 заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения. В соответствии с пунктом 2.1 указанного Соглашения возмещение за имущество составляет *** рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома – *** рублей, рыночная стоимость земельного участка – *** рублей.

Возмещение, предусмотренное Соглашением, произведено ответчиком 30.11.2015 г. согласно платежному поручению № 93829.

01.12.2015 г. истцом заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу ****, по договору произведена оплата в размере *** рублей (л.д. 17-18).

Истцом также заключены следующие договоры:

- 16.11.2015 г. договор субаренды № 15 нежилого помещения расположенного по адресу **** (л.д. 7-9), произведена оплата по договору в размере *** рублей (л.д. 10 оборот);

- 16.11.2015 г. договор субаренды № 36 нежилого помещения расположенного по адресу ****, произведена оплата по договору в размере *** рублей (л.д. 11-13, 19);

- 01.12.2015 г. договор ответственного хранения транспортного средства /марка/, произведена оплата по договору в размере *** рублей (л.д. 20, 21).

16.11.2015г. истцом заключен договор на перевозку, погрузку/выгрузку, переноску груза автомобильным транспортом с привлечением грузчиков (л.д.14-16), за оказанные услуги произведена оплата в размере *** рублей (л.д. 23).

Истцом так же понесены расходы по демонтажу мебели в размере *** рублей (л.д. 22), а так же на приобретение упаковочного материала в размере *** рубль (л.д. 24-26).

Также из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2014 года ФИО1 и ФИО2 отселены в жилое помещение маневренного жилого фонда, расположенное по адресу: **** (л.д. 125, 126 гражданского дела № 2-2724).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что поименованные в исковом заявлении расходы связаны с изменением места проживания ФИО1, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, следовательно, подлежат включению в выкупную цену за изымаемое помещение.

Указанный вывод суда не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае выкупная цена изымаемого у ФИО1 жилого помещения и земельного участка в сумме *** рублей определена решением Березниковского городского суда Пермского края от 11.03.2015 года, а также соглашением сторон от 10.12.2015 года.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены объективные и бесспорные доказательства необходимости несения дополнительных расходов, связанных с изменением места ее проживания, а также материальных затрат, в том числе в связи с временным пользованием иным жильем и нежилыми помещениями.

Как установлено судом, семье истца органом местного самоуправления предоставлено иное помещение маневренного жилого фонда в связи с отселением из жилого дома, который находился в пределах опасной зоны (зоны вероятного обрушения), что подтверждается решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2014 года. Доказательства невозможности проживания семьи истца в предоставленной ей квартире, а также отказа органа местного самоуправления в заключении договора найма помещения маневренного жилого фонда, в материалах дела отсутствуют. Вопреки доводам истца в суде апелляционной инстанции, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отселении семьи ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ****, у администрации г. Березники отсутствовала обязанность повторно предлагать истцу данное жилое помещение для заселения. Таким образом, необходимость несения расходов в связи с арендой иного жилого помещения для проживания в нем, а также и арендой нежилых помещений истцом не доказана.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, арендуя квартиру в течение длительного времени, принимала какие-либо меры для подыскания и приобретения в собственность другого жилого помещения, начиная с 17.08.2015 года (момента вступления в законную силу решения суда) до настоящего времени.

Кроме того, истцом не представлены какие-либо объективные доказательства использования нежилого помещения расположенного по адресу: **** (общей площадью 320 кв. метров) и нежилого помещения, расположенного по адресу: **** (общей площадью 32 кв. метра) для хранения личного имущества в связи со сменой места жительства. С учетом изложенного, истцом не доказан и факт необходимости несения как транспортных расходов в связи с перевозкой грузов по вышеуказанным адресам согласно договору от 16.11.2015 года, так и несением расходов на упаковочный материал. При этом, как правильно отмечено представителем ответчика, обоснованность несения истцом расходов на упаковочный материал бесспорными доказательствами не подтверждена, поскольку соответствующие затраты понесены 10.12.2015 года (л.д, 24, 25, 26), тогда как договор на перевозку заключен истцом 16.11.2015 года со сроком исполнения до 27.11.2015 года (л.д. 14).

Вопреки позиции истца ею не представлены какие-либо доказательства того, что расходы в размере *** рублей понесены ею в связи с демонтажем мебели, находящейся именно в жилом доме, расположенном по адресу: ****. Из содержания квитанций к приходному кассовому ордеру от 09.12.2015 года и 15.12.2015 года данное обстоятельство не следует (л.д. 22).

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана необходимость несения расходов по ответственному хранению автомашины /марка/, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между использованием ФИО1 личного транспорта и изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Муниципальному образованию г. Березники о взыскании убытков в полном объеме.

Председательствующий

Судьи