Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2012 г., которым постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере ...,00 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ... года истец передала ответчику ...,00 руб. со сроком возврата до ... года; ... года – ...,00 руб. сроком до ... года; ... года – ...,00 руб. сроком до ... года В установленные сроки долг не возвращен, общая задолженность составляет ...,00 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по расписке от ... года, срок исковой давности истекал ... года, расписка от 21 апреля написана без указания года составления и года возврата суммы займа, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена по истечение 30 дней с момента выставления требования, чего истцом сделано не было; суд не учел расписку ФИО4 от ... года о получении от ФИО2 денежных средств в размере ...,00 руб. по общему долгу перед истцом; суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы расписки от ... года на факт подтверждения ее написания ФИО4; суд разрешил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного определения; полный текст решения суда был изготовлен и выдан для ознакомления по истечение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения; на выданной копии решения суда имеется подпись секретаря судебного заседания, что свидетельствует о присутствии секретаря при подготовке решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшей жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ... года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО4 в долг денежную сумму в размере ...,00 руб. со сроком возврата – ... года В подтверждение заключения договора займа, сторонами составлена расписка от ... года (л.д. 20).

... года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО4 в долг денежную сумму в размере ...,00 руб. со сроком возврата – ... года В подтверждение заключения договора займа, сторонами составлена расписка от ... года (л.д. 22).

Также истцом представлена расписка от 21 апреля, год не указан, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО4 денежную сумму в размере ...,00 руб. со сроком возврата – 25 апреля, год не указан (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 утверждала, что расписка от 21 апреля написана ответчицей в 2009 г., поскольку до этого с ответчицей не была знакома.

В свою очередь, представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании указала на исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств, о чем была представлена расписка о получении ФИО4 от ФИО2 денег в размере ...,00 руб., а также утверждала, что расписка от 21 апреля написана в 2008 г., в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска по данной расписке в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 35-37).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из действительности заключенных между ФИО2 и ФИО4 договоров займа, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. При этом действующим законодательством разрешено оформлять заем упрощенно путем написания заемщиком расписки, подтверждающей получение им денег.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о наличии между ФИО5 и ФИО4 договорных отношений займа и необходимости соблюдения сторонами условий договора и положений действующего законодательства регулирующие указанные отношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере ...,00 руб. ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца по мотивам пропуска срока исковой давности ввиду того, что расписка от 21 апреля написана в 2008 г., а не в 2009 г., установлено не было и ответчиком соответствующих доказательств в обосновании заявленных доводов суду также представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из представленной ответчиком расписки от ... года о получении ФИО4 от ФИО2 долга в размере ...,00 руб., заверенная копия которой имеется в материалах дела на л.д. 28, полагает необходимым изменить решение суда в части денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанным документом является расписка ФИО4 от ... года Однако, принимая решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд не учел представленную заемщиком расписку от ... года согласно которой ФИО4 собственноручно подтверждает надлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату долга путем получения от нее денежных средств в размере ...,00 руб., что составляет общую сумму займов по договорам от ... года и ... года при этом ФИО4 не было представлено доказательств того, что ею и ФИО2 заключались другие договора займа, и указанная расписка является доказательством погашения долга по этим распискам.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что наличие у ФИО4 расписок, подтверждающих получение ФИО2 от нее денег, свидетельствует о том, что ответчица не рассчиталась с истицей по распискам от ... года и ... года, при этом суд сослался на ст.ст. 408,409 ГК РФ. Однако, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, следовательно, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия письменной расписки от ... года, подтверждающей принятия истцом исполнения от ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами по делу, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга по договорам займа от ... года и ... года не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканной с ФИО2 суммы долга в пользу ФИО4 и указать о взыскании денежной суммы в размере ...,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит перерасчету размер госпошлины взыскиваемой с ФИО2 в пользу ФИО4, которая составляет ...,00 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что расписка от 21 апреля написана без указания года составления и года возврата суммы займа, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена по истечение 30 дней с момента выставления требования, чего истцом сделано не было, являются необоснованными, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, положения указанной нормы права не предусматривают однозначного и определенного соблюдения займодавцем досудебного порядка урегулирования спора. Пункт 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа со дня предъявления заимодавцем требования об этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, но не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора. Моментом востребования займа явилась подача иска ФИО4 ... года, однако, задолженность ответчиком по истечении 30 дней с указанной даты до дня принятия судом решения погашена не была.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что суд разрешил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного определения, поскольку соответствующие суждения суда об отказе в ходатайстве ответчика о пропуске истцом срока исковой давности имеется в мотивировочной части решения суда.

Не могут повлечь за собой отмену решения суда доводы жалобы о том, что полный текст решения суда был изготовлен и выдан для ознакомления по истечение пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения, поскольку указанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, а материалы гражданского дела не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм действующего законодательства указанной жалобой части. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не всякое процессуальное нарушение является основанием к отмене решения суда, а в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что на выданной копии решения суда имеется подпись секретаря судебного заседания, что свидетельствует о присутствии секретаря при подготовке решения, поскольку в соответствии с п. 12.4, 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, выдаваемые судом копии решений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. При этом выдаче документов из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства суда, к которым относятся, в том числе, секретарь судебного заседания и секретарь суда, в связи с чем подпись секретаря на копии судебного постановления не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.

Иные доводы представителя ФИО2 – ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2012 г. изменить в части суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере ...,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,00 руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

ФИО1

Справка: судья Хамидуллина Э.М.