Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минасяна С.А. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании действий и бездействия, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Минасяна С.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 16 июня 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения Минасяна С.А., представителя Уполномоченного по правам человека в КЧР – Кивистик Я.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минасян С.А. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ОФМС) о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в том, что его неоднократные обращения о принятии гражданства РФ не принимались, письменные отказы ему не направлялись, необоснованно истребованы документы, возможность представления которых у него отсутствовала. В обоснование иска указал, что с 29 ноября 1993 г. он со своей семьей был зарегистрирован на территории КЧР, 20.02.2004 г. на его обращение получен письменный ответ о праве на принятие гражданства в упрощенном порядке, однако, его последующие заявления не были приняты. В результате одного из обращений 29.01.2015 г. ему было выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина, в котором в описательной части допущен ряд ошибок, в том числе в отношении даты въезда в РФ, места рождения. При последующем обращении в ОФМС ему был выдан письменный ответ, которым рекомендовано предоставить официальный документ, подтверждающий отсутствие гражданства Республики Азербайджан, в связи с чем он направлял жалобы в различные органы. Впоследствии он был принят в гражданство РФ с оформлением паспорта, однако, считает свои права нарушенными, поскольку в течение всего времени проживания на территории Карачаево-Черкесской Республики без необходимых документов, а именно паспорта гражданина РФ, он не мог устроиться на работу с законным оформлением по трудовому законодательству, при этом с его заработной платы за время работы у частных лиц подоходный налог и пенсионные отчисления не перечислялись. По исполнении ему 60 лет в 2013 г. право на пенсию не возникло в связи с отсутствием паспорта, а после получения паспорта пенсия не выдается ввиду направления соответствующих запросов. По мнению истца, невозможность в полной мере реализовать свои права привели к нравственным страданиям, связанным с нарушением прав, отсутствием возможности официально трудоустроиться, получать достойную пенсию, в связи с чем просил взыскать причиненный ему и его семье действиями ответчика моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования в части суммы компенсации морального вреда и заявлено о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. (л.д.61-63).

Определением суда от 19.05.2016 г. к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КЧР (л.д.231).

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ просил отказать в удовлетворении иска.

Надлежаще извещенные административный ответчик ОФМС и заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам человека в КЧР - в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела приложены письменные возражения ответчика и заключение Уполномоченного по правам человека в КЧР (л.д.56-58,216-220, 229-231).

Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 июня 2016 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтены доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему, не принято во внимание, что он является неграмотным человеком, и не был уведомлен о необходимости обращений в ОФМС в письменной форме; судом ему не были разъяснены его права в доступной форме; в протоколе судебного заседания не отражено его несогласие с привлечением Минфина РФ в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Уполномоченного по правам человека в КЧР согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на имеющееся заключение по делу.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако рассмотрение в ином порядке не влечет отмену судебного акта по этому основанию.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Степанакерт Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР. В Российскую Федерацию переехал из Республики Узбекистан в 1993 г., имел паспорт гражданина СССР, выданный 26.01.1978 г. Отделом внутренних дел Дербентского горисполкома ДАССР. Согласно сведениям из этого паспорта, <дата> по достижении ФИО1 45 лет в него вклеена фотокарточка Отделом внутренних дел администрации Прикубанского района КЧР (л.д.72-79).

С 06.01.1994 г. по 22.05.1998 г. зарегистрирован в <адрес>, с 31.07.1998 г. по 14.10.1998 г. <адрес>, с 1998 г. по 2015 г. официальной регистрации не имел, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

29.11.1993 г. ФИО1 присвоен статус беженца из Узбекистана, приведены члены семьи - жена и двое детей, выдано удостоверение №... без указания срока его действия (л.д.146, 181-186,203).

20.01.2015 г. в ОФМС зарегистрировано заявление истца под регистрационным №... об установлении личности на основании ст.10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.127-128,207-208).

29.01.2015 г. оформлено «Заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства» за №11 (л.д.32-33,129-130).

17.03.2015 г. истцу выдан вид на жительство на период с 17 марта 2015 г. по 17 декабря 2015 г. (л.д.21,143).

В тот же день истцом подано заявление под регистрационным №... о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст.41.3 Федерального закона «О гражданстве РФ» (л.д.181-186).

27.07.2015 г. ОФМС принято решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации на основании ст.41.3 с применением п. «а» части 1 ст.41.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. №62-ФЗ (л.д.213-215).

31.07.2015 г. ФИО1 оформлен паспорт гражданина Российской Федерации.

Считая длительное непринятие ОФМС мер в отношении его обращений по вопросу гражданства незаконным бездействием, а также незаконными иные действия, препятствующие своевременному получению им паспорта, в том числе действия, которыми рекомендовано предоставить официальный документ об отсутствии гражданства Республики Азербайджан, истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из непредставления доказательств того, что действиями и бездействиями ответчика были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него возложена какая-либо обязанность. При этом суд указал, что истец в предусмотренном законом порядке с заявлением о приеме в гражданство РФ в миграционный орган не обращался.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу ст. 40 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

Правовую основу обжалования действий (бездействия) должностных лиц по вопросам гражданства Российской Федерации в административном порядке образуют Федеральный закон от 02.05.2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", раздел V Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 года N 64.

Как видно из материалов дела, 20.02.2004 г. в адрес истца, проживавшего в этот период времени в <адрес>, из паспортно-визового управления ГУВД Ставропольского края поступил ответ на его заявление по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации о возможности приобретения гражданства в упрощенном порядке без представления вида на жительство, если он до 01.01.2006 г. заявит о своем желании иметь гражданство РФ и рекомендовано с учетом отсутствия регистрации на территории России обратиться в ПВО по месту проживания с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, после чего он вправе подать заявление о приобретении гражданства (л.д.29).

Сведений об обращении в этот период времени заявления в ОФМС о выдаче разрешения на временное проживание, заявления о приобретении гражданства РФ, истец не представил.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 11.03.1998 г. в отношении дочери истца (<ФИО>1) вопрос выдачи паспорта РФ был разрешен в судебном порядке в связи с обжалованием ею действий ПВС Черкесского ГУВД, при этом в решении установлен факт наличия сведений из миграционной службы КЧР о том, что семья Минасян зарегистрирована в миграционной службе КЧР как семья беженцев из Узбекистана(л.д.30).

Истцом в материалы дела представлены письменные заявления от 15.09.2014 г., 11.12.2014 г., 20.01.2015 г., 31.03.2015 г., 18.05.2015 г., которые им в период с 2014 г. по 2015 г. направлялись в адрес ОФМС и ФМС России (л.д.91-98,116, 133-134, 156-158).

Также приложены ответы на его обращения из ОФМС от 10.10.2014 г.,26.12.2014 г.. 15.01.2015 г., 26.02.2015 г. 27.01.2016 г., 30.04.2015 г., 21.01.2015 г. (л.д.10, 15,135, 22,115, 24,117, 26-28,119-121, 122, 135-136).

18.06.2015 г. ОФМС направило истцу ответ о том, что его очередное заявление рассмотрено, на поставленные вопросы давались исчерпывающие ответы, заявление о приеме в гражданство находится на рассмотрении, переписка с ним по данному вопросу прекращается (л.д.159)

Истец с жалобами на бездействие ОФМС обращался в прокуратуру КЧР, главе республики, Президенту РФ, Уполномоченному по правам человека в КЧР. Ответы из указанных ведомств поступали в адрес истца в течение 2015 г., что усматривается из писем Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 05.03.2015 г. Уполномоченного по правам человека, прокуратуры КЧР (л.д. 14, 17,23, 37, 304, 205).

По вопросу непринятия мер по рассмотрению письменных обращений о приеме в гражданство и вымогательстве с него денежных средств, а также о нарушениях его прав истец в 2014 -2015 г.г. обращался в правоохранительные органы (л.д.110,111,112,162-163). Постановлением следователя УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Черкесску от 20.01. 2015 г. в возбуждении уголовного дела отказано(л.д.39-42).

Неоднократное обращение истца в паспортно-визовый отдел ОФМС России по КЧР с письменными заявлениями, а также за получением устной консультации подтверждает ответчик и в своих ответах на запросы прокуратуры КЧР, главы КЧР, Уполномоченного по правам человека по КЧР (л.д.16,199-202,125-126, 104-107,132,211-212).

Согласно сообщению ОФМС в прокуратуру КЧР статус беженца ФИО1 на территории РФ не приобретался (л.д.192).

Учитывая положения вышеназванного законодательства и фактические обстоятельства дела, подтвержденные материалами дела, в данном случае должностными лицами, уполномоченными на рассмотрение жалоб, нарушений установленного законом требования о рассмотрении таких жалоб с предоставлением ответа, в том числе сроках рассмотрения, не допущено.

Как видно из материалов дела, все письменные обращения истца рассмотрены ОФМС, на них даны соответствующие ответы, в связи с чем нарушений положений закона не усматривается.

Поэтому в этой части как требований, так и жалобы ФИО1 (о не направлении письменных отказов ему), судебная коллегия согласиться не может.

Между тем, из ответов ОФМС от 15.01.2015 г. за №2\279 и от 26.02.2015 г. за №2\2137 на обращение ФИО1 следует, что истцу необходимо вместе с заявлением о приеме в гражданство РФ предоставить официальный документ, подтверждающий отсутствие гражданства Республики Азербайджан, который выдается Консульским отделом Посольства Республики Азербайджан в РФ, расположенным в <...> (л.д.22, 24, 115,117).

Такое требования судебная коллегия полагает нарушающим права истца и не соответствующим закону.

Так, Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (Закон о гражданстве) установлены особые условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации отдельных категорий лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 41.1 закона, в частности, это дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

В силу ч. 2 названной статьи эти лица могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации или о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 8, 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (далее - Положение), заявление по вопросам гражданства Российской Федерации считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой.

На основании вышеназванного Положения вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона представляются, в том числе один из перечисленных в абзаце пятом пункта 10 Положения документов, подтверждающих обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства, а также квитанция о заказном почтовом отправлении (при направлении обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение), за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется. Представление указанного документа не требуется также от лиц, которым предоставлено политическое убежище на территории Российской Федерации, и лиц, имеющих статус беженца на территории Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет таких лиц является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституции РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Статьей 2 названного закона определено, что миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и об их перемещениях.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете одной из целей миграционного учета является систематизация сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

В целях реализации положений ст. 10 Закона о миграционном учете, Постановления Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186, Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2007 года N 94 "О государственной информационной системе миграционного учета" и во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам координации работ федеральных органов исполнительной власти по формированию и внедрению государственной системы миграционного учета, Приказом ФМС РФ от 15 июля 2008 года N 190 утверждена нормативно-справочная документация по ведению системы автоматизированных учетов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы.

Таким образом, имеющаяся в центральном банке данных информация является достоверной, а для пользователей указанной информацией - основанием для принятия решений.

Как следует из письма ФМС России в адрес ОФМС от 12.03.2015 г., ответчик вправе был установить факт наличия либо отсутствия у ФИО1 гражданства Республики Азербайджан по имеющимся учетам без истребования от него официального документа, выданного полномочным органом Азербайджанской Республики. В письме также указано на обязанность оказания содействия в приобретении российского гражданства (л.д.176).

Согласно ответу ОФМС от 18.03.2015 г. факт отсутствия у ФИО1 гражданства иного государства проверен по имеющимся учетам и заявление ФИО1 принято без официального документа, подтверждающего отсутствие гражданства Республики Азербайджан (л.д.171,197).

Таким образом, судебной коллегией установлено нарушение прав и интересов ФИО1 действиями ответчика ОФМС России по КЧР выразившихся в незаконном истребовании документа об отсутствии гражданства Азербайджан при наличии возможности установить это обстоятельство по имеющейся информации автоматизированного учета.

Кроме того, исходя из положений ст.8 Закона "О беженцах", лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи, имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, а также иной информации, также на получение услуг переводчика. Нормы данного закона предусматривают необходимость оказания содействия по реализации прав такими лицами. Статья 9 названного закона определяет правовые основания для утраты правового статуса беженца и правовые основания для лишения беженца предоставленного ему правового статуса.

Как указано выше, статус беженца ФИО1 был приобретен в 1993 году. При этом Законом от 19.02.1993 г. №4528-1 (в редакции, действовавшей на момент получения ФИО1 удостоверения беженца) срок действия статуса беженца установлен не был. Не была указана дата очередного переучета и в удостоверении беженца, выданного ФИО1

Обязательность прохождения лицом, признанным беженцем, переучета в сроки, устанавливаемые территориальным органом ФМС России, была введена Федеральным законом от 28.06.1997 г. №95-ФЗ.

Так, в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О беженцах" (в ред. 1997 г.), лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи обязаны, проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти по миграционной службе (с 2006 г. не реже чем один раз в полтора года).

Между тем, данных о том, что миграционной службой ФИО1 с 1997 г. извещен об обязанности переучета и о содействии со стороны этого органа лицу, находившемуся на территории РФ без иного, подтверждающего право на проживание документа более 20 лет, не имеется,

Истец удостоверение беженца считает действующим, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, в том числе ввиду отсутствия в ОФМС информации об утрате статуса, о снятии ФИО1 с учета лиц, признанных беженцами.

При этом отсутствие такой информации подтверждает ненадлежащий учет беженцев на территории субъекта и данный факт не должен нарушать законные права истца на своевременное приобретение им гражданства РФ. Однако суд первой инстанции эти обстоятельства не выяснил, нарушений в действиях ответчика не установил.

Требования истца на основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда апелляционной инстанции, незаконное действие должностных лиц миграционной службы, выразившееся в неправомерном истребовании сведений об отсутствии гражданства Республики Азербайджан при возможности установить такое обстоятельство из базы данных учета, должно рассматриваться как нарушение права истца на своевременное получение гражданства РФ, являющееся неимущественным правом. Соответственно, действием ОФМС было нарушено неимущественное право истца ФИО1, что причинило ему моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений ст. 151 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что получение как заключения об установлении личности, так и паспорта гражданина РФ, в более сокращенные сроки, чем предусмотрено законом, не дают оснований для признания действий ОФМС до установления личности, законными и не нарушающими права истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностных лиц миграционной службы по истребованию документа, возможность установления наличия которого имелась у ответчика по данным учета, личность истца, владение русским языком не в полном объеме, его возраст, нахождение на территории РФ более 20 лет, иные данные и индивидуальные особенности (л.д.32-33,72-90), требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том судом ему не были разъяснены его права, материалами дела не подтверждаются. Довод о том, что в протоколе судебного заседания не отражено его несогласие с привлечением соответчика, правового значения по делу не имеет.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 16 июня 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделу Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отдела Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике (в настоящее время в лице МВД по КЧР), препятствующие своевременному получению ФИО1 гражданства Российской Федерации, в частности действия, которыми рекомендовано предоставить официальный документ об отсутствии гражданства Республики Азербайджан.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований - взыскания за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда суммы, превышающей 10 000 руб.– отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Председательствующий

Судьи