Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2014 года в г. Петропавловске-Камчатскомгражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, поступившее по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании договора дарения квартиры от 30 ноября 2012 года недействительным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя ФИО6 – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение) и выселении, указав, что квартира была приобретена несовершеннолетней ФИО5 по договору дарения в 2012 году. В квартире зарегистрирована и фактически проживает ответчик, которая также приходится ФИО5 старшей дочерью от первого брака. Несовершеннолетняя ФИО1 пользоваться спорной квартирой для проживания как собственник возможности не имеет, поскольку ответчик, не являясь членом её семьи, освобождать в добровольном порядке спорную квартиру не желает.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением от 9 января 2014 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что ранее в 1999 году ФИО5 комната площадью 10,3 кв.м, была ей обещана в дар, тем самым подарена, поскольку она более 10 лет проживает в спорной квартире, открыто пользуется подаренной комнатой. Повторно жилое помещение передано в дар быть не может. Кроме того, при разделе имущества между её родителями (ФИО5 и ФИО8), как бывшими супругами, ей не был произведен выдел доли в общей совместной собственности супругов, как несовершеннолетней на момент приобретения квартиры, что нарушает требования Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО5, несовершеннолетняя ФИО5 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Представитель ФИО5 – ФИО9 первоначальные исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО5 предлагал ответчику (истцу по встречному иску) решить жилищные проблемы посредством оформления ипотеки. Также предлагал оплатить первоначальный взнос и сохранить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Однако ФИО6 из квартиры выезжать не желает, от сохранения права пользования отказалась, каким-либо иным способом решать жилищный вопрос также отказывается, что влечет нарушение прав младшей дочери доверителя, как собственника жилья. Указала, что как спорное жилое помещение, так и комнату в ней, ФИО6 (ответчик по встречному иску) ФИО5 не дарил и таких намерений не имел, какие-либо документы не оформлял. Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. ФИО5 после раздела имущества с бывшей супругой воспользовался правом собственника и подарил квартиру младшей дочери ФИО5

ФИО6, а также её представитель ФИО7 первоначальные исковые требования не признали. Встречный иск поддержали. Пояснили, что другого жилья, кроме спорного жилого помещения ответчик (истец по встречному иску), не имеет. После оформления договора дарения в 2012 году в квартире проживает на основании регистрации. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой с несовершеннолетней ФИО5, а также с предыдущим собственником (ФИО5) не имеется. Полагают, что указанный договор дарения ничтожен, так как ранее комната в спорной квартире была подарена ответчику (истец по встречному иску) ФИО5 в апреле 1999 года. Обещание дарения в соответствии с п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) приравнивается к сделке дарения. В подтверждение факта дарения ФИО5 передавал денежные средства на приобретение обоев для маленькой комнаты, которыми до настоящего времени в ней оклеены стены. На момент раздела имущества между родителями ответчика (истца по встречному иску), как несовершеннолетней дочери не учитывались. Спорное жилое помещение подарено несовершеннолетней ФИО5 с целью прикрыть противозаконные действия в отношении последней. На момент дарения в 2012 году никто не проверял наличие в квартире проживающих, также сделка была совершена без учета интересов ФИО6

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указано в ч.ч. 3, 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение было выделено в личную собственность ФИО5 при разделе совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО8

Право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение было зарегистрировано 10 января 2008 года (л.д. 8)

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2012 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 июля 2012 года, исковые требования ФИО6. к ФИО5 о возложении обязанности, как на собственника жилого помещения, сохранить за ФИО6 право пользования и проживания в комнате размером 10.3 кв.м., расположенной в спорном жилом помещении, оставлены без удовлетворения (л.д. 40-47).

Судом установлено, что на основании договора дарения от 30 ноября 2012 года спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 34).

ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в комнате площадью 10,3 кв.м., с момента его приобретения в 1994 году. (л.д. 15, 33).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям жилищного законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО5 и отказе в удовлетворении требований ФИО6 в полном объеме, поскольку на момент заключения оспариваемого ФИО6 договора дарения от 30 ноября 2012 года она достигла совершеннолетия, при передаче спорного жилого помещения в дар ранее заключенные договоры относительно правовой судьбы имущества отсутствовали.

Таким образом, ФИО6 в отсутствие правовых оснований проживает в спорной квартире и пользуется ей, при этом членом семьи нового собственника не является и какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ней не заключала.

При этом судом первой инстанции не установлено фактов нарушения прав и законных интересов ответчика ФИО6 (истца по встречному иску).

Эти выводы мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. сына между ними не достигнуто. илищно-бытовых проб

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 были предметом оценки суда первой инстанции и правильность выводов суда не опровергают, а потому не могут являться основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи