Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Сельцовского городского суда Брянской области от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1. ФИО5, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они проживают на основании ордера № от дата в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Сельцо. <адрес>, в которой зарегистрированы также: ФИО1 и ее дети - ФИО7 и ФИО8 A.M Ответчики в этом помещении фактически не проживают более 15-ти лет, принадлежащих ответчикам вещей в квартире не имеется. С момента выезда из квартиры ФИО1 не оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Все платежи за квартиру вносят истцы. Фактически ответчица проживает с супругом и детьми в собственной квартире, расположенной по адресу: гор. Сельцо, п<адрес>. Членами семьи истцов они не являются и совместного хозяйства не ведут. В связи с этим, истцы просили признать ФИО1 и ее детей - ФИО7 и ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать ТП УФМС РФ по Брянской области в гор. Сельцо снять ФИО1 и ее детей ФИО7, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7 исковые требования не признала и обратилась с встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи от квартиры, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании ордера № от дата ей принадлежит право пользования спорным жилым помещением, в которое она вселилась и постоянно проживала с 1994г. со своей матерью ФИО3, отчимом ФИО2, братьями ФИО4, ФИО9 до декабря дата года. В дата она вышла замуж. Её муж и дети - дочь ФИО7, дата г.р. и сын ФИО7, дата г.р. проживали с ней в вышеуказанной квартире. Деньги на оплату квартиры и коммунальных услуг она ежемесячно передавала отчиму ФИО2 В дата. она с мужем совместно приобрели однокомнатную квартиру и заселились в нее в дата. В декабре месяце дата года ответчиками у нее были без разрешения взяты ключи от квартиры, которые ей не вернули и в квартиру не впускают.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 ФИО4 и их представитель Антипенко В.Н. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании ответчица (истец по встречному иску) ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей и её представитель ФИО10 первоначальный иск не признали, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства администрации гор. Сельцо - ФИО11 пояснила суду, что исковые требования П-вых и встречные исковые требования ФИО1 орган опеки и попечительства администрации гор. Сельцо оставляет на усмотрение суда

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 31 октября 2012 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6 удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку при вынесении решения неправильно были применены нормы материального права.

Так же в апелляционную коллегию ФИО1 направила дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых она указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к ней ФИО2, ФИО3, ФИО4, считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя адвоката Антипенко В.Н., ФИО1, ее представителя адвоката Пахомову Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено, что ордер на спорное жилое помещение от дата на состав семьи на момент выделения в пользование жилого помещения включает П-вых и ФИО1

Из удостоверения к гос. награде ФИО2, Указа Президента РФ от 25.04.1994 №817, архивной выписки от дата №, архивной выписки от дата №, архивной выписки от дата №-Т, архивной выписки oт дата №-Т прослеживается, что квартира № по адресу: Брянская область, гор. Сельцо, <адрес>, являлась коммунальной квартирой и перешла в пользование семьи П-вых путем последовательного расселения в освобождаемые комнаты.

Согласно справки ООО «Жилкомхоз» от дата, от дата, в спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы истцы и ответчики.

Из квитанции по оплате коммунальных услуг ООО «Жилкомхоз» следует, что плательщиком квартплаты и коммунальных услуг является истец ФИО2 Задолженности не имеется.

Из Договора на долевое участие в строительстве, кредитного договора от дата, справки об остатке задолженности от дата, справок ГУП «Брянскобтехинвентаризация» следует, что ФИО1 и ФИО12 (ее супругу) принадлежит на праве совместной собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: гор. Сельцо, п<адрес>, в которой она проживает с супругом и несовершеннолетними детьми. Акт приема-передачи составлен дата

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что по делу на основании показаний свидетелей было достоверно установлено непроживание ФИО1 на постоянной основе в квартире № длительное время, ее выезд носил добровольный характер и был связан с созданием ФИО1 собственной семьи, с которой она проживает в настоящее время в жилом помещении, находящемся в собственности супругов. Факт внесения ФИО1 оплаты за спорное жилое помещение и коммунальных платежей в судебном заседании подтверждения не нашел.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ФИО1 указала, что в спорной квартире в указанный период времени она кратковременно не проживала, показания свидетелей носят противоречивый характер и не подтверждают постоянное ее непроживание в квартире родителей. В приобретенную квартиру она выехала в дата. Судом не было учтено, что медицинское обслуживание и обучение детей производится по месту нахождения спорной квартиры.

Возражая на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, П-вы представили судебной коллегии надлежаще заверенные копии документов, опровергающих доводы дополнительных объяснений.

Так, согласно прививочной карты на ФИО5, дата г.р. в период времени с дата г.г. она получала медицинское обслуживание в ГБУЗ «Сельцовская городская больница» по адресу: гор. Сельцо, <адрес>. Медицинская карта амбулаторного больного заведена на нее по адресу: гор. Сельцо, <адрес>.

С дата ФИО5 зачислена в 1-й класс в среднюю образовательную школу гор. Сельцо, в личной карточке обучающегося указан адрес ее проживания - гор. Сельцо, <адрес>. Данный адрес значился в школьных документах дата., после чего в них указан адрес квартиры, приобретенной в собственность Л-ных - гор. Сельцо, п<адрес>.

Согласно же прививочной карты на ФИО5, дата г.р. он получает медицинское обслуживание в ГБУЗ «Сельцовская городская больница» по адресу: гор. Сельцо, <адрес>.

Приведенные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, фактом вселения ФИО1 вместе с детьми в приобретенную в собственность вместе с мужем квартиру, подтверждают выводы суда первой инстанции о продолжительном непроживание ФИО1 на постоянной основе в спорной квартире, добровольности ее выезда, связанным с созданием ФИО1 собственной семьи.

Судом правильно применены положения ч.2 ст.54 СК РФ и ст.20 ГК РФ и определено место проживания несовершеннолетних детей ФИО1, не достигших четырнадцати лет, как место проживания их родителей.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительных объяснений к ней не содержат оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда А.В.Соков

Л.В. Янишевская