Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе Лактюшиной С.А. решение Сельцовского городского суда Брянской области от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Парфенова А.А., Парфеновой Г.Н., Парфенова Д.А. к Лактюшиной С.А.. Лактюшину А.М., Лактюшину А.М. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску Лактюшиной С.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Лактюшину А.М., Лактюшину А.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Парфенов А.А., Парфенова Г.Н., Парфенов Д.М. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они проживают на основании ордера № от дата в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Сельцо. <адрес>, в которой зарегистрированы также: Лактюшина С.А. и ее дети - Лактюшина A.M. и Лактюшин A.M Ответчики в этом помещении фактически не проживают более 15-ти лет, принадлежащих ответчикам вещей в квартире не имеется. С момента выезда из квартиры Лактюшина С.А. не оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Все платежи за квартиру вносят истцы. Фактически ответчица проживает с супругом и детьми в собственной квартире, расположенной по адресу: гор. Сельцо, п<адрес>. Членами семьи истцов они не являются и совместного хозяйства не ведут. В связи с этим, истцы просили признать Лактюшину С.А. и ее детей - Лактюшину A.M. и Лактюшина A.M. утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать ТП УФМС РФ по Брянской области в гор. Сельцо снять Лактюшину С.А. и ее детей Лактюшину A.M., Лактюшина A.M. с регистрационного учета по указанному адресу.

Лактюшина С.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Лактюшиной A.M., Лактюшина A.M. исковые требования не признала и обратилась с встречным иском к Парфенову А.А., Парфеновой Г.Н., Парфенову Д.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи от квартиры, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании ордера № от дата ей принадлежит право пользования спорным жилым помещением, в которое она вселилась и постоянно проживала с 1994г. со своей матерью Парфеновой Г.Н, отчимом Парфеновым А.А., братьями Парфеновым ДА, Фроловым М.А. до декабря дата года. В дата она вышла замуж. Её муж и дети - дочь Лактюшина A.M., дата г.р. и сын Лактюшин A.M., дата г.р. проживали с ней в вышеуказанной квартире. Деньги на оплату квартиры и коммунальных услуг она ежемесячно передавала отчиму Парфенову А.А. В дата. она с мужем совместно приобрели однокомнатную квартиру и заселились в нее в дата. В декабре месяце дата года ответчиками у нее были без разрешения взяты ключи от квартиры, которые ей не вернули и в квартиру не впускают.

В судебном заседании Парфенов А.А., Парфенова Г.Н. Парфенов Д.А. и их представитель Антипенко В.Н. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании ответчица (истец по встречному иску) Лактюшина С.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей и её представитель Баранова Т.В. первоначальный иск не признали, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства администрации гор. Сельцо - Рябых О.П. пояснила суду, что исковые требования Парфеновых и встречные исковые требования Лактюшпной С.А. орган опеки и попечительства администрации гор. Сельцо оставляет на усмотрение суда

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 31 октября 2012 года исковые требования Парфенова А.А., Парфеновой Г.Н., Парфенова Д.М. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Лактюшиной С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Лактюшина С.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку при вынесении решения неправильно были применены нормы материального права.

Так же в апелляционную коллегию Лактюшина С.А. направила дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых она указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к ней Парфенов А.А., Парфенова Г.Н., Парфенов Д.А., считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения Парфенова А.А., Парфеновой Г.Н., Парфенова Д.А., их представителя адвоката Антипенко В.Н., Лактюшиной С.А., ее представителя адвоката Пахомову Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено, что ордер на спорное жилое помещение от дата на состав семьи на момент выделения в пользование жилого помещения включает Парфеновых и Лактюшину С.А.

Из удостоверения к гос. награде Парфенова А.А., Указа Президента РФ от 25.04.1994 №817, архивной выписки от дата №, архивной выписки от дата №, архивной выписки от дата №-Т, архивной выписки oт дата №-Т прослеживается, что квартира № по адресу: Брянская область, гор. Сельцо, <адрес>, являлась коммунальной квартирой и перешла в пользование семьи Парфеновых путем последовательного расселения в освобождаемые комнаты.

Согласно справки ООО «Жилкомхоз» от дата, от дата, в спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы истцы и ответчики.

Из квитанции по оплате коммунальных услуг ООО «Жилкомхоз» следует, что плательщиком квартплаты и коммунальных услуг является истец Парфенов А.А. Задолженности не имеется.

Из Договора на долевое участие в строительстве, кредитного договора от дата, справки об остатке задолженности от дата, справок ГУП «Брянскобтехинвентаризация» следует, что Лактюшиной С.А. и Лактюшину М.В. (ее супругу) принадлежит на праве совместной собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: гор. Сельцо, п<адрес>, в которой она проживает с супругом и несовершеннолетними детьми. Акт приема-передачи составлен дата

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что по делу на основании показаний свидетелей было достоверно установлено непроживание Лактюшиной С.А. на постоянной основе в квартире № длительное время, ее выезд носил добровольный характер и был связан с созданием Лактюшиной С.А. собственной семьи, с которой она проживает в настоящее время в жилом помещении, находящемся в собственности супругов. Факт внесения Лактюшиной С.А. оплаты за спорное жилое помещение и коммунальных платежей в судебном заседании подтверждения не нашел.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Лактюшина С.А. указала, что в спорной квартире в указанный период времени она кратковременно не проживала, показания свидетелей носят противоречивый характер и не подтверждают постоянное ее непроживание в квартире родителей. В приобретенную квартиру она выехала в дата. Судом не было учтено, что медицинское обслуживание и обучение детей производится по месту нахождения спорной квартиры.

Возражая на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, Парфеновы представили судебной коллегии надлежаще заверенные копии документов, опровергающих доводы дополнительных объяснений.

Так, согласно прививочной карты на Лактюшину А.М., дата г.р. в период времени с дата г.г. она получала медицинское обслуживание в ГБУЗ «Сельцовская городская больница» по адресу: гор. Сельцо, <адрес>. Медицинская карта амбулаторного больного заведена на нее по адресу: гор. Сельцо, <адрес>.

С дата Лактюшина А.М. зачислена в 1-й класс в среднюю образовательную школу гор. Сельцо, в личной карточке обучающегося указан адрес ее проживания - гор. Сельцо, <адрес>. Данный адрес значился в школьных документах дата., после чего в них указан адрес квартиры, приобретенной в собственность Лактюшиных - гор. Сельцо, п<адрес>.

Согласно же прививочной карты на Лактюшину А.М., дата г.р. он получает медицинское обслуживание в ГБУЗ «Сельцовская городская больница» по адресу: гор. Сельцо, <адрес>.

Приведенные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, фактом вселения Лактюшиной С.А. вместе с детьми в приобретенную в собственность вместе с мужем квартиру, подтверждают выводы суда первой инстанции о продолжительном непроживание Лактюшиной С.А. на постоянной основе в спорной квартире, добровольности ее выезда, связанным с созданием Лактюшиной С.А. собственной семьи.

Судом правильно применены положения ч.2 ст.54 СК РФ и ст.20 ГК РФ и определено место проживания несовершеннолетних детей Лактюшиной С.А., не достигших четырнадцати лет, как место проживания их родителей.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительных объяснений к ней не содержат оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лактюшиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда А.В.Соков

Л.В. Янишевская