Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. материал по частной жалобе Дашьян Л.Б. и дополнениям к ней на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 ноября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Дашьян Л.Б, к ООО «КИТ Финанс капитал», Тузовской Н.Й., Федеральному агентству по управлению имуществом о признании торгов не действительными, односторонней сделки по обращении залогодателем квартиры в собственность не действительной,

УСТАНОВИЛА:

Дашьян Л.Б. обратилась с иском к ООО «КИТ Финанс капитал», Тузовской Н.Й., Федеральному агентству по управлению имуществом о признании торгов не действительными, односторонней сделки по обращении залогодателем квартиры в собственность не действительной.

Исковое заявление определением судьи от 24.11.2015 г. оставлено без движения в связи с несоответствием статьям 131 и 132 ГПК РФ – уплатой государственной пошлины не в полном объеме. Дашьян Л.Б. извещена о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 04.12.2015 г., разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.

При этом, рассматривая приложенное к исковому заявлению ходатайство Дашьян Л.Б. о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины ежемесячными платежами в связи с ее тяжелым материальным положением, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В частной жалобе и дополнениях к ней Дашьян Л.Б. просит отменить определение от 24.11.2015 г., рассрочить уплату государственной пошлины, направить дело для рассмотрения по существу в суд.

Указывает, что просила суд рассрочить уплату госпошлины ежемесячными платежами: в декабре – <данные изъяты> рублей, начиная с января по июнь по <данные изъяты> рублей в срок до 20.06.2016 г.

Полагает, что определение является незаконным и необоснованным, так как суд отказался учесть её тяжелое материальное положение. Указывает, что нигде не работает, не состоит на учете в Центре занятости. Других доходов нет. Квартира, которая была продана с торгов, принадлежит ФИО, которую из этой квартиры выселяют. В результате того, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, она с матерью - ФИО окажется без жилья.

Определение об оставлении искового заявления ею получено 04.12.2015 г., т.е. судом не представлено достаточное количество времени для оплаты госпошлины.

Полагает, что определение суда не соответствует требованиям ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ.

В дополнениях к частной жалобе Дашьян Л.Б. указывает, что 10.12.2015г. оплатила 2.875 рублей в соответствии со своим заявлением о рассрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в настоящем споре в размере <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины при подаче иска должен составлять <данные изъяты> рублей. Однако при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, если исковое заявление подано без соблюдения правил, установленных ст. 132 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО10. без движения, суд первой инстанции указал на то, что государственная пошлина в полном объеме заявителем не оплачена.

Требования судьи об уплате государственной пошлины соответствуют положениям ст. 132 ГПК РФ.

Вместе с этим, законом предусмотрена возможность предоставления рассрочки при оплате государственной пошлины. При подаче искового заявления Дашьян Л.Б. ходатайствовала о предоставлении этой рассрочки.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Рассматривая ходатайство Дашьян Л.Б. о предоставлении рассрочки при оплате государственной пошлины, суд первой инстанции указал, что не представлено доказательств, подтверждающих такое имущественное положение, при котором невозможно или затруднительно уплатить государственную пошлину, а также доказательств, дающих основания полагать, что в дальнейшем заявитель будет иметь возможность уплатить указанный налог.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Представленные документы не подтверждают такое финансовое положение заявителя, при котором невозможно уплатить государственную пошлину в полном размере. Отсутствие трудоустройства, неполучение пособия по безработице, на что указывает заявитель, не является препятствием в оплате государственной пошлины, не свидетельствует об отсутствии иных доходов. Заявителем не доказано отсутствие имущества, денежных средств на счетах, прав требования.

Поскольку государственная пошлина оплачена заявителем не в полном объеме, в предоставлении рассрочки оплаты государственной пошлины отказано, суд первой инстанции верно на основании положений ст. 132 и ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление Дашьян Л.Б. без движения, предоставив срок для устранения недостатков, и оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дашьян Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Курпас И.С.

Казачков В.В.