Апелляционное определение № 33-8000/2022 от 06.10.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.

судей Бычковской И.С., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сидорова Владимира Григорьевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о прекращении выплаты доплаты за работу в угольной промышленности незаконными решения о прекращении выплаты доплаты за работу в угольной промышленности, протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и расчёт переплаты

по апелляционной жалобе Сидорова Владимира Григорьевича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), Центру Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решения о прекращении выплаты доплаты за работу в угольной промышленности, протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и расчёт переплаты.

Требования мотивированы тем, что решением об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ№, допущенной при установлении (выплате) пенсии, ему отказано в продлении выплаты доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, направлено в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение по прежнему месту жительства, уведомление для определения излишне выплаченных сумм.

ГУ - УПФР в Мегино - Кангаласском Улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) направил протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и расчет переплаты от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Томпонский район выявил факт излишней выплаты - Доплата к пенсии работникам организаций угольной промышленности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. При назначении доплаты в стаж необоснованно включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного командира пункта 5 ОВГСВ.

Считает данные действия и решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в PC (Я) незаконными.

Просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и расчёт переплаты от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Pеспублике Саха (Якутия) незаконными, возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 02.02.2022 административный иск Сидорова В.Г. принят к производству в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 09.03.2022 произведены замены ненадлежащих ответчиков надлежащими: на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 55-56) и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (л.д. 71).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2022 в удовлетворении исковых требований Сидорова Владимира Григорьевича отказано.

В апелляционной жалобе Сидоров В.Г. просит решение суда отменить в виду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает, что его административный иск незаконно рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, недостоверных сведений он не предоставлял и ничего не скрывал от пенсионного органа.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения выплаты страховой пенсии, которых в данном случае не имеется.

Протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и расчет переплаты от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в отсутствие выплатного дела, что неправомерно.

Выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сидорова В.Г. – Пырьев Ю.М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной поддержал в полном объёме, предоставив письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является получателем пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением п.2 ст.28.1 данного закона (как достигший возраста 45 лет и проработавший и имеющих требуемый стаж в районах Крайнего Севера), в дальнейшем получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Г. обратился в УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии на основании Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (л.д.38).

Решением УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову В.Г. отказано в установлении доплаты к пенсии, так как выработанный стаж не подтвержден соответствующими документами (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Г. повторно обратился в УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной доплаты (л.д.12-13).

Решением ГУ-УПФ РФ в Томпонском районе Сидорову В.Г. назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с распоряжением УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) Томпонский отдел № пенсионное дело Сидорова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ передано в ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), в связи с переменой места жительства. Выплата пенсии произведена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением ГУ - УПФ в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № пенсионное дело Сидорова В.Г. поставлено на учет, выплата пенсии и иных социальных выплат продлена (л.д.16).

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову В.Г. отказано в продлении выплаты доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по причине выявления ошибки, допущенной при назначении доплаты к пенсии, а именно в стаж, дающий право на доплату, включены периоды работы истца в должности подземного командира пункта 5 Отдельного военизированного горноспасательного взвода (5 ОВГСВ) в календарном исчислении, тогда как должность «подземный командир пункта» не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата с которой допущена ошибка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Решение направлено в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение по прежнему месту жительства.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в PC (Я) выявлен факт излишней выплаты доплаты к пенсии Сидорову В.Г., как работнику организаций угольной промышленности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 949,39 рублей. Выявленную сумму переплаты отразить в Приложении № к Учетной политике ПФР (л.д.39).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сидорова В.Г. к ГУ – УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ГУ – ОПФР по Республике Саха (Якутия) об оспаривании прекращении выплаты доплаты к трудовой пенсии отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (л.д. 155-161).

Как установлено судебной коллегией, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение порядка вынесения решения Пенсионного фонда о прекращении выплаты доплаты за работу в угольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ№, которым закреплён факт обнаружения ошибки при установлении указанной доплаты к пенсии, не установлено; решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в стаж Сидорова В.Г., дающий право на назначение доплаты к пенсии на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", периода работы в 5 ОВГСВ.

Разрешая требование истца о признании незаконным протокола о выявлении излишне выплаченных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета переплаты, суд, руководствуясь приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 885н, п. 24 Правил ведения пенсионной документации, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 616н, также не усмотрел оснований для удовлетворения требований ввиду непредставления доказательств о незаконности произведенного Пенсионным фондом расчета излишне выплаченной доплате к пенсии.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, судом оснований в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительной гарантией в области социального обеспечения работникам, занятым на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), является доплата к пенсии, условия, порядок назначения и выплаты которой определены Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" (далее - Федеральный закон от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности" условия, нормы и порядок дополнительного социального обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, распространяются на лиц, работавших в организациях угольной промышленности Российской Федерации, а также на лиц, работавших в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до 1 декабря 1991 г.

Статьей 5 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности» установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату доплаты к пенсии, включая расходы на организацию работы по ее выплате и доставке, производится за счет взносов, поступивших от плательщиков взносов, сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату взносов, и штрафов за неправомерные действия, связанные с реализацией указанного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, правом на доплату к пенсии, которая формируется за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, обладают бывшие работники организаций угольной промышленности, имеющие соответствующий стаж работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации и в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до 1 декабря 1991 г., а именно работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно пп. "е" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Таким образом, для возникновения права на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности" необходимо, чтобы работа выполнялась в тех условиях, которые перечислены в Списке работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденном постановлением Совмина РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481.

Должность «подземный командир пункта» в Списке работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481, не поименована, но предусмотрена в позиции 1010600б-23012 подраздела 5 «Горноспасательные части (станции)» раздела I «Горные работы» «командир пункта» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного командира пункта Сидоров В.Г. непосредственно полный рабочий день был занят на подземных работах и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, горноспасательные части, обслуживающие шахты и рудники, опасные по газодинамическим явлениям, горным ударам, сверхкатегорные и третьей категории по газу и фактически осуществлял трудовую функцию в организациях угольной промышленности.

Пунктом 2 Списка работ и профессий (неведущих), дающих право на пенсию независимо от возрасте при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрены респираторщики, командиры отделений и взводов, их заместители (помощники), работающие в горноспасательных частях, обслуживающие шахты и рудники, опасные по газодинамическим явлениям, горным ударам, сверхкатегорные и третей категории по газу. Для приобретения права на доплату к пенсии, факт обслуживания указанных шахт и рудников должен быть подтвержден документально.

Согласно справке Министерства топлива и энергетики РФ ОВГСО Дальнего Востока 5 ОВГСВ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах пенсионного дела Сидорова В.Г., представленного по запросу судебной коллегии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подземного командира пункта – 1010600б-23012, на работах, предусмотренных Списком 1 раздел 1 «Горные работы» для назначения пенсии на льготных условиях с полным рабочим днём под землёй.

Из ответа ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» филиал «Военизированный горноспасательный отряд Дальнего Востока» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Г. принят на работу на должность командира пункта в Якутский ВГСВ ФГУ дочернего предприятия «Дальневосточный Мобильный военизированный горноспасательный отряд» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе сотрудника в связи с выходом на пенсию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к).

Согласно уставным документам основным видом деятельности предприятия в период работы Сидорова В.Г. являлось спасение людей, застигнутых авариями в шахтах, разрезах, обогатительных фабриках, тушение пожаров, ликвидация последствий взрывов, внезапных выбросов угля и газа, выполнение других горноспасательных и общетехнических работ и услуг на обсуживаемых предприятиях, связанных с применением средств защиты органов дыхания и специального горноспасательного снаряжения.

В соответствии со Списком 1 Раздел 1 «Горные работы» подраздел 5, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, работа в горноспасательной части даёт право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом позиции выполняемой работы без дополнительного подтверждения их занятости в подземных условиях; код позиции по профессии командир пункта - 1010600б-23012.

При этом ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства РФ №-р от 16.08ю2003 и приказа ЦШ от ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное унитарное дочернее предприятие «Дальневосточный Мобильный военизированный горноспасательный отряд» реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный штаб военизированных горноспасательных частей» и созданием «Военизированный горноспасательный отряд Дальнего Востока» филиал федерального государственного унитарного предприятия «Центральный штаб военизированных горноспасательных частей» Министерства энергетики Российской Федерации.

Доказательств того, что работодатель истца в период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его уставные цели, по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения истца) относился к организациям угольной промышленности не имеется.

Таким образом, учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих о занятости истца в спорный период в горноспасательных частях, обслуживающих шахты и рудники, опасные по газодинамическим явлениям, горным ударам, сверхкатегорные и третьей категории по газу, а соответственно и отсутствие обязательного подтверждения непосредственно полной занятости истца в течение рабочего дня на подземных работах и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, оснований для включения указанных выше периодов работы в специальный стаж Сидорова В.Г., дающий право на получение доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ, не имеется при отсутствии требуемого стажа не менее 25 лет.

Иные периоды трудовой деятельности истца не являются спорными при рассмотрении настоящего дела по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом правомерно принято решение о прекращении выплаты назначенной истцу доплаты к пенсии ввиду выявления неправомерного назначение доплаты к пенсии за работу в угольной промышленности.

Порядок определения излишне выплаченной суммы пенсии, предусмотренный приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35495) соблюдён, и оформлен в соответствии с Приказом Минтруда России от 08.09.2015 N 616н "Об утверждении Правил ведения пенсионной документации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2015 N 39567), который соблюдён ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при назначении доплаты к пенсии недостоверных сведений не представлено, не влечёт за собой отмену постановленного решения суда, исходя из установленных по делу обстоятельств и механизма определения излишне выплаченной суммы пенсии ввиду её неправомерного назначения.

Доводы жалобы о том, что Сидоров В.Г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом спорного периода работы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку при исчислении стажа работы для доплаты к пенсии с применением Списка N 1 учитывается, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" право на доплату к пенсии имеют работники организаций угольной промышленности, которые непосредственно полный рабочий день заняты на подземных работах по добыче угля.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат.

То, что исчисление стажа для назначения доплаты к пенсии бывшим работникам угольной промышленности производится в том же порядке, что и для исчисления пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, не означает, что право на доплату определяется в том же порядке, что и право на установление пенсии, поскольку порядок установления пенсии работникам угольной промышленности и порядок установления доплаты к ней различны по своему характеру и имеют самостоятельное правовое регулирование. Указанное отражено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017).

В связи с чем, данные о стаже Сидорова В.Г., в которых отражены периоды работы по п.1 и п.11 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не являются бесспорным доказательством выполнения работы истца в тех условиях, которые перечислены в Списке работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденном постановлением Совмина РСФСР от 13 сентября 1991 №481.

Поскольку оснований для признания незаконным решения об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постольку протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и расчет переплаты от ДД.ММ.ГГГГ не влечет нарушение каких-либо прав истца, учитывая отсутствие оснований для назначения доплаты к пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно настоящее исковое заявление рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в то время как иск подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36), в абзацах первом - третьем пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, - связанные с назначением и выплатой пенсий (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Из изложенного следует, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то что истцом заявлены требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции, исходя из их содержания иска - защита нарушенного права, связанного с прекращением выплаты доплаты к пенсии, правомерно самостоятельно определил вид судопроизводства и разрешил вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Владимира Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Першина

Судьи И.С.Бычковская

Т.Ю. Полуэктова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2022 г.