Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2014 года по делу

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов *** от 17.02.2014, *** от 17.02.2014, *** от 17.02.2014, *** от 17.02.2014, *** от 18.04.2014.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в его адрес от ответчика поступили требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов. Требованием от ДД.ММ.ГГ *** ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рубля, требованием от ДД.ММ.ГГ *** в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рубля, требованием от ДД.ММ.ГГ *** в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей, требованием от ДД.ММ.ГГ *** в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рубля. требованием от ДД.ММ.ГГ *** в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец находит данные требования незаконными, необоснованными, составленными с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем они подлежат отмене.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, фактически в указанный период предпринимательскую деятельность не осуществлял, работал в различных организациях, а именно, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Алтай» в должности юриста-консультанта, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Строитель-Люкс» в должности юриста-консультанта, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Строитель» в должности генерального директора, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Гранд-Строй» в должности юриста. В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает в ООО «Гранд-Строй» в должности генерального директора.

При обращении истца в 2004 году в налоговый орган с целью прекратить предпринимательскую деятельность, ему разъяснено, что в связи с изменениями действующего законодательства, в случае, если он не подаст заявление о переименовании его ЧП в ИП, то предпринимательская деятельность будет прекращена автоматически. Указанные сведения дали основание считать, что поскольку подобного заявления он не подавал, то предпринимательская деятельность прекращена автоматически.

О том, что статус индивидуального предпринимателя у него не утрачен, истцу стало известно по получению указанных требований, т.е. в феврале 2014 года.

В нарушение действующего законодательства, в требованиях от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ отсутствует подробное указание, за какой период начислялась задолженность, а также начислена пеня, не указано, за какой период и на какую задолженность начислена пеня, отсутствует указание на приложение расчёта пени. В связи с этим, невозможно установить, за какой период возникла задолженность, за какой период начислена пеня.

Учитывая, что в качестве страхователя истец зарегистрирован 13.02.2014, а также, что предпринимательская деятельность истцом не осуществлялась с 2004 года, то требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период с 2010 года по 2013 год являются незаконными и не могут быть взысканы. Ответчик с 2009 по ДД.ММ.ГГ ненадлежащим образом исполнял обязанности, не направляло в адрес истца никаких требований, не регистрировало его в качестве страхователя.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2014 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, указывая на то, что в качестве застрахованного лица истец был поставлен на учет 13.02.2014, предпринимательская деятельность им не осуществлялась с 2004 года, поэтому заявленные требования за период с 2010 года по 2013 год незаконны. При разрешении спора по существу, суд пришел к выводу о том, что срок исковой для предъявления ответчиком указанных требований не пропущен, поскольку посчитал доказанными обстоятельства выявления ответчиком недоимки с 12.02.2014. Вместе с тем обстоятельства установления даты недоимки ответчиком не доказаны, ввиду того, что представленная выписка из ЕГРИП *** от ДД.ММ.ГГ не могла быть предоставлена в УПФ РФ 12.02.2014, а ответчиком не представлено доказательств подтверждающих дату поступления указанной выписки из налогового органа по электронной почте. Данная выписка содержит информацию о регистрации страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ с 01.03.2010, следовательно, ответчик обладал сведениями о том, что истец является плательщиком страховых взносов, но не направлял в его адрес требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Таким образом, вывод суда о том, что срок исковой давности для предъявления требований об уплате недоимки, не соответствует обстоятельства дела и основан на неправильном применении норм материального права.

В нарушение норм закона, в адрес истца не направлялась копия акта проверки и решения органа контроля за уплатой страховых взносов, то есть в данном случае копии справок от ДД.ММ.ГГ и от 04.04.2014. Требования указаний на основания взимания недоимки не содержат. Заинтересованное лицо, как орган, наделенный обязанностями по учету плательщиков взносов по контролю за соблюдением законности с 2009 и по ДД.ММ.ГГ свои обязанности исполняло ненадлежащим образом, поскольку никаких требований в адрес истца не направляло, в связи с чем оснований для взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не имеется.

Вывод суда о том, что довод истца о несоблюдении ответчиком требований к содержанию и форме требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, не нашел своего подтверждения, равно как и вывод об обязанности производить оплату страховых взносов независимо от осуществления предпринимательской деятельности и размера дохода или его отсутствия, необоснован. Оспариваемые требования составлены и подготовлены ответчиком с нарушением закона. В случае же. Если лицом индивидуальная предпринимательская деятельность не осуществляется, то оплата недоимок, штрафов и пеней не производится.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержала доводы жалобы, представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края – ФИО3 полагала решение постановленным законно.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

К плательщикам страховых взносов отнесены индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п.п 2 ч.1 ст.5 Федерального закона №212-ФЗ).

Согласно ст. 14 данного закона плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ст. 13 Закона N 212-ФЗ).

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ст.18 Федерального закона №212-ФЗ).

Плательщики страховых взносов обязаны: правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) (ч.2 ст.28 Федерального закона №212-ФЗ).

В силу ст.25 закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днём уплаты страховых взносов. Пени могут быть взысканы принудительно за счёт иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Положения ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ устанавливают, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, осуществляющее индивидуальную предпринимательскую деятельность, является плательщиком страховых взносов с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. При этом фактическое не осуществление предпринимательской деятельности не освобождает его от уплаты страховых взносов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, исходя из того, что истец, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, оплату страховых взносов не осуществлял, фактическое не осуществление деятельности не освобождает истца от уплаты страховых взносов, а требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, направлены в установленный законом срок и по своей форме и содержанию закону не противоречат, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2004. ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с прекращением деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.93, 94). Регистрирующим органом является Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Барнаула АК., ДД.ММ.ГГ поставлен на регистрационный учёт в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы *** по АК.

ДД.ММ.ГГ истец снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.93).

За указанный период страховые взносы истцом не исчислялись и не уплачивались, что не отрицалось им в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем ответчиком выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты> рублей; требование *** на сумму <данные изъяты> рубля; требование *** на сумму <данные изъяты> рублей; требование *** на сумму <данные изъяты> рублей; требование *** на сумму <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не исполнены.

Указанные требования выявлены ответчиком ДД.ММ.ГГ при поступлении информации из налогового органа по электронной почте, направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГ то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве индивидуального предпринимателя, оплату страховых взносов в нарушение приведенных норм закона не производил, а требования о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлены ему в установленный законом срок, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия, исходя из предмета иска, находит, что поскольку истец просил признать требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов недействительными, а исковых требований о взыскании с него сумм, ответчиком не заявлялось, то довод жалобы о пропуске срока для предъявления требований за 2010-2012 годы основанием к отмене решения не является.

Доводы жалобы о том, что в качестве застрахованного лица истец был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГ и с 2004 года предпринимательская деятельность им не осуществлялась, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает не с момента регистрации лица в качестве застрахованного, а его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, как указано выше, не осуществление предпринимательской деятельности не освобождает истца от выплаты таких взносов.

Доказательств того, что при фактическом прекращении предпринимательской деятельности ФИО1 в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат, на наличие таких обстоятельств последний в процессе рассмотрения дела не ссылался.

Ссылка в жалобе на то, что обстоятельства выявления недоимки с ДД.ММ.ГГ не подтверждаются допустимыми доказательства, опровергается материалами дела, в частности выпиской из ЕГРИП от 12.02.2014, направленной налоговым органом в адрес ответчика.

Обстоятельства того, что в представленной ответчиком выписке из ЕГРИП *** указана дата – ДД.ММ.ГГ свидетельствуют лишь о дате, по состоянию на которую она выдана, в связи с чем довод жалобы о том, что данная выписка не могла быть представлена ранее даты выявления недоимки, несостоятелен.

Отклоняется судебной коллегией довод жалобы со ссылкой на не направление ответчиком в адрес истца справки о выявлении недоимки, поскольку из толкования п.6 ч.3 ст.29 Федерального закона №212-ФЗ следует, что поскольку страховые выплаты истцом не производились, то в данном случае, в его адрес направляется именно требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Не принимается во внимание судебной коллегии доводы жалобы о несоблюдении ответчиком формы оспариваемых требований.

Указанные требования составлены на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 №957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов», действующего по 13.05.2014, то есть на момент направления истцу оспариваемых требований, ответчик руководствовался указанным приказом. Приказ Минтруда России от 27.11.2013 №698н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов», на который указано в жалобе, вступил в законную силу только с 14.05.2014, то есть на момент составления требований не действовал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы являются несостоятельными и выводов суда не опровергают, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи