Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрина В. В.ча к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Управлению кадров ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании действий по не предоставлению качественных государственных услуг незаконными, возложении обязанности по восстановлению нарушенных пенсионных прав, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Кобрина В.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.07.2014 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя Министерства обороны РФ Ефремова Д.В., представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» Смирнова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобрин В.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» и с учетом дополнений к иску просил обязать ответчика в месячный срок произвести (переназначить) расчет пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом трудового стажа до поступления на военную службу по форме ОКУД-6003001 (2), взыскать денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что является пенсионером МО РФ, обратился к ответчику с требованиями произвести (переназначить), с учетом не вошедшего в расчет пенсии периода трудового стажа до службы в СА и ВМФ, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, восстановить пенсионные права на момент назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный из военной части 65050 расчет выслуги от ДД.ММ.ГГГГ. и личное офицерское пенсионное дело с записью трудовой деятельности до службы в СА и ВМФ не были учтены начальником пенсионного отдела, выслуга засчитана в льготном исчислении <данные изъяты> - не по форме ОКУД-6003001(2), нарушена финансовая дисциплина при назначении пенсии (по стажу работы <данные изъяты>). Дополнительно указал, что в расчет выслуги лет на пенсию не зачтены периоды службы в отдаленных местностях (служба в ВС РФ Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Дальневосточном военном округе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), расчет пенсии за выслугу лет не подписан командиром войсковой части 64059, помощником начальника штаба войсковой части 64059 по кадрам, начальником финансовой войсковой части, в связи с чем, является недействительным и просил признать незаконным увольнение с военной службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет.

Определением суда от 03.06.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление кадров ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе (поименованной кассационной) истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд проигнорировал ФЗ РФ №166 от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В выслугу лет не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1 день военной службы за 2 дня работы (<данные изъяты>), то есть <данные изъяты>. Расчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не производился, суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы. В обоснование доводов ссылается на ст.10 ФЗ РФ №76 от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих», Приказ МО РФ № 361 от 08.08.1968г., ФЗ №166 от 21.12.2001г. «О государственных пенсиях в РФ».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: а) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм; б) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: за общий трудовой стаж 25 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год стажа свыше 25 лет - 1 процент указанных сумм денежного довольствия.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является военным пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ (воинское звание <данные изъяты>), получает пенсию за выслугу лет, исчисленную в соответствии с п. «а» ст. 14 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», с учетом выслуги лет в льготном исчислении за службу в Вооруженных Силах.

Согласно расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного финансово-экономическим управлением ДВО - <данные изъяты> ФИО1 имеет общую выслугу <данные изъяты>, календарный срок службы <данные изъяты> выслуга в льготном исчислении <данные изъяты> (л.д. 23).

Истец ссылается на то, что в расчет выслуги лет не засчитаны в льготном исчислении периоды военной службы в отдаленных местностях Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и в Дальневосточном военном округе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также трудовая деятельность до службы в СА и ВМФ до ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воловецком лесокомбинате «Авангард» п. Воловец Закарпатской области, согласно Послужного списка (л.д.24-26).

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.03.2006г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пенсионному отделу Военного комиссариата республики Бурятия о признании неправомерным бездействия должностного лица – начальника социально-финансового обеспечения Военного комиссариата республики Бурятия, возмещении морального вреда – отказано (л.д.27-29).

Данным решением, вступившим в законную силу 12.03.2006г., установлено, что произведенный ответчиком расчет пенсии ФИО1 является верным. Исходя из того, что на день увольнения трудовой стаж ФИО1 составлял <данные изъяты>, размер пенсии составляет 52 % соответствующих сумм денежного довольствия. С учетом выслуги лет в льготном исчислении за службу в Вооруженных Силах в размере <данные изъяты>, ФИО1 была начислена пенсия в большем размере и составляла 83% соответствующих сумм денежного довольствия, установленных ст. 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993г. №4468-1. В соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993г. №941 в выслугу лет для начисления военной пенсии от Министерства Обороны РФ, работу до поступления на военную службу зачислять не предусмотрено. Поэтому, трудовой стаж работы ФИО1 на Воловетском лесопильном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для исчисления военной пенсии правомерно не учитывается.

Из представленных возражений ВрИО начальника управления кадров Восточного военного округа полковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечения лиц, проходивших военную службу.., и их семей» ФИО1 с 05.09.1994г. назначена пенсия за выслугу лет – за полные <данные изъяты> выслуги, что в соответствии с п. «а» ст. 14 Закона составляет 83% соответствующих сумм денежного довольствия, поименованных в статье 43 закона. Вместе с тем, ФИО1, достигший на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГг.) 45 летнего возраста, имел право на пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа, которая за 27 полных календарных лет общего трудового стажа (<данные изъяты> в соответствии с пунктом «б» ст. 14 Закона составила бы 52 % соответствующих сумм денежного довольствия, поименованных в статье 43 Закона (л.д.88-89), что согласуется с ответом Военного комиссариата Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ч.2 ст.61 ГПК РФ, ст. 151, ч.2 ст.1099 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993г. №4468-1, Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993г. №941, исходил из того, что истец в настоящее время получает пенсию, исчисленную на основании п. «а» ст.14 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу.., и их семей» с учетом имеющейся выслуги лет в льготном исчислении за службу в Вооруженных Силах в размере <данные изъяты>, и назначенной в размере 83 % соответствующих сумм денежного довольствия; что законом не предусмотрено включение в выслугу лет для начисления военной пенсии, в целях исчисления размера пенсии на основании п. «а» ст.14 Закона стажа работы до поступления на военную службу; что периоды военной службы в отдаленных местностях Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Дальневосточном военном округе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включены в расчет выслуги лет на пенсию из расчета один месяц военной службы за полтора; отклонив доводы истца о составлении расчета выслуги лет не по форме, определенной приложением № к приказу Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, как не состоятельные, так как данная форма расчета введена в действие спустя 14 лет после увольнения с военной службы ФИО1 и суд пришел к выводу о том, что оснований для включения в расчет пенсии для выслуги лет на льготных основаниях, стажа его работы до поступления на военную службу и нарушений пенсионных прав истца не имеется, в связи с чем, нет оснований для денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку нарушений прав истца не установлено, в связи с тем, что размер пенсии истца исчислен в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 43 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г., п. 8 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г. и п. «а» ст.14 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993г. №4468-1, в связи с чем, расчет пенсии по выслуге лет, произведенный ответчиком от 29.04.1994г. является верным, оснований для пересмотра пенсии истца в соответствии со ст. 49 указанного Закона, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал ФЗ РФ №166 от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» судебная коллегия отклоняет как не обоснованный, поскольку Закон от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, имеет свою сферу регулирования и распространяется на те категории пенсионеров, которые не охвачены комментируемым Законом.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом пенсии по выслуге лет, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям, и в связи с тем, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы о не назначении судом экспертизы не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как назначение экспертизы при заявлении стороны о том, что имеющиеся в деле доказательство (послужной список майора ФИО1) сфальсифицированное, является правом суда. Вместе с тем, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, оно оценивается наряду с другими доказательствами, в распоряжении суда имелась совокупность достаточных доказательств для разрешения заявленных истцом требований, а также в связи с тем, что вопросов, требующих специальных познаний, перед судом не стояло.

В целом, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на оспаривание расчета пенсии истца, исходя из вновь принятых законодательных актов, доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 ча - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: И.Н. Овсянникова

С.И. Дорожко