Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года частную жалобу Арутюняна А. Р. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Арутюняну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору иск удовлетворен, постановлено о взыскании с Арутюняна А.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 366 210,75 руб.

Определением того же суда от <данные изъяты> произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро». В связи с уступкой права требования к Арутюняну А.Р.

В частной жалобе Арутюнов А.Р. просит об отмене определения суда от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения и разрешения вопроса по существу в связи со следующим.

Удовлетворяя ходатайство НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, исходил из того, что <данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» состоялась уступка прав требования к Арутюняну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по решению суда, вступившему в законную силу, права на взыскание задолженности с Арутюняна А.Р. переданы НАО «Первое коллекторское бюро».

Договор уступки прав требования не оспаривался, не противоречит условиям кредитного договора (п.13 анкеты-заявления Арутюняна А.Р., л.д.17), заключенного между АО «Альфа-Банк» и Арутюняном А.Р., по которому в настоящее время взыскивается задолженность, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене кредитора его правопреемником суд не нашел.

У судебной коллегии не имеется законных оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Арутюняном А.Р. в его частной жалобе, направлены на необоснованную переоценку выводов суда и не содержат оснований для отмены законного и обоснованного определения

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна А. Р. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи