Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11, представителя ООО «Викмос», ООО «Сигор» по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14 гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Викмос», Обществу с ограниченной ответственностью «Сигор» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании договоров залога, поручительства недействительными сделками,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу Коммерческий банк «Златкомбанк» о признании договора поручительства и договора залога недействительными,

по апелляционной жалобе АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Богородского городского суда ФИО4[адрес] от [дата]

У С Т А Н О В И Л А:

АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда [адрес] по делу [дата] от [дата] Акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

[дата] между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [номер] на следующих условиях: сумма целевого кредита: 44 300 000 рублей, срок возврата кредита: [дата], процентная ставка по кредиту: 18 %, внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. [дата] между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение [номер] к кредитному договору. [дата] между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение [номер] к кредитному договору. На основании пункта 5 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, начисленные за пользованием кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а так же уплатить сумму неустойки, штрафа, пени при их возникновении. Пунктом 7.2. кредитного договора установлено, что заемщик при не погашении уплачивает кредитору неустойку в размере 9 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день заключения Договора).

По состоянию на [дата] общая сумма задолженности составила 49 867 175,23 руб., из них: сумма срочного основного долга: 43 300 000 руб., сумма просроченного основного долга: 800 000 руб., сумма начисленных процентов: 108 735, 73 руб., сумма просроченных процентов: 5 284 790, 69 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг: 49 205,47 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 324 479, 34 руб.

Согласно подпункту 6.2. кредитного договора заемщик предоставляет в качестве обеспечения исполнения обязательств, по кредитному договору следующие способы обеспечения обязательств:

-договор ипотеки (залог недвижимого имущества) [номер] от [дата] недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Викмос»;

-договор ипотеки (залог недвижимого имущества) [номер] от [дата] недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сигор»;

-договор поручительства [номер] от [дата] с ФИО1;

-договор залога [номер] транспортного средства от [дата], принадлежащего ФИО1;

-договор залога [номер] транспортного средства от [дата], принадлежащего ООО«Викмос»;

-договор залога [номер] транспортного средства от [дата], принадлежащего ФИО1;

-договор залога [номер] транспортного средства от [дата], принадлежащего ФИО3;

-договор поручительства [номер] от [дата] с ФИО3.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата], денежные средства в размере 49 867 175,23 руб., из них: сумма срочного основного долга: 43 300 000 руб., сумма просроченного основного долга: 800 000 руб., сумма начисленных процентов: 108 735, 73 руб.,сумма просроченных процентов: 5 284 790, 69 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг: 49 205,47 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 324 479,34 руб.

Обратить взыскание на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата] и принадлежащие ООО "Викмос":

-здание АЗС [номер] и coopужения, назначение: 1.2. сооружение топливной промышленности, 1 -этажный, площадь застройки 308,2 кв. м., адрес объекта: [дата], кадастровый (или условный) [номер].

-Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 2065 кв.м., адрес объекта: [дата][дата]. кадастровый (или условный) [номер] с установлением начальной продажной цены в размере 37 117 500 руб.;

Обратить взыскание на следующий объект недвижимого имущества, находящиеся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата] принадлежащее ООО «Сигор»:

-земельный участок, назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадь объекта: 1500 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. [дата]. Участок находится примерно в 1,00 км. От ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: [дата], кадастровый (или условный) [номер] с установлением начальной продажной цены в размере 7 177 500 руб.

Обратить взыскание на следующий объект недвижимого имущества, находящиеся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата] и принадлежащее ООО «Викмос»:

-Земельный участок, назначен ш: объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 5243 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [дата], кадастровый (или условный) [номер] с установлением начальной продажной цены в размере 16 055 250 руб.

-административное здание (нежилое), площадь объекта: 163.70 кв. м., инвентарный [номер], литер А, этажность:2/0, адрес (местоположение) объекта: [дата], кадастровый (или условный) [номер]

-земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 130,00 кв. м. адрес (местоположение объекта): [дата], кадастровый (или условный) [номер] с установлением начальной продажной цены в размере 2 230 475,50 руб..

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата] и принадлежащие ООО «Викмос»:

-Многотопливная автозаправочная станция [номер]этап: строительство зданий и сооружений, необходимых для обеспечения возможности заправки грузового и легкового транспорта жидким моторным топливом (операторная, навес. Топливный парк ЖМТ с ТРК, резервуар сбора дождевых стоков, площадки АЦ аварийных резервуаров), назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, общая площадь 815,5 кв. м.., адрес (местонахождение) объекта: [дата] кадастровый [номер]

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства автозаправочной станции, общей площадью 111 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: [дата], кадастровый [номер]

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства автозаправочной станции, общей площадью 3 490 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [дата], кадастровый [номер] с установлением начальной продажной цены 35 122 710 руб.;

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортные средства, находящиеся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата] и принадлежащие ФИО1:

Транспортное средство:Паспорт ТС- [дата], идентификационный (VIN) [номер] - [дата] модель № двигателя- [дата] марка (модель) VOLVO ХС90, тип ТС – легковой, год выпуска-2011, цвет – черный, кузов (кабина, прицеп) - [дата] категория ТС- В, мощность двигателя л.с. - 209, 44 л.с., рабочий объем двигателя куб см.-2521, тип двигателя-бензиновый, регистрационный знак- [дата] с установлением начальной продажной цены в размере 649 646 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортные средства, находящиеся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) [номер] от 27 09.2018 г. и принадлежащие ООО «ВИКМОС»;

Транспортное средство:марка (модель) VOLVOFH12 460, идентификационный (VIN) [номер] - [номер], год выпуска -1999, цвет - белый двигатель – [дата], с установлением начальной продажной цены в размере 1 186 439, 83 руб.

Транспортное средство:марка (модель) ГАЗ 3302, идентификационный (VIN) [номер] -[дата] год выпуска – 2004, цвет -снежно-белый, двигатель – [дата] с установлением начальной продажной цены в размере 126 180, 50, 00 руб.

Транспортное средство: Паспорт ТС-[дата], идентификационный (VIN) номер-[номер] модель [дата], марка (модель)-[дата] наименование, (тип ТС)-Цистерны, Категория ТС-С, год выпуска - 1991, цвет – белый, мощность двигателя л.с. - 125; рабочий объем двигателя куб. см. – 4250, Тип двигателя- бензиновый, регистрационный знак- [дата] с установлением начальной продажной цены в размере 94 144 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортные средства, находящиеся в залоге по договору об ипотеке (залоге ого имущества) [номер] от [дата] и принадлежащие ФИО3:

Транспортное средство: паспорт [дата], идентификационный (VIN) [номер] - [номер], марка (модель) [дата], тип [номер] - полуприцеп автомобильный категория [дата] год выпуска - 2003 цвет - белая ночь, кузов - 3 0002631 регистрационный знак [дата]

Транспортное средство: паспорт [дата] идентификационный (VIN) [номер] - [номер] модель, номер двигателя:[дата] марка (модель) Toyоtacorola, тип [номер] - легковой категория ТС-В год выпуска - 2006, цвет - светло-голубой, кузов – [номер], Мощность двигателя-110 л.с Рабочий объем двигателя-1598 Тип двигателя -бензиновый Регистрационный знак -<***> с установлением начальной продажной цены в размере 354 608 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в 2017 году она была участником следующих хозяйственных обществ:

-ООО «Викмос» с долей в уставном капитале в размере 67 % (вышла из состава участников [дата], протокол [номер] от [дата] общего собрания участников);

-ООО «Сигор» с долей в уставном капитале в размере 67 % (вышла из состава участников -2018 г., протокол [номер] от [дата] общего собрания участников) ([дата]).

По состоянию на дату подачи настоящего заявления вышеуказанные хозяйственные общества не выплатили ей действительную стоимость долей в уставных капиталах обществ, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности каждого из обществ за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, а также не предложили ей в натуре имущество такой же стоимости. В результате совершения оспариваемых сделок ООО «Викмос» и ООО «Сигор» может быть произведено отчуждение всего недвижимого имущества, составляющего почти все их активы. О наличии вышеуказанных сделок по залогу имущества ООО «Викмос» и ООО «Сигор» в обеспечение обязательств третьего лица ей стало известно только после получения начального иска в октябре 2019 [адрес] сделки для хозяйственных обществ являлись крупными, следовательно, при заключении требуется соблюдение порядка одобрения крупной сделки, установленного ст.46 Федерального закона Российской Федерации от [дата]N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из содержания искового заявления АО КБ «Златкомбанк» следует, что [дата] между ответчиком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору между банком и ООО «Викмос» и ООО «Сигор» (залогодатели) были заключены договоры залога. Не потребовав доказательств одобрения сделки, банк принял на совершения сделки, не получившей в установленном законом порядке одобрения договоров залога участниками общества. Считает, что договоры:

- об ипотеке (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата], заключенный АО КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

- об ипотеке (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата], заключенный АО КБ «Златкомбанк» с ООО «Сигор»;

- об ипотеке (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата], заключенный АО КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенный АО КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»,

являясь крупными сделками, были заключены без одобрения их общим собранием участников ООО «Викмос» и ООО «Сигор», т.е. с нарушением порядка, установленного ст. 46 ФЗ от [дата] № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». С учетом уточнений указывает, что оспариваемые сделки были совершены с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Просит суд признать залог в отношении объектов недвижимости, указанных в договорах №[номер], 294/3, 294/4, 294/5, 294/2 от [дата], прекращенным. Применить последствия недействительной сделки в виде регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) об ипотеке объектов недвижимости и земельных участков перечисленных в договорах №[номер], 294/3, 294/4, 294/5, 294/2 от [дата].

Кроме того, АО КБ «Златкомбанк» предъявляет свои требования к ФИО1 на основании договора поручительства [номер] от [дата]; договора залога транспортного средства [номер] от [дата]; договора залога транспортного средства [номер] от [дата].

Однако, судом первой инстанции установлено, что указанные договора ФИО1 не подписывала. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания» подписи в указанных договорах выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии волеизъявлении ФИО1 на заключение спорных договоров.

С учетом уточненных требований ФИО1 также просит суд:

Признать недействительными договора:

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер],294/3,294/4, 294/5 от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Сигор»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1;

-поручительства [номер] от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1

Признать залог прекращенным в отношении движимого, недвижимого имущества, указанного в договорах:

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер],294/3,294/4, 294/5 от [дата], заключенных ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Сигор»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1

Применить последствия недействительной сделки в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) об ипотеке объектов недвижимости, исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о транспортных средств, указанных в договорах:

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер], 294/3,294/4, 294/5 от [дата], заключенных ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Сигор»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1;.

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1 (л.д.137-138 т.4).

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, мотивируя тем, что о наличии обязательств ФИО2 перед АО КБ «Златкомбанк» ему стало известно в сентябре 2018 года, после обращения к нему заемщика, с которым был знаком длительное время, с просьбой о помощи в отношениях с банком. С его слов, банк спустя год после заключения кредитного договора потребовал от него предоставить дополнительное обеспечение, но это требование является формальным и не повлечет за собой каких-либо негативных последствий для ФИО3 и возглавляемых им хозяйственных обществ (ООО «Викмос» и ООО «Сигор»). Подобную информацию ему сообщили и подтвердили формальный характер предлагаемых сделок представители банка. Доверившись банку и его заемщику, ФИО3 согласился безвозмездно помочь знакомому, не допуская мысли, что у него могут возникнуть какие-либо проблемы в дальнейшем. В свою очередь, как на момент переговоров с банком, так и ранее у ФИО3 взаимных проектов и экономических, финансовых отношений с заемщиком не было. Упомянутые сделки лично для ФИО3 не повлекли никаких имущественных выгод. Сделки были заключены на крайне невыгодных для него условиях, без предоставления информации об экономической целесообразности целевого назначения кредита, финансовом состоянии заемщика и т.[адрес] образом, он был введен в заблуждение относительно заключаемых сделок, поскольку после переговоров с банком у него было составлено неправильное представление о сделках, он остался в неведении относительно обстоятельств, сопровождавших заключение кредитного договора на крайне нетипичных условиях для подобного рода сделок (получение кредита в размере 44 300 000 рублей физическим лицом и перечисление самим банком при выдаче кредита 40 300 000 рублей юридическому лицу, не имеющему связей с заемщиком. Оспариваемые сделки были заключены под влиянием этих ошибочных представлений и неведении. ФИО3 указывает, что не заключил бы оспариваемые сделки, если бы это не было заблуждением и если знал о действительном положении дел ([дата]).

На основании изложенного просит суд признать недействительными договоры:

- поручительства [номер] от [дата], заключенный АО КБ «Златкомбанк» с ФИО3;

- залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенный АО КБ «Златкомбанк» с ФИО3

Отказать в удовлетворении первоначального иска АО КБ «Златкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на предметы залога по договору залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенному АО КБ «Златкомбанк» с ФИО3;

о взыскании солидарно денежных средств в размере 49 867 175,23 руб. по договору поручительства [номер] от [дата], заключенному АО КБ «Златкомбанк» с ФИО3

-о взыскании солидарно расходов на оплату государственной пошлины в размере 66 000 руб. с ФИО3

Взыскать с АО КБ «Златкомбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 300 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО10 ([дата]) в судебном заедании исковые требования поддержала полностью, встречные исковые требования не признает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующая на основании доверенности ФИО11[дата]) в судебном заседании исковые требования не признает, встречные поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец про встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Сигор», ООО «Викмос», действующий на основании доверенности ФИО12 ([дата]) в судебном заедании исковые требования не признает, встречные поддерживает.

Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Решением Богородского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] постановлено: «Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за по состоянию на [дата] год в размере 49 867 175,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

-полуприцеп автомобильный паспорт ТС- [дата], идентификационный (VIN) номер –[номер],марка (модель) [дата], год выпуска - 2003

- Toyоtakorola, ТС-[дата], идентификационный (VIN) [номер] - [номер] модель, год выпуска – 2006.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены - отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Викмос», Обществу с ограниченной ответственностью «Сигор» в остальной части и в большем размере отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительными договора:

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер], 294/3,294/4, 294/5 от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Сигор»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1;

-поручительства [номер] от [дата], заключенный ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1

Признать залог прекращенным в отношении движимого, недвижимого имущества, указанного в договорах:

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер], 294/3, 294/4, 294/5 от [дата], заключенных ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Сигор»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер], 294/3, 294/4, 294/5 от 28.09.2017г., заключенных ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-об ипотеки (залоге недвижимого имущества) [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Сигор»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ООО «Викмос»;

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1;.

-залога транспортного средства [номер] от [дата], заключенного ОА КБ «Златкомбанк» с ФИО1

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу Коммерческий банк «Златкомбанк» о признании договора поручительства [номер] от [дата] и договора залога [номер] от [дата] недействительными отказать».

В апелляционной жалобе АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1, ООО «Викмос», ООО «Сигор» и в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров, прекращении залога в отношении движимого, недвижимого имущества, указанного в Договорах и применении последствий недействительной сделки в виде погашения регистрационных записей в ЕГРП об ипотеке объектов недвижимости, исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о транспортных средствах, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда в части признания недействительным договора поручительства [номер], поскольку в нарушение принципа добросовестности ФИО1 не предпринимались меры по извещению Банка о факте подписания Договора поручительства не ей, а иным лицом ([дата]).

От директора ООО «Сигор» ФИО13 поступили возражения на апелляционную жалобу в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы АО КБ «Златкомбанк» отказать, решение суда оставить без изменения (л[дата]).

От директора ООО «Викмос» ФИО13 поступили возражения на апелляционную жалобу в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы АО КБ «Златкомбанк» отказать, решение суда оставить без изменения (л[дата]).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11, представитель ООО «Сигор», ООО «Викмос» просили доводы жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда [адрес] по делу [дата] от [дата] Акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

[дата] между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение [номер] к кредитному договору. [дата] между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение [номер] к кредитному договору. На основании пункта 5 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, начисленные за пользованием кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а так же уплатить сумму неустойки, штрафа, пени при их возникновении).

Пунктом 7.2. кредитного договора установлено, что заемщик при не погашении уплачивает кредитору неустойку в размере 9 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день заключения договора).

В кредитном договоре своей подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, однако, в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по кредитному договору не вносит.

[дата] между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства [номер]. Согласно предмета договора поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед банком по кредитному договора [номер] от [дата]. Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора в том числе: сумма кредита – 44 300 000 рублей, срок возврата [дата], проценты за пользование – 19,0 % годовых. Порядок погашения кредита – единовременно в конце срока кредитования не позднее даты, указанной в п.1.1. Кредитного договора.

[дата] между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства [номер]. Согласно предмета договора поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед банком по кредитному договора [номер] от [дата]. Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора в том числе: сумма кредита – 44 300 000 рублей, срок возврата [дата], проценты за пользование – 18,0% годовых, а также порядок погашения кредита.

Оспаривая действительность договора поручительства [номер] заключенного между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО1, определением Богородского городского суда ФИО4[адрес] от [дата], по ходатайству ФИО1, с целью проверки подлинности подписи в нем, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам - ООО «Приволжская экспертная компания» ([дата]).

Согласно заключению эксперта [номер] С от [дата] -[дата] :

подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Поручитель» в строке: «подпись» на оборотной стороне второго листа (страница 4) поручительства [номер] от [дата], выполнена не ФИО1, образцы подписей которой представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке: «Поручитель» на оборотной стороне второго листа (страница 4) Договора Поручительства [номер] от [дата], выполнена не ФИО1, образцы подписей которой представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Рукописная запись: «ФИО1», расположенная в графе: «Поручитель» на оборотной стороне второго листа (страница 4) Договора поручительства [номер] от [дата] выполнена не ФИО1, образцы почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1 ([дата]).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор поручительства [номер] от [дата], заключенный между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО1 является недействительным.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1, представитель Банка указал, что у них имеются протоколы общих собраний ООО «Сигор» и ООО «Викмос», согласно которых договор залога был одобрен учредителями данных Обществ, в том числе ФИО1

Оспаривая действительность протокола б/н внеочередного общего собрания ООО «Викмос» от [дата], об одобрении сделки по заключению договора залога транспортного средства с АО КБ «Златкомбанк» и передаче в залог принадлежащего на праве собственности ООО «Викмос» автомобиля VOLVOFH12460 1999 г.в., автомобиля ГАЗ 33002 2004 г.в. в обеспечении обязательств по кредитному договору [номер], на основании которого заключен договор залога [номер] транспортных средств от [дата]; протокола б/н внеочередного общего собрания ООО «Викмос» от [дата], об одобрении крупной сделки по заключению договора об ипотеки (залоге недвижимого имущества) с АО КБ «Златкомбанк» и передаче в залог принадлежащее на праве собственности ООО «Викмос» имущества. На основании данного протокола заключены договора ипотеки (залога недвижимого имущества) № [номер], 294/3, 294/4, 294/5 от [дата]; протокол б/н внеочередного общего собрания ООО «Сигор» от [дата] об одобрении крупной сделки по заключению договора об ипотеки (залоге недвижимого имущества) с АО КБ «Златкомбанк» и передаче в залог принадлежащее на праве собственности ООО «Сигор» имущества. На основании данного протокола заключены договора ипотеки (залога недвижимого имущества) [номер]ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд ФИО4[адрес] ([дата]), просила Богородский городской суд приостановить производство по делу до вступления решений Арбитражного суда ФИО4[адрес] в законную силу.

Определением Богородского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] ходатайство ФИО1 удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено ([дата]).

Решением Арбитражного суда ФИО4[адрес], дело № [дата] постановлено признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО «Викмос» об одобрении залога недвижимости имущества и передач в залог недвижимого имущества, оформленное протоколом от [дата].

Решением Арбитражного суда ФИО4[адрес], дело № [дата] постановлено признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО «Сигор» об одобрении залога недвижимости имущества и передач в залог недвижимого имущества, оформленное протоколом от [дата].

Решения судов вступили в законную силу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда ФИО4[адрес], пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО КБ «Златкомбанк», удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Расходы по оплате госпошлины – 66000 рублей взысканы судом солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы ссылается на несогласие с выводами суда в части признания недействительным договора поручительства [номер], поскольку в нарушение принципа добросовестности ФИО1 не предпринимались меры по извещению Банка о факте подписания Договора поручительства не ей, а иным лицом.

Между тем, указанные доводы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в частности заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которой договор поручительства [номер] от [дата], заключенный между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО1, ФИО1 не подписывала.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела бремя доказывания между сторонами судом распределено в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. При сборе и оценке доказательств суд исходил из требований относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), с учетом предмета спора, обстоятельств, подлежащих доказыванию. Решение основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что до рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ФИО1 о совершении настоящих сделок известно не было, в связи с чем она не могла известить Банк о том, что договор подписан не ей, а иным лицом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО3 свою подпись в договоре не оспаривал, доказательств того, что в юридически значимый период, ФИО2 принуждал его к совершению сделки, обманывал, что лишало бы его способности критически оценивать происходящие события или понимать направленность и смысловой содержание своих действий и поступков окружающих в материалы дела не представлено, суд правомерно пришёл к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богородского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].