Гражданский кодекс часть 1

дело по искуПМГ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по С. району В. области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязании выдать государственный материнский капитал

по апелляционной жалобе ПМГ

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16 августа 2016г.

(судья райсуда Толубаева Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПМ.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что после рождения второго ребенка – ПД.М., года рождения, она обратилась в ГУ– УПФ РФ по С. району В. области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ей было отказано в связи с тем, что она не предоставила свидетельство о рождении первого ребенка и поэтому у неё отсутствуют права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». г. у нее родился первый ребенок мертвым, в результате обвития пуповиной. Свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка. При обращении к ответчику она предоставила все необходимые документы. Полагая, что по вышеуказанным обстоятельствам имеет право на получение мер государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ПМ.Г. просит признать незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязать ответчика выдать государственный материнский капитал (л.д. 3-5).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 16 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований ПМ.Г. отказано (л.д. 33, 34-36).

В апелляционной жалобе П М.Г. ставится вопрос об отмене решения судакак незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 41-43).

В суде апелляционной инстанции ПМ.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда подлежащим отмене.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, г. у П М.Г. родился первый ребенок П, что подтверждается справкой о рождении № от года территориального отдела ЗАГС С. района управления ЗАГС В. области (л.д.9). Ребенок родился мертвым (л.д.11). г. ПМ.Г. родила второго ребенка - ПДМ, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным.. г. территориальным отделом ЗАГС С. района управления ЗАГС В. области, о чем составлена запись акта о рождении № от.. г. (л.д. 8).

.. г. ПМ.Г. обратилась с заявлением в ГУ – УПФ РФ по С. району В. области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, представив также свидетельство о рождении второго ребенка, и справку о рождении ребенка (л.д. 8,9).

Решением ГУ - УПФ РФ по С. району В. области от.. г. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка ПД.М., года рождения, отказано, со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку представлен неполный пакет документов, а именно, вместо свидетельства о рождении приложена справка о рождении №. Справка о рождении ребенка, родившегося мертвым, при установлении права на материнский (семейный) капитал не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка (л.д.6).

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из положений пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3).

В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона лица, указанные в ч. 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.10.2011 N 1180н, лица, указанные в пункте 3 настоящих Правил, лично их законные представители или доверенные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания за получением сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи заявления о выдаче сертификата (далее - заявление) со всеми документами, указанными в пункте 5 настоящих Правил, который указывает, что одним из таких документов являются документы, подтверждающие рождение детей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 4 Федерального закона N 256-ФЗ в регистре содержится информация о детях (фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).

Статьей 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 и 8 Федерального закона от 15.11.1997 года N 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении. При этом свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, в соответствии со статьей 20 указанного Закона не выдается.

Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 1.3 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. Так, согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Поскольку основания для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки - факта рождения двух и более детей живыми - в данном случае не имелось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки.

При вышеуказанных обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований представляется верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, нарушений норм процессуального права, судом не допущены.

При вынесении по делу решения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуПМГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: