Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Администрации гор. Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области об устранении нарушений прав собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления равноценного жилого помещения взамен утраченного,

по встречному иску Администрации города Н. Новгорода к ФИО1 о прекращении права собственности

заслушав доклад судьи Корниловой О.В., выслушав объяснения представителя ФИО1, по доверенности, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации гор. Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, в обоснование которого указала следующее. 04.10.1995г. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследодателем являлся отец истца – Б. В.К., умерший <...> года.

Наследственным имуществом являлось */* (<...>) долей домовладения, состоящего из жилого <...>этажного бревенчатого дома под литером «<...>», полезной площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м. и жилого одноэтажного бревенчатого дома под литером «<...>» полезной площадью<...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., а всего полезной площадью <...> кв.м., из них жилой - <...> кв.м. с четырьмя тесовыми сараями, деревянной уборной, забором из штакетника, забором из металлической сетки, находящегося в г. <...>, по улице <...>, под номером <...>, расположенного на земельном участке размером <...> кв.м.

Факт принадлежности истцу вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается справкой КУГИ гор. Нижнего Новгорода от 11.10.1995г., справкой Управления ЖКХ и ЭО Нижегородского района № <...> от 02.11.1995г.

По состоянию на 1996г., дом <...> по ул. <...> в гор. <...> был снят с технического учета в связи со сносом.

Просит: обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области предоставить ФИО1 равноценное жилое помещение на праве собственности в доме, расположенном в <...> районе г. <...>, площадью, соответствующей */* долей в праве собственности на снесенный дом №<...> по ул. <...> в г.<...>.

Администрация гор. Н.Новгорода обратились со встречным исковым требованием, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на */* долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <...>

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 недобросовестно исполняла обязанности собственника жилого помещения: коммунальные платежи оплачивала только до 2002 года, судьбой имущества не интересовалась, т.е. недобросовестно исполняла свои обязанности.

Судом первой инстанции постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований обобязании Администрацию города Нижнего Новгорода, Правительства Нижегородской области предоставить ФИО1 равноценное жилое помещение на праве собственности в доме, расположенном в <...> районе г. <...>, площадью, соответствующей */* долей в праве собственности на снесенный дом №<...>по ул. <...> в гор. <...>.

Прекратить право собственности ФИО1 на */* долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <...>.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1-ФИО2 просит решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 10 мая 2012 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Основанием указывает, что суд первой инстанции не применил Постановление Пленума ВС СССР от 16.08.1984 года № 17 «О применении законодательства при разрешении споров судами, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд», разъясняющее, что обязанность по предоставлению жилья возложена на исполнительные комитеты Советов народных депутатов, и пресекательного срока для исполнения обязанности по расселению - не имеется. Поскольку решение о сносе жилых домов относится к администрации города Н.Новгорода, которая признала факт не расселения жильцов дома <...> по ул. <...> в г. <...>, считает, что обязанность по предоставлению жилья ответчиком не выполнена.

Указывает, что защита собственности гарантирована Конституцией РФ, поэтому лишение права собственности не может быть в произвольной форме, должен быть произведен выкуп доли в праве долевой собственности истца по рыночной стоимости.

Считает, что в нарушение ст. 53 ГПК РФ, администрация гор. Н. Новгорода не доказала недобросовестность ФИО1 как собственника жилого помещения и факт отказа истца от своего права собственности на */* долей в праве собственности на снесенный дом №<...> по ул. <...> в г.<...>.

Дополнительно указывает, что суд первой инстанции сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела указав, что ФИО1 до 2002 года оплачивала коммунальные платежи, поскольку соответствующие счета после сноса дома в 1996 году не выставлялись. Суд первой инстанции не установил, существует ли в настоящее время организация (ТОО «<...>»), которой был отведен земельный участок в месте ранее существовавшего домовладения, под строительство.

Считает, что суд не принял во внимание, что ФИО1 в июле 1996 года родила ребенка, затем был восстановительный период, вследствие чего не могла знать, когда был снесен дом. Дополнительно указывает, что суд первой инстанции неправомерно в своем решении сослался на объяснения истца ФИО1, хотя та в судебных заседаниях не присутствовала.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции и материалами дела установлены следующие значимые обстоятельства.

04.10.1995г. ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследодателем являлся отец истца – Б. В.К., умерший <...>г.

Наследственное имущество состояло из */* (<...>) долей домовладения, состоящего из жилого <...>этажного бревенчатого дома под литером «<...>», полезной площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м. и жилого одноэтажного бревенчатого дома под литером «<...>» полезной площадью<...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., а всего полезной площадью <...> кв.м., из них жилой - <...> кв.м. с четырьмя тесовыми сараями, деревянной уборной, забором из штакетника, забором из металлической сетки, находящегося в г. <...>, по улице <...>, под номером <...>, расположенного на земельном участке размером <...> кв.м.

Факт принадлежности истцу вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается справкой КУГИ г. Нижнего Новгорода от 11.10.1995г., справкой Управления ЖКХ и ЭО Нижегородского района № <...> от 02.11.1995г.

Из ответа Главного архитектурно-планировочного управления Горьковского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета следует, что земельный участок, на котором размещается дом № <...> по ул. <...> планируется под строительство торгового центра. При реконструкции земельного участка будет предусмотрен снос и расселение дома (л.д.123).

По состоянию на 1996г., дом <...> по ул. <...> был снят с технического учета в связи со сносом (л.д.12).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 137 ЖК РСФСР, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок предоставления квартир, размеры и порядок возмещения стоимости сносимых домов, строений и устройств устанавливаются Советом Министров СССР.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 17 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд" при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в сносимом доме, судам следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г. N 1131 в редакции Постановления Совета Министров СССР от 21 октября 1983 г. N 1015.

Согласно п. п. 1, 4 Постановления Совмина СССР от 15.12.1961 N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью") в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Квартиры должны быть благоустроенными применительно к условиям данного населенного пункта и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно - строительных кооперативов и получения в них квартир. По желанию граждан принадлежащие им жилые дома и строения, подлежащие сносу, могут быть перенесены и восстановлены на новом месте. Квартиры гражданам при отводе земельных участков государственным или кооперативным и иным общественным предприятиям, учреждениям и организациям (кроме жилищно - строительных кооперативов) предоставляются этими предприятиями, учреждениями и организациями. В остальных случаях изъятия земельных участков для государственных или общественных нужд, в том числе при отводе их жилищно - строительным кооперативам, квартиры гражданам предоставляются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

То есть, при отводе земельных участков государственным или кооперативным и иным общественным предприятиям, учреждениям и организациям (кроме жилищно - строительных кооперативов) жилые помещения предоставляются этими предприятиями, учреждениями, организациями. В остальных случаях изъятия земельных участков для государственных или общественных нужд жилые помещения предоставляются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ст. 235 ГК РФ, 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно приведенным нормам права принудительное отчуждение жилого дома, находящегося в собственности граждан, допускается с соблюдением установленных условий и порядка.

Как следует из п. п. 3, п. 2 ст. 235 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества производится в связи с изъятием участка.

Действующим законодательством не урегулирован порядок и основания обеспечения граждан жилыми помещениями в случае сноса дома в связи с передачей земельного участка в аренду коммерческому предприятию.

Статья 137 ЖК РСФСР не может применяться в отрыве от правовых норм, регулирующих отношения собственности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов власти. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников

таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, согласно положениям указанной статьи в настоящее время необходимо руководствоваться сходными нормами ст. 32 ЖК РФ, которая определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В ч. 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену.

Длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав истца при сносе дома не лишает истца права требовать защиты своего права, в том числе путем получения денежной компенсации, если это право было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании денежной компенсации ФИО1 не заявлялось.

По мнению судебной коллегии, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении равноценного жилого помещения соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям жилищного и гражданского законодательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы представителя истца, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части прекращения права собственности ФИО1 на */* долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <...>по основанию невыполнения истцом, как собственником требований п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан содержать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним

В соответствии со ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что дом № <...> по ул. <...> в гор. <...> был снял с учета БТИ в связи со сносом в 1996 году (л.д.12). Поэтому доводы истца по встречному требованию о невыполнении ФИО1 обязанностей по содержанию жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и не оплате коммунальных услуг по причине ненадлежащего выполнения обязанностей собственника являются необоснованными, противоречат представленным доказательствам. Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации города Н.Новгорода подлежащим отмене как незаконного и необоснованного. Исковые требования администрации гор. Н. Новгорода не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о выводе суда первой инстанции об оплате ФИО1 до 2002 года коммунальных платежей, указание на объяснения истца в судебном заседании, непринятие во внимание, что ФИО1 в июле 1996 года родила ребенка, затем был восстановительный период, вследствие чего не могла знать, когда был снесен дом, не являются основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Не является основанием для отмены в указанной части решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы о не выяснении возможном существовании в настоящее время ТОО «<...>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 10 мая 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации города Н.Новгорода.

В отмененной части постановить новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Администрации гор. Нижнего Новгорода к ФИО1 о прекращении права собственности - отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: