Апелляционное определение № 33-8002/2023 от 28.11.2023 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья (ФИО)4 дело (номер)

УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес)(дата)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)10,

судей (ФИО)11

при ведении протокола судебного заседания помощником (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3, (ФИО)2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным перерасчета графика платежей по кредитному договору, возложении обязанностей произвести перерасчет произведенных платежей по кредитному договору, изменить график платежей по кредитному договору, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)3, (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)3, (ФИО)2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным перерасчета графика платежей по кредитному договору, возложении обязанностей произвести перерасчет произведенных платежей по кредитному договору, изменить график платежей по кредитному договору, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)3, (ФИО)2 обратились в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным перерасчета графика платежей по кредитному договору, произведенный после внесения суммы частичного досрочного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рубля, возложении обязанности произвести перерасчет процентов и суммы основного долга с (дата), выдаче нового графика платежей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что (дата) между (ФИО)3, (ФИО)2 и ОАО «Запсибкомбанк» заключен договор ипотечного кредитования на <данные изъяты> рублей, под 13,0% годовых, сроком на 236 месяцев, на приобретение жилого помещения. В течение действия договора произошла замена кредитора ОАО «Запсибкомбанк» на Банк ВТБ (ПАО). (дата)(ФИО)2 произвел частичное досрочное погашение основного долга по договору в размере <данные изъяты> рубля. После этого, ответчиком был изменен график платежей, путем исключения за период с (дата) по (дата) суммы основного долга, но с оставлением начисленных процентов. Истцы самостоятельно произвели расчет, в соответствии с которым сумма основного долга должна быть начислена ежемесячно, а проценты должны быть уменьшены. Считают, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение, поскольку после частичного досрочного погашения кредита банк не произвел перерасчет процентов за пользование кредитом. (дата)(ФИО)2 обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что частично досрочное погашение задолженности произведено (ФИО)2 при консультации со специалистом банка, которая уведомила его об отсутствии необходимости уведомления банка в письменном виде о досрочном погашении кредита и помогла произвести внесение денежных средств. Считают, что непредставление копии заявления о частичном досрочном погашении кредитной задолженности не является основанием для отказа в признании исполненного обязательства заемщиков по кредитному договору. Произведя самостоятельный расчет, истцы полагают, что сумма основанного долга должна быть начислена ежемесячно, так как при дифференцированной схеме расчета, сумма задолженности будет меньше за счет ранних взносов и соответственно ежемесячно уменьшается сумма начисленных процентов. Ответчик, производя перерасчет основного долга, не произвел перерасчет процентов за пользование кредитом, допустив неосновательное обогащение Банка за счет излишне уплаченных процентов по кредиту. Ответчик не предоставил информацию о том, на каком основании им производился перерасчет поступивших денежных средств, в счет погашения основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата), решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)3, (ФИО)2 – без удовлетворения (л.д.132-138).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.167-171).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры. На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между «Запсибкомбанк» ОАО и (ФИО)2, (ФИО)3, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних (ФИО)7, (ФИО)8, заключен договор ипотечного кредитования (номер) по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 13% годовых, а заемщики обязались уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставлен на приобретение в общую долевую собственность (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)8, (ФИО)7 квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. распложенной по адресу: (адрес), кадастровый (номер), по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка (л.д.9-12).

Стороны, при подписании Договора, согласовали и подписали График платежей по кредитному договору, определив платежи в виде погашения долга и уплаты процентов дифференцированными платежами (ежемесячный платеж из фиксированной суммы основного долга (тела кредита) и начисленных на день внесения платежа процентов на остаток основного долга).

Условиями договора предусмотрено, что заемщики имеют право производить возврат кредита досрочно только в период с 1-го по 20-е число месяца, при этом до внесения денежных средств Заемщик обязательно должен письменно уведомить Банк о своем желании досрочно произвести возврат кредита (л.д.10).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что График уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, согласованный сторонами в 2012 году, действует только в случае своевременного и надлежащего погашения заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные данным Графиком. По взаимному соглашению сторон, в том числе, в случае досрочного возврата кредита (его части) и процентов, График платежей изменяется.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа (п.3.4 Договора). Проценты за последний месяц пользования кредитом указанные в п.3.1 вносятся одновременно с возвратом последней части ссуды. Датой уплаты процентов считается день их начисления на счет доходов Банка (п.3.5 Договора).

Стороны Договора определили, что при указанных выше обстоятельствах, дополнительное Соглашение к договору не требуется. Заемщик имеет право запросить в Банке график уплаты кредита и процентов с учетом произведенного им досрочного гашения / неуплаченных в срок платежей / измененного размера процентов за пользование кредитными средствами с момента наступления вышеуказанных обстоятельств.

Сторона истца не оспаривает, что при заключении Договора Заемщикам была разъяснена вся информация о предоставляемом кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиками, график погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответственность заемщиков.

(дата) ОАО «Запсибкомбанк», сменившее наименование на ПАО «Запсибкомбанк», прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к (адрес)

(дата) произведена сложная реорганизация (с одновременным сочетанием различных ее форм) (адрес)» с (адрес)), являющегося головной организацией банковской группы (адрес). Таким образом Банк (адрес)) является правопреемником (адрес)».

Согласно выписке по счету (ФИО)2 следует, что (дата) через банкомат произведено внесение денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, (дата) Банком произведено списание <данные изъяты> рубля в погашение основного долга по договору, а не по сроку, что признается истцами в исковом заявлении.

Согласно позиции истцов, они не согласны с новым графиком платежей, поскольку ответчик после частичного погашения кредита обоснованно вычел из остатка суммы на момент частичного погашения кредита внесенную досрочно сумму, тем самым произвел перерасчет основного долга. Вместе с тем, банк вместо того, чтобы разделить сумму основного долга 779 104 рубле на равные части за весь оставшийся период платежа кредита с меньшей суммы основного долга начислять проценты по договору, он необоснованно убрал платеж основного долга за период с (дата) по (дата).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.421, 422, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обновленный график платежей и выписка по счету полно и объективно отражают размер поступивших денежных средств в счет досрочного погашения суммы кредита, порядок их учета и произведенного перерасчета с учетом частичного досрочного возврата кредита. Зачет суммы направленной на досрочный возврат кредита, произведен банком в счет текущего и будущих платежей по основному долгу, и проценты за пользование кредитом, вопреки доводам истцов, с даты, следующей за днем досрочного возврата кредита, начислены на остаток суммы основного долга. Сумма процентов за пользование кредитом рассчитана ответчиком ежемесячно исходя из остатка задолженности по основному долгу за фактическое количество дней пользования кредитом. Дополнительно указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение заемщиками обязанности, предусмотренной п.2.1 договора ипотечного кредитования, об обязательном уведомлении банка в письменном виде о досрочном погашении кредита.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Доводы истцов подтверждаются выданным им банком графиком платежей после частичного погашения кредита (л.д.41 (на обратной стороне)-45).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что график платежей полно отражает размер поступивших денежных средств в счет досрочного погашения.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получил оценки обновленный график платежей, составленный банком после частичного досрочного погашения задолженности, согласно которому в период с (дата) по (дата) начисление и списание основного долга не производится. С учетом оснований иска юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются выяснение, соответствует ли выданный истцам график платежей условиям кредитного договора и правилам кредитования банка при дифференцированной схеме погашения кредита, не было ли со стороны банка одностороннего изменения условий кредитного договора при формировании графика платежей после частичного погашения кредита. Эти обстоятельства и являются предметом доказывания. Судом не приведены расчеты, обосновывающие или опровергающие график платежей составленный банком.

Судебной коллегией неоднократно направлялись в банк запросы о предоставлении правил кредитования (адрес) и обосновании выданного истцам графика платежей после частичного погашения. Указанные данные частично получены путем сети «Интернет», иных доказательств банк не предоставил суду (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (в редакции на дату внесения платежа (дата)).

Аналогичная редакция приведенной нормы действовала с (дата).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в редакции на дату внесения платежа (дата)).

Аналогичная редакция приведенной нормы действовала с (дата).

На основании пункта 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (в редакции на дату внесения платежа (дата)).

Содержание пункта 6 статьи 809 ГК РФ ранее было прописано в пункте 4 статьи 809 ГК РФ которым было предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (в редакции на дату заключений договора, действующей с (дата)).

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 2.1 Договора, банк предоставляет Заемщику кредит не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления Заемщиком в Банк расписки из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, свидетельствующей о принятии данного договора и Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка на государственную регистрацию, а Заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком на дату подписания договора ипотечного кредитования.

Заемщик имеет право производить возврат кредита, предоставленного по настоящем у договору досрочно только в период с 1-го по 20-е число месяца, при этом до внесения денежных средств Заемщик обязательно должен письменно уведомить Банк о своем желании досрочно произвести возврат кредита. График уплаты кредита и процентов за пользование кредитом действует в случае своевременного и надлежащего погашения заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком.

По взаимному соглашению сторон, в случае получения кредита на дату, отличную от 25.04.2012г., изменения размера процентов за пользование кредитными средствами в случаях, предусмотренных настоящим договором (в том числе п.3.1), неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом либо досрочного возврата кредита (его части) и процентов, с момента возникновения данных обстоятельств вышеуказанный график изменяется. При этом стороны договорились, что в данном случае дополнительное соглашение к настоящему договору не заключается.

Стороны определили следующий порядок доведения информации об изменении графика до Заемщика с момента наступления вышеуказанных обстоятельств Заемщик имеет право запросить в Банке график уплаты кредита и процентов с учетом произведенного им досрочного гашения неуплаченных в срок платежей измененного размера процентов за пользование кредитными средствами в случаях, предусмотренных настоящим Договором (в т.ч.п.3.1.). При получении соответствующего графика Заемщик проставляет на экземпляре Банка свою подпись, свидетельствующую об ознакомлении и получении им данного графика возврата.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно Заемщик обязуется уплачивать следующие проценты: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемый в соответствии с п.2.1 настоящего договора) – 13% годовых (п.3.1.1); в случае пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии п.2.1 настоящего договора – 26% годовых (п.3.1.2).

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа (п.3.4 Договора).

Стороны, при подписании Договора, согласовали и подписали График платежей по кредитному договору, определив платежи в виде погашения долга и уплаты процентов дифференцированными платежами (ежемесячный платеж из фиксированной суммы основного долга и начисленных на день внесения платежа процентов на остаток основного долга).

Графиком платежей определена сумма, подлежащая выплате ежемесячно истцами банку платежей в счет погашения кредита, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга и проценты по кредиту. Истцы просят выдать им корректный график платежей, сформированный в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Условиями договора ипотечного кредитования предусмотрено погашение долга ежемесячными дифференцированными платежами, состоящих из фиксированной суммы основного долга и начисленных процентов. Данное обстоятельство не оспаривается банком и подтверждается первоначально выданным заемщикам графиком платежей и условиями кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и это не оспаривается банком, что между заемщиками (истцами) и банком условиями кредитного договора были установлены дифференцированные платежи в счет погашения кредита. Каких –либо дополнительных соглашений об изменении порядка погашения кредита заемщиками сторонами не заключалось как до частичного погашения кредита, так и после этого.

Проанализировав вышеизложенные нормы и условия кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что условия кредитного договора содержат указание на то, что при погашении истцом основного долга, проценты не подлежат начислению на погашенную досрочно сумму (пункт 3.1.1 договора). За пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиям договора с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку проценты в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части определяемый в соответствии с пунктом 2.1 договора) – 13% годовых.

Как следует из предоставленной в материалы дела квитанции и выписки по счету, (ФИО)2(дата) произвел платеж на сумму <данные изъяты> копеек, в счет погашения основного долга по кредитному договору (номер) от (дата), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24). (дата) истцом произведено погашение начисленных текущих процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, (дата) истцом произведен платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору. С учетом условий договора, указанных в пункте 3.1.1 договора, у истца с момента внесения указанного платежа отсутствуют основания для оплаты процентов в размере 13% годовых за пользование кредитом на сумму погашенного платежа.

(дата)(ФИО)2 получил в отделении (адрес)» обновленный график платежей.

Из предоставленного истцами расчета по уплате кредита процентов с досрочным погашением, после внесения денежных средств (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, произведен перерасчет задолженности, в соответствии с которым денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей засчитаны в счет погашения основной суммы задолженности, исключив проценты за указанный период.

Истцы полагают, что ответчик должен был разделить сумму основного долга 779 104 рубля на равные части на весь оставшийся период платежа кредита и уже с меньшей суммы основного долга начислять проценты.

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов от (дата) (произведенного Банком (адрес))), в период с (дата) по (дата) сумма платежа в счет погашения основного долга составляет 0 рублей, при этом график содержит в этот период суммы платежей в погашение процентов по кредитному договору и проценты за этот период фиксированные не уменьшаются ввиду того, что сумма основного долга равна 0. Остаток задолженности после внесения (дата) платежа в счет погашения основного долга уменьшен на <данные изъяты> рублей (л.д.41-44).

Дифференцированный кредит предполагает выплаты, которые каждый месяц уменьшаются, из-за чего кредитная нагрузка постоянно снижается. Особенность этой с схемы заключается в том, что сумма ежемесячных платежей постоянное меняется – заемщик платить больше всего в начале кредитного периода и меньше всего в конце. Работает это следующим образом. Та часть платежа, которая идет на погашение тела кредита, остается неизменной в течение всего срока кредитования. А вторая часть платежа, которая направляется на погашение процентов, каждый месяц убывает.

С учетом срока действия договора оставшегося после частичного погашения кредита заемщиками по основному долгу (с (дата) по (дата) = <данные изъяты> месяцев), остатка долга после частичного погашения <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом, установленным кредитным договором (13% годовых) примерный график дифференцированного погашения кредита будет следующим: <данные изъяты> (ежемесячный платеж основного долга).

Примерный график платежей

Аннуитетный кредит – для заемщика каждый месяц платежи остаются одинаковыми, а долговая нагрузка не меняется. Его наиболее характерное отличие – одна и та же сумма выплат каждый месяц. При этом соотношение основного долга и начисленных процентов при аннуитетном типе платежей каждый месяц меняется. Когда заемщик только начинает выплачивать кредит, основная часть ежемесячных платежей идет на погашение процентов, меньшая – в счет основного долга. Во второй половине срока кредитования эта пропорция меняется на противоположную.

При тех же исходных данных примерный график аннуитетных платежей будет следующий:

Примерный график платежей

Данные графики приведены для примера с целью наглядного указания на разницу порядка погашения кредита при дифференцированной схеме погашения кредита и при погашении кредита аннуитетными платежами, а также для указания механизма погашения кредита.

Произведя анализ графиков погашения кредита и уплаты процентов, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с назначением платежа (в счет погашения основного долга по кредитному договору) Банк ВТБ (ПАО) обоснованно списал сумму основного долга. Между тем, банк не верно распределив денежные средства на ближайшие платежные периоды в счет оплаты основного долга с (дата) по (дата) и указав их равными 0, насчитал проценты, которые в соответствии с условиями кредитного договора не убывают, а остаются фиксированными за этот период, чем нарушаются условия кредитного договора о дифференцированной схеме погашения кредита. Таким образом, банк при формирования графика платежей в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора и нарушил права заемщиков.

Поскольку произведенный истцом платеж не содержал сведений, как о периоде, в счет которого произведено досрочное погашение задолженности, так и о досрочном погашении процентов за будущие периоды (предусмотренные договором), ответчику надлежало произвести списание основной суммы задолженности, уменьшив тело кредита и распределив его на оставшийся срок действия договора и распределив проценты по договору соразмерно оставшейся сумме основного долга, в связи с списанием указанных сумм за счет платежа в <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, доводы истцов о допущенных банком нарушениях условий кредитного договора при формирования графика платежей после частичного погашения кредита, нашли свое подтверждение.

Кроме того, в апелляционной жалобе истцы указывают на исполнение обязанности, предусмотренной п.2.1 договора ипотечного кредитования, об обязательном уведомлении банка в письменном виде о досрочном погашении кредита, поскольку (ФИО)2 лично обратился в отделение банка для консультации о порядке досрочного погашения задолженности и действовал так, как его проконсультировал работник банка.

В данном случае судебная коллегия отмечает, что ответчиком не оспаривается досрочное погашение части кредитных обязательств истца по кредитному договору, не указывается на необходимость обязательного уведомления Банка о предстоящем досрочном погашении суммы кредита, не оспаривается факт обращения истцов в банк за консультацией по вопросу досрочного погашения кредита. Платеж в сумме <данные изъяты> копеек ответчиком принят и в соответствии с условиями кредитного договора произведено списание задолженности на ближайшие платежные периоды в счет оплаты основного долга.

С учетом изложенного, требования истцов о признании незаконным перерасчет графика платежей ответчиком после внесения (ФИО)2 частичного досрочного погашения по договору (номер)ИХ, возложении обязанности произвести перерасчет процентов и суммы основного долга с (дата) и выдаче нового графика платежей по дифференцированной схеме погашения кредита подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что приведенные выше графики платежей являются примерными, поскольку суд не вправе подменять банк при формировании графика платежей, данная обязанность лежит на банке.

Кроме того, истца просили о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от (дата)(номер)-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отношения сторон подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Ипотечный кредит был взят для личных нужд истцов, банк оказывает финансовые услуги заемщикам, допустил нарушение прав потребителей при формировании графика платежей и необоснованном информировании заемщиков о порядке погашения кредита, изменил в одностороннем порядке график платежей и условия кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, как потребителей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца), оснований для компенсации морального вреда в большей сумме по настоящему гражданскому делу не установлено. Истцами вообще не приведены какие-либо доводы в обосновании размера компенсации морального вреда ни в исковом заявлении, ни на протяжении всего судебного разбирательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Также истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В доказательство несения указанных расходов, истцами в материалы дела представлены копия договора <данные изъяты> на оказание юридических услуг от (дата), копия чека (номер)tv5oabr от (дата) о перечислении (ФИО)1 денежных средств в сумме <данные изъяты> (досудебная претензия ВТБ Банк) (л.д.63) и копия чека (номер)xjowvtt от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей (юридическое сопровождение спора (ФИО)2) (л.д.64).

Согласно указанного договора на оказание юридических услуг (ФИО)1 оказывает (ФИО)2 следующие юридические услуги: досудебная претензия в ВТБ банк и юридическое сопровождение спора. Представитель истца (ФИО)1 не участвовала в судебных заседаниях.

Поскольку договор на оказание юридических услуг заключен между (ФИО)2 и (ФИО)1, оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в пользу (ФИО)3 нет.

Судебная коллегия при определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (ФИО)2 учитывает рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых по соглашению адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, а также сложность гражданского дела, объем оказанной истцу помощи (составление претензии в банк, юридическое сопровождение, иного договором не предусмотрено), отсутствие участия представителя в судебных заседаниях. При указанных обстоятельствах полагает разумным и справедливым определить размер расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 420 рублей – в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг (л.д.8, 90, 120).

В силу пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что исковое заявление (ФИО)3, (ФИО)2 основано на положениях Закона «О защите прав потребителей», истцы освобождены от уплаты госпошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истцами было заявлено четыре требования неимущественного характера с ответчика в бюджет (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата) отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования (ФИО)3, (ФИО)2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконным перерасчета графика платежей по кредитному договору, возложении обязанностей произвести перерасчет произведенных платежей по кредитному договору, изменить график платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу (ФИО)3, (ФИО)2 – удовлетворить.

Признать незаконным перерасчет графика платежей публичного акционерного общества Банк ВТБ после внесения (ФИО)2 частичного досрочного погашения по договору (номер)ИХ от (дата) посредствам личного кабинета ПАО Банк ВТБ в размере <данные изъяты>.

Обязать публичное акционерное общество Банк ВТБ произвести перерасчет процентов и суммы основного долга с (дата).

Обязать публичное акционерное общество Банк ВТБ выдать (ФИО)2, (ФИО)3 новый график платежей с внесением ежемесячной суммы платежа в счет погашения основного долга и начисляемого процента на остаток суммы основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу (ФИО)2, (ФИО)3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу (ФИО)2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)10

Судьи коллегии (ФИО)12

(ФИО)12