Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Перми от 29 мая 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, отмене протокола и уведомления.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Николаевой Е.Н., ее представителя Николаева Р.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила

Николаева Е.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов и решение Комиссии УФАС России по Пермскому краю, оформленное протоколом от 27.12.2012, об отмене уведомления (извещения) от 18.12.2012 № 14454-12 о рассмотрении вопроса о нарушении истцом требований Указа Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и «Этического кодекса государственных служащих ФАС России», утвержденного приказом ФАС от 25.02.2011, об отмене протокола Комиссии УФАС по Пермскому краю от 27.12.2012.

В обоснование заявленных требований истец указала, что занимает должность *** УФАС России по Пермскому краю, по итогам заседания Комиссии Пермского УФАС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов рекомендовано руководителю управления применить к Николаевой Е.Н. дисциплинарное взыскание. По мнению истца, принятое решение является незаконным, ввиду несоблюдения процедуры проведения заседания Комиссии, принятия решения, а также несоответствия фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемые истцом уведомление и протокол правовых последствий не влекут, прав истца не нарушают.

Суд постановил изложенное выше решение, придя к выводу о том, что оспариваемые действия и документы ответчика права Николаевой Е.Н. не нарушают, так как не порождают для истца каких-либо правовых последствий.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что действиями ответчика нарушено право заявителя на защиту прав и законных интересов на гражданской службе, что могло повлечь и, в конечном итоге, повлекло необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлены следующие обстоятельства. На основании служебного контракта № 59/104 от 01.07.2008 о прохождении государственной гражданской службы РФ Николаева Е.Н. приняла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, исполнением должностных обязанностей по должности *** УФАС по Пермскому краю, на которую назначена приказом № 15-к от 30.06.2008.

При выполнении должностных обязанностей истец обратилась к руководителю УФАС России по Пермскому краю, следующим образом «Сколько уже можно Вам заниматься этой фанаберией? Советую проверить зрение. Вы в угоду Ваших личных амбиций и капризов задерживаете отправку ответа»

17.12.2012 руководителем УФАС России по Пермскому краю Махониным Д.Н. издан приказ № 850-п «О проведении служебной проверки» по Федерации», гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статья 15 указанного закона к основным обязанностям гражданского служащего относится, в том числе, обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885, утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, в соответствии с подпунктами «и», «к» пункта 2 которых государственный служащий обязан помимо прочего, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.

Пункт 6 статьи 5 Этического кодекса государственных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.02.2011 № 139 предусматривает, что государственный служащий обязан исполнять распоряжения руководства, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством, соблюдать субординацию в служебных отношениях.

Статьей 6 указанного кодекса также предусмотрено, что государственный служащий должен поддерживать доброжелательные отношения в коллективе, стремиться к сотрудничеству с коллегами. Недопустимо проявление в коллективе аморальных форм поведения. Нетерпимость к поведению сослуживцев или к их действиям должны проявляться в подобающей форме и при наличии серьезных оснований. Недопустимы при этом грубость, унижение человеческого достоинства, бестактность, дискриминация. Государственный служащий должен соблюдать правила делового поведения, нормы служебной, профессиональной этики. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, должен с пониманием относиться к коллегам, имеющим собственное профессиональное суждение, способствовать формированию в коллективе благоприятного психологического климата.

В соответствии со статьей 10 кодекса, соблюдение государственным служащим положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 5 статья 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов). В соответствии с пунктом 6 указанной статьи, комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которым определяется порядок формирования и деятельности таких комиссий. Согласно пункту 7 Указа, комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа, указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы.

Приказом ФАС РФ от 10.09.2010 № 508 утвержден Порядок формирования и деятельности Комиссии территориального органа Федеральной антимонопольной службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Приказом от 10.09.2010 № 509 - Положение о Комиссии Федеральной антимонопольной службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Приказом руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17.12.2012 № 848-п утвержден состав комиссии управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, в который вошли работники управления, независимый эксперт и представитель общественно-консультативного совета при Пермском УФАС России. Состав комиссии соответствует требованиям Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа Федеральной антимонопольной службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Приказом ФАС РФ от 10.09.2010 № 508.

Заседание комиссии назначено на основании служебной записки заместителя руководителя Управления Пермского УФАС России от 14.12.2012, являющегося членом комиссии, что соответствует п.п. «в» пункта 14 Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа Федеральной антимонопольной службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом ФАС РФ от 10.09.2010 № 508.

О месте и времени проведения заседании комиссии, созванной для рассмотрения вопроса «О нарушении начальником отдела контроля органов государственной власти Николаевой Е.Н. требований Указа Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и Этического кодекса государственных гражданских служащих ФАС России, утвержденного приказом ФАС от 25.02.2011 № 139», истец уведомлена письмом от 18.12.2012 № 14454-12.

Доводы истца о незаконности данного уведомления являются несостоятельными, поскольку направлены на оспаривание решения комиссии в связи предполагаемым принятием его до проведения заседания. Текст письма соответствует его цели - уведомлению истца о предстоящем заседании и не затрагивает никаких иных прав и обязанностей истца, кроме как связанных с возможностью участия в заседании комиссии и представлением объяснений по существу рассматриваемого вопроса.

Довод о несоблюдении процедуры рассмотрения комиссией служебного поведения гражданского служащего ввиду отсутствия ознакомления заинтересованных лиц с информацией, на основании которой созывается комиссия и результатами проверки данной информации, также отклоняется. Данная информация представляла собой содержание служебной переписки, которое надлежало проверить на соответствие стилю делового общения и служебной субординации, поэтому в дополнительной проверке, как правило, имеющей целью выяснение сопутствующих обстоятельств, не нуждалась.

Как следует из протокола заседания комиссии от 27.12.2012, в заседании принимало участие более двух третей состава комиссии, утвержденного приказом Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17.12.2012 № 848-п, что свидетельствует о ее правомочности согласно п. 13 Положение о Комиссии Федеральной антимонопольной службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом ФАС от 10.09.2010 № 509. В заседании комиссии Николаева Е.Н. также принимала участие, ей предоставлялось право дать пояснения относительно рассматриваемого вопроса, заявить ходатайства. Документы, послужившие причиной проведения заседания, как следует из содержания протокола от 27.12.2012, членами комиссии были изучены. При изучении документов и даче истцом пояснений относительно существа вменяемых ей нарушений, присутствовали все члены комиссии. После перерыва, объявленного для возможности представления Николаевой Е.Н. ходатайств в письменном виде, вопрос по существу не рассматривался. Ходатайства были направлены для изучения экспертам, не присутствовавшим на заседании после окончания перерыва, что подтверждается данными протокола. Также экспертам были направлены вопросы для голосования, ответы на которые получены по электронной почте. В протоколе заседания комиссии имеется запись о получении решения независимых экспертов. Утверждение истца о нарушении процедуры тайного голосования, предусмотренной для принятия комиссией решений по поставленным вопросам, носит предположительный характер. Суду не представлено сведений о том, что члены комиссии были осведомлены о результатах голосования друг друга и могли контролировать процедуру принятия решения, также как и сведений о том, что при подсчете голосов возможно было установить от кого из членов комиссии исходит то или иное решение.

Таким образом, судебная коллегия в виду отсутствия доказательств иного, пришла к выводу, что поскольку независимые эксперты присутствовали на заседании комиссии при рассмотрении существа вопроса, были ознакомлены со всеми имеющимися материалами, в том числе с ходатайствами истца, выразили свое мнение по указанным ходатайствам и поставленным на голосование вопросам, т.е. принимали непосредственное участие в заседании комиссии, оснований для признания решения комиссии недействительным ввиду несоответствия требованиям нормативным актам, регулирующим вопросы ее деятельности, не имеется.

Также нет оснований для признания решения комиссии неправильным исходя из существа принятого решения. Судебная коллегия считает общеизвестным, что стиль делового общения, подлежащий использованию при служебной переписке, не допускает двоякого толкования содержания сообщения, либо возможности восприятия его в качестве неуважительного, что имеет место в данном случае.

Довод истца о том, что ей не было разъяснено, нарушение каких законов, нормативных правовых актов, ей вменяется, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку решение комиссии содержит такое указание. Истец была вправе обжаловать данное решения в случае несогласия с ним, и реализовала данное право обратившись в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение порядка создания комиссии, принявшей решение, ее созыва, проведение заседания в правомочном составе и принятие решения в рамках установленных полномочий, оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов и решение Комиссии УФАС России по Пермскому краю, отмены уведомления (извещения) от 18.12.2012 № 14454-12 о рассмотрении вопроса о нарушении истцом требований Указа Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и «Этического кодекса государственных служащих ФАС России», утвержденного приказом ФАС от 25.02.2011, отмены протокола Комиссии УФАС по Пермскому краю от 27.12.2012 не имеется. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда города Перми от 29 мая 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: