Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 11 июля 2018 года дело по частной жалобе администрации г. Перми на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии к производству Индустриального районного суда г. Перми искового заявления муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении в наследственную массу М. квартиры № ** в доме № ** по улице **** города Перми; о признании выморочным имуществом квартиры № ** в доме № ** по улице Карпинского города Перми, принадлежавшей М., умершему дата; о признании права собственности в порядке наследования по закону за муниципальным образованием города Перми на квартиру № ** в доме № ** по улице **** города Перми.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В Индустриальный районный суд г. Перми поступило исковое заявление муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении в наследственную массу М. квартиры № ** в доме № ** по улице **** города Перми; о признании выморочным имуществом квартиры № ** в доме № ** по улице **** города Перми, принадлежавшей М., умершему дата; о признании права собственности в порядке наследования по закону за муниципальным образованием «Город Пермь» на квартиру № ** в доме № ** по улице **** города Перми.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация г. Перми, ссылаясь на то, что определение является незаконным.

Заявитель указывает, что в нарушение правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1, 5 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судья необоснованно пришел к выводу о том, что указанный иск неподведомственен суду общей юрисдикции. Администрация города Перми полагает, что исковое заявление муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении квартиры в наследственную массу; признании квартиры выморочным имуществом; признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку настоящий спор не вытекает из экономических правоотношений.

Судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные муниципальным образованием «Город Пермь» в лице администрации города Перми исковые требования относятся к подведомственности арбитражного суда.

Данный вывод судьи судебная коллегия полагает ошибочным.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения; вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Таким образом, деятельность муниципального образования не является экономической.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, наряду с иными объектами (выморочное имущество), находящееся на соответствующей территории жилое помещение.

Право, о котором заявляет истец (муниципальное образование), неразрывно связано с правами гражданина на соответствующий объект недвижимости – квартиру. Такой спор не имеет экономического характера независимо от статуса ответчиков. С учетом статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ и критериев подведомственности спора арбитражному суду (характера спорных правоотношений и их субъектного состава) дела о признании права муниципального образования на выморочное имущество, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию к управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительств РФ N 432 от 05.06.2008).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вышеуказанное исковое заявление муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания к отказу в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми подлежит направлению в Индустриальный районный суд г. Перми со стадии принятия данного заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июня 2018 года отменить.

Направить исковое заявление муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении в наследственную массу М. квартиры № ** в доме № ** по улице **** города Перми; о признании выморочным имуществом квартиры № ** в доме № ** по улице **** города Перми, принадлежавшей М., умершему дата; о признании права собственности в порядке наследования по закону за муниципальным образованием «Город Пермь» на квартиру № ** в доме № ** по улице Карпинского города Перми в Индустриальный районный суд г. Перми со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: