Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по частной жалобе Я.Л.А. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2014г.

по заявлению Я.Л.А. о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

Я.Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивировала тем, что по результатам рассмотрения дела №2-1011-2013 судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено, о чем 05.06.2013г. принято определение.

По условиям мирового соглашения ответчица обязалась погашать задолженность с установленной периодичностью и в установленном размере периодических платежей. Также определением об утверждении мирового соглашения установлено, что истец вправе обратиться в Заводский районный суд г.Кемерово с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру в случае нарушения ответчицей срока или суммы денежных платежей.

16.01.2014г. ОСП по Заводскому району г.Кемерово по заявлению истца возбуждено исполнительное производство №976/14/05/42 по исполнению исполнительного листа по делу №2-1011-13 от 05.06.2013г.

Считает, что он не подлежит исполнению, поскольку был выдан безосновательно, то есть ошибочно. Исполнительный лист содержит в себе утвержденные определением суда от 05.06.2013г. условия мирового соглашения и фактически лишь может подтверждать вступление указанного определения в законную силу. Однако, как следует из мирового соглашения и определения об его утверждении, для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 05.06.2013г., необходимо соблюдение следующих условий и порядка: ответчица фактически не исполняет условия мирового соглашения; истец обратился в Заводский суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и представил доказательства неисполнения мирового соглашения со стороны ответчицы; суд в установленном ГПК РФ порядке проверил вышеуказанные основания для выдачи исполнительного листа, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, предоставив стороне ответчицы возможность опровержения заявлений истца.

Как следует из официального информационного интернет-ресурса, по делу №2-1011-2013 никаких процессуальных действий после 05.06.2013г. не осуществлялось. В действительности, расчеты по мировому соглашению и определению от 05.06.2013г. осуществлялись с нарушениями не со стороны ответчицы, а со стороны истца. В настоящее время по делу отсутствует выданный в установленном ГПК РФ порядке исполнительный лист, который бы мог служить основанием для осуществления исполнительного производства о взыскании, исполнительный лист №2-1011-13 от 05.06.2013г. предусматривает лишь возможность обращения в суд за получением исполнительного листа на взыскание. Принудительное исполнение исполнительного листа №2-1011-13 от 05.06.2013г. неправомерно осуществляется ОСП по Заводскому району г.Кемерово в рамках исполнительного производства №976/14/05/42.

Просила суд признать не подлежащим исполнению исполнительный лист №2-1011-13 от 05.06.2013г., выданный Заводским районным судом г.Кемерово, приостановить исполнительное производство №976/14/05/42 до рассмотрения по существу настоящего спора.

В судебном заседании заявитель Я.Л.А. и её представитель С.В.А. поддержали требования и доводы заявления.

Представитель взыскателя КПК «Квазар» Ч.Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по КО в суд не явился.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2014г. в удовлетворении заявления Я.Л.А. отказано.

В частной жалобе Я.Л.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на практику арбитражных судов, заявитель жалобы указывает, что в случае, когда положения мирового соглашения сформулированы условно, необходима судебная проверка (в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц) наступления такого условия для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа.

Указывает, что суд необоснованно выдал исполнительный лист, в том числе для обращения взыскания на заложенное имущество, без проверки вопроса о вине должника и существенности нарушения.

В жалобе указывает, что, отвергая ссылку Я.Л.А. на постановление ФАС ЗСО от 04.06.2013г., суд не учел, что в данном судебном акте зафиксирована правовая позиция процессуального характера - о необходимости проверки в судебном заседании оснований для выдачи исполнительного листа.

Также считает неправомерной ссылку суда на невозможность оспаривания исполнительного документа, если такая возможность прямо не предусмотрена законом.

В силу прямого указания ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительного документа, что и являлось предметом требования Я.Л.А.

На частную жалобу представителем КПК «Квазар» Ч.Л.А. принесены возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Судом установлено, что определением Заводского районного суда г.Кемерово от 05.06.2013г. утверждено мировое соглашение сторон по гражданскому делу №2-1011-13 (л.д.130-131), и постановлено следующее:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску КПК «Квазар» к Я.Л.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

Ответчица Я.Л.А. признает долг на 04.06.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Ответчица Я.Л.А. уплачивает истцу КПК «Квазар» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рубля в следующем порядке: не позднее 30 - го числа каждого месяца не менее <данные изъяты> рублей. Первый платеж в размере <данные изъяты> рублей должен быть внесен 05.06.2013г. Поступающие денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ОФ000000141 от 15.03.2011г. направляются в следующем порядке: в первую очередь в погашение госпошлины; во вторую очередь в погашение процентов по займу; в третью очередь в погашение основного долга; в четвертую очередь в погашение штрафов.

При нарушении любого срока погашения наличными и/или перечислением денежных средств или неполного погашения наличными и/или перечисления ответчицей любой из сумм, истец КПК «Квазар» вправе обратиться в Заводский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчицы Я.Л.А.:

- задолженности по договору займа, в сумме <данные изъяты>

КПК «Квазар», в свою очередь, отказывается, от поддержания исковых требований в судебном порядке.

Производство по делу по иску КПК «Квазар» к Я.Л.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанное определение суда вступило в законную силу 24.06.2013г.

13.11.2013г. взыскатель КПК «Квазар» обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда по настоящему делу, ввиду неисполнения Я.Л.А. условий мирового соглашения (л.д.134).

28.11.2013г. Заводским районным судом г.Кемерово выдан исполнительный лист ВС № на основании определения от 05.06.2013г. по гражданскому делу № по иску КПК «Квазар» к Я.Л.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается сведениями справочного листа и л.д.146-147.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по КО Б.Е.Н. 16.01.2014г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 148).

Разрешая по существу заявление Я.Л.А. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания исполнительного листа, выданного по настоящему делу, не подлежащим исполнению.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда, т.к. разрешает возникший спор, а потому, в случае необходимости оно также подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным для исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При таком положении, исходя из толкования приведенных норм права, следует, что истец может получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным судебным определением.

При этом сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения (при наличии такового) в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

Доводы частной жалобы со ссылкой на нормы арбитражного процессуального законодательства и практику арбитражных судов, несостоятельны, поскольку порядок выдачи исполнительного листа на основании судебных постановлений судов общей юрисдикции регулируется Гражданским процессуальным Кодексом РФ, что исключает аналогию закона и аналогию права. При этом Гражданский процессуальный Кодекс РФ не связывает выдачу взыскателю исполнительного листа с наличием доказательств неисполнения судебного акта стороной должника в добровольном порядке, и вызов сторон для установления таких обстоятельств.

Определение об утверждении условий мирового соглашения вступило в законную силу, оснований для переоценки его условий при рассмотрении требований о выдаче исполнительного листа у суда не имелось, поэтому у суда первой инстанции не имелось основания и для признания исполнительного листа неисполнимым.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ст.436, 437 ГПК РФ суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г предусмотрены случаи обязательного приостановления исполнительного производства судом: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления Я.Л.А., суд первой инстанции правильно указал, что заявителем в данном случае исполнительный лист не оспаривается, а возможности приостановления исполнительного производства в качестве обеспечительной меры законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, в том числе и по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2014г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Овчаренко