Гражданский кодекс часть 1

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ермолаев Г.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок на получение наследства, т.к. является наследником своей матери ФИО6, умершей в феврале <дата>

Определением Енисейского районного суда от 06.03.2015 года данное заявление было оставлено без движения и для устранения его недостатков в срок до 25.04.2015 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ермолаев Г.К. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, Ермолаев Г.К. был уведомлен о рассмотрении данных требований надлежащим образом; исходя из характера спорных правоотношений, нахождения истца в местах лишения свободы, судебная коллегия признала необходимым рассмотреть данные требования в отсутствие Ермолаева Г.К.

Проверив представленные материалы, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого определения.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.

Из представленных материалов следует, что первоначально 06.03.2015 года заявление Ермолаева Г.К. было оставлено без движения до 25.04.2015 года.

Данным определением Ермолаеву Г.К. предлагалось в названный срок оформить заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ: указать ответчика и место его нахождения; обосновать в чем заключается нарушение либо угроза его прав, конкретизировать свои требования; указать обстоятельства, обосновывающие заявленные требования; спорное имущество, произвести его оценку и оплатить государственную пошлину, исходя из стоимости спорного имущества.

На основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Ермолаевым Г.К. не были в срок до 25.04.2015 года устранены недостатки, указанные судьей в определении от 06.03.2015 года, данное определение заявителем не оспаривалось, в связи с чем, у судьи имелись правовые основания для возврата вышеуказанного иска Ермолаеву Г.К.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемых определений, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определения судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 28.04.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаева Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: