Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смоленской таможни на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2012 года (ошибочно указано в жалобе от 14 декабря 2012 года),

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Смоленской таможни по доверенности Горшкова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Поталова И.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, просившего оставить решение суда без изменения,

установила:

Поталов И.И. обратился в суд с иском к Смоленской таможне, в котором просил признать незаконным приказ №929 от 26.09.2012г. и отменить примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, сославшись на то, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что он в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги …, утвержденной Указом Президента РФ от 18.05.2009 №559 (далее - Справка), не указал сведения о доходе в размере <данные изъяты>, полученном женой П.Л.Т. от продажи автомашины <данные изъяты>; в период составления Справки он не знал, что сумма сделки является доходом, полагал, что продажа имущества за более низкую цену, чем покупная цена, не является доходом; изменения по поводу продажи автомобиля он внес в Справку в пределах срока установленного для внесения изменений (31.07.2012г.), а именно - 05.07.2012г.; дисциплинарное взыскание применено по истечении срока, установленного п.4 ст.58 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон №79).

Определением суда от 10.12.2012г. прекращено производство по делу в части заявленного Поталовым И.И. требования о взыскании со Смоленской таможни денежной компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от заявленного требования (л.д.134).

Представители ответчика - Бурмистрова Т.Б. и Горшков О.В. заявленные требования не признали, просили в иске отказать по тем основаниям, что ответчиком соблюдён порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности; был установлен факт дисциплинарного проступка со стороны истца.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Сапронова Т.О. в представленном отзыве указала, что поскольку истец предоставил уточненные сведения в установленный срок, то применение дисциплинарного взыскания в отношении истца нельзя признать законным (119-122); в судебном заседании она изменила позицию и указала, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку он внес изменения не добровольно (л.д.131).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2012 года признан незаконным приказ Смоленской таможни №929 от 26.09.2012г. в части, касающейся применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Поталова И.И.; отменено (сложено) дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное вышеуказанным приказом Смоленской таможни в отношении истца.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит отменить решение (ошибочно указано от 14.12.2012г.) и принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, считая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. В уточнении к жалобе также поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения и необходимости отказа в иске, поскольку, не предоставляя сведения в Справке в отношении жены, истец действовал умышленно; уточненные сведения истец внес не по собственной инициативе, а по представлению прокурора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, объяснений сторон, судебная коллегия находит оспариваемое решение правильным, принятым в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст.57 Закона №79 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Согласно ст.15 указанного Закона основными обязанностями гражданского служащего являются соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ и субъектов РФ, обеспечение их исполнения, а также исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

В силу п.9 ч.1 ст. 15 Закона №79 гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Согласно п.15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 №559 (далее – Положение), в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения государственный служащий представляет ежегодно: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Судом установлено, что с 22 ноября 2011 года, на основании приказа №469-к начальника Смоленской таможни, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, Поталов И.И. назначен на должность <данные изъяты> Смоленской таможни на внеконкурсной основе; с этой же даты с ним заключен служебный контракт; в Смоленской таможне истец работает с 24 июля 2007 года.

В соответствии с абзацем 59 (в обжалуемом приказе указан абзац 67) подпункта 4 пункта 11 раздела III Должностного регламента <данные изъяты>, в должностные обязанности истца входит обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей.

30 марта 2012 года Поталов И.И. представил в отдел кадров Смоленской таможни Справку о доходах по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 18.05.2009 №559, в отношении себя, жены и несовершеннолетнего ребенка, где не указал в Справке о доходах супруги П.Л.Т., в разделе 1., доход в размере <данные изъяты> от продажи автомобиля <данные изъяты>

26 июня 2012 года Смоленский транспортный прокурор внес в Смоленскую таможню представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в отношении государственных служащих Смоленской таможни.

Приказом руководителя Смоленской таможни от 06 июля 2012 №638 «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых должностными лицами таможни» отделу кадров было поручено провести проверку по фактам, изложенным в представлении Смоленского транспортного прокурора, в том числе и в отношении Поталова И.И.

По результатам проведенной проверки отделом кадров 18 июля 2012 года на имя начальника Смоленской таможни подана Докладная записка, из которой следует, что в Справке о доходах супруги Поталовым И.И. не внесены сведения о продаже ею автомашины, от последнего получено объяснение и им внесены изменения в Справку о доходах.

Начальником Смоленской таможни 26 июля 2012 года материалы проверки отдела кадров направлены на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Из протокола заседания вышеуказанной комиссии от 04 сентября 2012 года следует, что комиссия приняла решение установить, что сведения, представленные Поталовым И.И., являются неполными, предложено провести служебную проверку и применить к нему меру дисциплинарной ответственности.

Заключением по результатам служебной проверки (утверждено начальником Смоленской таможни 24 сентября 2012 года) предложено, за ненадлежащее выполнение обязанностей государственного гражданского служащего, определенных п.п.9 п.1 ст.15 Закона №79, абзацем 59 (в обжалуемом приказе указан абзац 67) подпункта 4 пункта 11 раздела III Должностного регламента <данные изъяты>, в соответствии со ст.57 Закона №79, привлечь Поталова И.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №929 от 26 сентября 2012 года начальника Смоленской таможни Поталову И.И. объявлен выговор по основаниям, указанным в Заключении по результатам служебной проверки.

Удовлетворяя требования Поталова И.И., суд, с учетом вышеприведенных норм права, а также п.8 Положения, в соответствии с которым, в случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением; государственный служащий может представить уточненные сведения в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в подпунктах «б» или «в» пункта 3 настоящего Положения, принимая во внимание, что уточненные сведения Поталовым И.И. представлены 05 июля 2012 года, то есть в установленный срок, а также установив, что умысла на предоставление ложных сведений относительно дохода супруги у истца не имелось, а было ошибочное толкование им положений законодательства, регулирующего порядок предоставления указанных сведений (доказательств обратному ответчиком не представлено), пришёл к правильному выводу о том, что у работодателя не имелись основания для применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судом правомерно учтено, что при проведении кадровой службой Смоленской таможни обязательной проверки достоверности и полноты сведений в порядке, установленном Положением, факт предоставления истцом заведомо ложных сведений о доходах своей супруги установлен не был.

Ссылки в жалобе представителей Смоленской таможни на то, что Поталов И.И. умышленно не внес сведения о доходах супруги от продажи автомобиля, носят предположительный характер, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены как в суде первой, так и апелляционной инстанций. Однако, на предположениях суд не может строить свое решение. Поталовым И.И. внесены уточнения в сведения о доходах своей жены (05.07.2012г.), то есть в установленный Положением трехмесячный срок (до 31.07.2012г.).

Вместе с тем, в Положении не регламентирован порядок выявления государственным служащим ошибок, не отраженных либо не полностью отраженных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых в кадровую службу. Государственный служащий вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном Положением, что в установленный срок сделано истцом.

Обязательным элементом состава дисциплинарного проступка является вина нарушителя. Необходимо отметить, что к Поталову И.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ст.57 Закона №79, что следует из обжалуемого им приказа №929 от 29 сентября 2012 года, а не на основании ст.59.1 этого же Закона.

Поскольку суд не принимал решение при удовлетворении иска Поталова И.И. по тому основанию, что истек срок применения дисциплинарного взыскания, сам Поталов И.И. решение суда не обжалует, доводы апелляционной жалобы Смоленской таможни в указанной части, несостоятельны, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы, указанные представителями Смоленской таможни, являлись предметом оценки суда первой инстанции, который признал их несостоятельными. Выводы суда подробно и мотивированно изложены в решении. Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по представленным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: