Апелляционное определение № 33-8010 от 14.04.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья: Перегудова И.И. Дело № 33-8010

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 Председательствующего Титова Е.М.

 Судей Мадатовой Н.А. и Фетисовой Е.С.

 при секретаре Матюхине С.А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2014 года

 частную жалобу ФИО1

 на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 февраля 2014 года о возврате заявления о рассрочке исполнения решения,

 заслушав доклад судьи Титова Е.М.

 УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 обратился в Серебряно-Прудский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки в выплате задолженности по кредитному договору, заключённому заявителем с ОАО «Московский кредитный банк» 10 июня 2012 года, сроком на 3 года.

 Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 февраля 2014 года ФИО1 было возвращено поданное им вышеназванное заявление.

 В частной жалобе ФИО1 просит определение районного суда отменить, ссылаясь на то, что заявление ему было возвращено незаконно.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения районного суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

 В соответствии с 4.1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратится с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 Как усматривается из заявления и других материалов дела, исполнительный лист был выдан Судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского районного отдела судебных приставов на основании вступившего в законную силу 26.09.2013 года решения Нагатинского районного суда г. Москвы.

 При таких данных определение районного суда о возврате заявления ФИО1 следует признать законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

 руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи