Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае ФИО1 и апелляционной жалобе директора ООО «Регионконсалтсервис» ФИО2 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «РегионКонсалтСервис» и ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от <...>

В обоснование иска ФИО3 указал, что торги по продаже арестованного имущества лот № 1 проведены в условиях его необоснованного отстранения от участия в торгах, что является основанием для признания состоявшихся торгов недействительными. Так, задаток им был перечислен своевременно, заявка на участие в торгах была оформлена на бланке, предоставленном организатором с приложением всех требуемых документов, что подтверждено соответствующей описью. Также указал, что предметом проведенных торгов является недвижимое имущество, а соответственно, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями положений Гражданского кодекса Российской Федерации, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит. Поскольку указанное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора. В последующем истец уточнил исковые требования и на основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 04 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РегионКонсалтСервис» по доверенности ФИО6 также возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 не возражал против заявленных требований, полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4, ООО «РегионКонсалтСервис» и ТУ Росимущества в Краснодарском крае. Суд признал недействительными торги по продаже недвижимого имущества: лот № 1 - здание склада площадью <...> кв.м, и предполагаемое право аренды земельного участка (пятно застройки) площадь <...> кв.м., станица <...>., основание: постановление СПИ от 24 марта 2016 года. Признал недействительным договор <...> купли-продажи арестованного имущества лот № 1, заключенный 03 июня 2016 года между ФИО4 и ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае ФИО1 просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Также поступила апелляционная жалоба от директора ООО «Регионконсалтсервис» ФИО2, которая также просила отменить решение районного суда, в обоснование указав, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу, также им дана неверная правовая оценка.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «РегионКонсалтСервис» по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности ФИО8, которая также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, выслушав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении торгов было опубликовано 16 апреля 2016 года в газете «Кубанские новости» <...>), а также размещено на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте торгующей организации www.rcs23.ru.

В опубликованном извещении указан предмет торгов в форме аукциона, а именно: Лот № 1 - здание склада площадью <...> кв.м, и предполагаемое право аренды земельного участка (пятно застройки) площадь <...> кв.м, станица <...> р., основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2016 года; указаны время проведения и место проведения торгов, сведения о начальной цене, условия оформления участия в торгах, сведения о комплекте документов, прилагаемых к заявке, сроки приема заявок.

Уведомлением от 17 мая 2016 года ООО «РегионКонсалтСервис» истец был уведомлен об отказе в допуске к торгам в связи с тем, что задаток поступил на счет организатора торгов после истечения установленного извещением срока; заявка на торги оформлена не по форме, утвержденной организатором торгов; отсутствует пакет документов к заявке, предусмотренный извещением.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 24 марта 2016 года в рамках исполнительного производства постановлено передать в ТУ Росимущества в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорное имущество.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 на Территориальное управление возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (функции организатора торгов).

Согласно поручению на реализацию от 11 апреля 2016 года ТУ Росимущества в Краснодарском крае поручает ООО «РегионКонсалтСервис» принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства для последующей реализации на открытых торгах.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2016 года состоялись торги, победителем, которых, был признан ФИО4, с которым заключен договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В извещении о проведении торгов, размещенном на сайте torgi.gov.ru, а также на сайте торгующей организации rcs23.ru и в газете «Кубанские новости» <...>) от 16 апреля 2016 года опубликованы условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки, сведения о комплекте документов, прилагаемых к заявке, сроки приема заявок. В опубликованном извещении также указан предмет торгов в форме аукциона, а именно: Лот № 1 - здание склада площадью <...> кв.м, и предполагаемое право аренды земельного участка (пятно застройки) площадь <...> кв.м, станица <...> р., основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2016 года; указаны время проведения и место проведения торгов, сведения о начальной цене, условия оформления участия в торгах, сведения о комплекте документов, прилагаемых к заявке, сроки приема заявок.

Таким образом, районный суд, вынося обжалуемое решение, пришел к ошибочному выводу об отсутствии в извещении о проведении торгов достоверной информации об их предмете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Между тем, в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Так извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). В связи с чем нарушения, допущенные при публикации извещения о торгах, нарушают права и законные интересы либо должника, либо потенциальных покупателей, которые были лишены возможности подать заявку для участия в торгах.

Между тем из материалов дела следует, что истцом была подана заявка на проведение торгов, однако, по причине того, что задаток от истца поступил на счет ООО «РКС» 17 мая 2016 года, то есть по истечению срока, установленного для принятия задатков, и был предоставлен не полный пакет документов, в участии в торгах ему было отказано, о чем в адрес истца своевременно направлено уведомление организатором торгов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов, а также доказательств того, что истец не допущен к участию в торгах с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований недостаточно изучены обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ООО «РегионКонсалтСервис» и ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 3 июня 2016 года № 3/1 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>