Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономном округу – Югре о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономном округу – Югре на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре от 08.06.2023 № 20230606-0131-36 в части отказа ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Екатеринбург – Сочи - Екатеринбург.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина (номер) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 760 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения процессуального истца прокурора Лаптевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор (далее Прокурор) обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономном округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о признании решения об отказе в компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Екатеринбург – Сочи – Екатеринбург незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 760 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является пенсионером по старости, в период с 20 мая по 2 июня 2023 года находился на отдыхе в городе Небуг (Адлер). 6 июня 2023 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика в компенсации стоимости проезда по маршруту Екатеринбург – Сочи – Екатеринбург отказано по причине несоответствия маршрутной квитанции требованиям приказа Минтранса Российской Федерации от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (далее приказ Минтранса Российской Федерации от 8 ноября 2006 года № 134) и отсутствия кассовых чеков, подтверждающих оплату билетов. ФИО1 в Пенсионный фонд предоставлены проездные документы: маршрутная квитанция электронного билета на самолет по маршруту Екатеринбург – Сочи, стоимостью 10 686 рублей; маршрутная квитанция электронного билета на самолет по маршруту Сочи – Екатеринбург, стоимостью 8 074 рублей. В представленных электронных билетах содержатся все установленные абзацами 1 и 2 требования к электронному билету, утвержденных приказом приказа Минтранса Российской Федерации от 8 ноября 2006 года № 134. Каких-либо конкретных требований к виду проездных документов (маршрут-квитанции), а также обязанность по предоставлению кассовых чеков пункты 9, 10 Правил не содержат. Считает, что выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места и вида отдыха пенсионера в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, на основании предоставленных проездных документов.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что судом не принято во внимание то, что к форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлены определенные требования, а также то, что в стоимость билета включена такса ZZ в размере 185 рублей за оформление бумажных и электронных перевозочных документов, которая компенсируется по решению перевозчика путем взимания аккредитованными агентствами с пассажиров посредством сборов (таксы), учитываемых в итоговой стоимости перевозки. Между тем, суд не учёл то, что такса ZZ не подлежит взысканию, поскольку данный сбор не свидетельствует о получении истцом дополнительных услуг повышенной комфортности.

Возражения на апелляционную жалобу от прокурора, истца ФИО1 не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичного изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года № 118н «Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению является факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (дата) года рождения, проживает в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости.

В период с 20 мая по 2 июня 2023 года ФИО1 находился на отдыхе в поселке Небуг (Адлер).

Маршрутными квитанциями/электронными билетами подтверждается то, что истцом были приобретены билеты для следования авиационным транспортном по маршруту: 20 мая 2023 года Екатеринбург – Сочи, стоимостью 18 686 рублей, 2 июня 2023 года Сочи – Екатеринбург, стоимостью 8 074 рубля. Факт осуществления авиаперелёта по вышеуказанному маршруту подтверждается электронными билетами, посадочными талонами, квитанцией об оплате заказа от 20 марта 2023 года. Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 составила 26 760 рублей.

6 июня 2023 года ФИО1 обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Уведомлением от 8 июня 2023 года № 20230606-0131-36 ОСФР по ХМАО-Югре принял решение о предоставлении ФИО1 компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 607 рублей 40 копеек. В возмещении стоимости проезда по маршруту Екатеринбург – Сочи и обратно отказано по причине отсутствия документа о стоимости проезда согласно пункту 10 Правил (постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176): маршрутные квитанции Екатеринбург – Сочи и обратно не соответствуют требованиям приказа Минтранса Российской Федерации от 8 ноября 2006 года, отсутствует форма оплаты, не предоставлены кассовые чеки.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, исходил из того, что ФИО1 на момент поездки к месту отдыха и обратно являлся неработающим пенсионером, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отсутствие обязательных реквизитов в маршрутных квитанциях/электронных билетах не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим факт несения таких расходов.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации таксы ZZ в размере 185 рублей, включенной в стоимость электронного билета № 4256126261650/96, суд первой инстанции указал на то, что данный сбор не свидетельствует о получении истцом дополнительных услуг повышенной комфортности, поскольку билет был приобретен истцом минимального экономического класса.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации на оплату расходов проезда к месту отдыха и обратно, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Из разъяснений Минфина России, данных в письмах от 9 января 2017 года № 03-03-06/1/80056, от 17 августа 2018 года № 03-03-07/58432 следует, что если авиабилет приобретен в бездокументарной форме, то подтвердить расходы на его приобретение можно маршрут-квитанцией на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета. К квитанции следует приложить посадочный талон, подтверждающий перелет лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 8 ноября 2006 года № 134 маршрутная квитанция и посадочный талон являются документами строгой отчетности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив то, что электронные билеты, предъявленные к оплате, содержат сведения о ФИО1, как пассажире рейсов по маршруту Екатеринбург - Сочи с датой вылета 20 мая 2023 года, по маршруту Сочи - Екатеринбург с датой вылета 2 июня 2023 года, квитанции об оплате заказов содержат информацию о способе оплаты стоимости билетов банковской картой, кроме того истец предъявил соответствующие посадочные талоны на указанные рейсы и сведения по банковским операциям о переводе денежных средств в счет оплаты авиабилетов, что свидетельствует о безусловном несении расходов по приобретению истцом указанных билетов и фактического использования данных билетов ФИО1 при проезде к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт компенсации стоимости проезда понесённых ФИО1 расходов.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда маршруту Екатеринбург-Сочи-Екатеринбург, так как истцом представлены проездные документы, оформленные с нарушением действующего законодательства, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств, в том числе электронными билетами, маршрутными квитанциями электронных авиабилетов, посадочными талонами, подтвержден факт проезда истца по заявленному маршруту и несение указанных расходов на проезд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несоответствие формы проездных документов, при доказанности факта несения расходов на проезд, само по себе не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в качестве компенсационной выплаты таксы ZZ в размере 185 рублей, включенной в стоимость электронного билета № 4256126261650/96.

Из Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18 июня 2016 года № 118н, указанных в пункте 9 следует, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Пунктом 30 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 установлено то, что провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155 в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Такса ZZ указывается непосредственно в электронных билетах СВВТ (система взаиморасчётов на воздушном транспорте), а её взимание производится агентствами, аккредитованными в акционерные общества «Транспортная клиринговая палата», за оказываемые ей услуги, непосредственно в пользу пассажиров в рамках стандартных договоров, заключенных между акционерным обществом «Транспортная клиринговая палата» и аккредитованными агентствами.

Таким образом, такса ZZ указывается в итоговой стоимости авиабилета, доходом перевозчика не является, и не относится к провозной плате, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания таксы в размере 185 рублей у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в качестве компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно таксы ZZ.

В связи с чем, решение суда в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменении в виду уменьшения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с 18 760 рублей до 18 575 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2023 года изменить в части взысканного с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии (номер)) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с 18 760 рублей на 18 575 рублей

В остальной части решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономном округу – Югре без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.