Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Каширского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности; по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры; по иску ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю квартиры порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя ФИО2 – ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО6,

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> квартира по адресу: с-з «Руновский», <данные изъяты>, в порядке приватизации была передана в долевую собственность: ФИО7 - 10%, ФИО8 - 10%, ФИО9 - 80%. ФИО7 умер <данные изъяты>, ФИО8 умерла <данные изъяты>. Никто из наследников 1-й очереди к нотариусу после смерти ФИО7 и после смерти ФИО8 не обращался. Наследниками 1-й очереди к имуществу ФИО7 являлись дети ФИО10, отец истицы ФИО9, ФИО11 и бабушка ФИО8 На день смерти ФИО7 вместе с ним по одному адресу проживали отец истицы ФИО9 и бабушка ФИО8 Истица считает, что единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО7 является ее отец ФИО9, он пользовался как всей квартирой, так и всеми вещами, принадлежавшими при жизни ФИО7 Все эти действия были совершены в установленный законом 6-ти месячный срок и с целью принятия наследства. Другие наследники ФИО10 и ФИО11 наследства после смерти ФИО7 не принимали. На день смерти ФИО8 ее наследниками 1-й очереди являлись дети: ответчик ФИО10, отец истицы ФИО9, ФИО11 Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но ФИО9 единственный фактически принял наследство, так как проживал со своей матерью по одному адресу, и стал пользоваться не только ее долей в квартире, но и ее вещами. Все действия были совершены в 6-ти месячный срок и с целью принятия наследства. Наследники ФИО10, ФИО11 наследства после смерти ФИО8 не принимали. Таким образом, отцу истице на праве собственности стала принадлежать квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (80% долей в порядке приватизации и 20% в порядке наследования после смерти ФИО7 и ФИО8). <данные изъяты>ФИО9 умер. Истица, как дочь, является единственным наследником 1-й очереди к имуществу умершего ФИО9 На момент открытия наследства истица была несовершеннолетней и не знала о том, что спорная квартиры была приватизирована. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство, после смерти отца пользовалась спорной квартирой и вещами отца, часть из которых взяла себе в качестве наследования: три стула, электрический утюг, чугунную сковороду, тарелки. Однажды, придя к квартире отца, она обнаружила новую дверь, т.е ей стали чиниться препятствия в пользовании квартирой. В январе-феврале 2016г. ей стало известно о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчика ФИО1, которая является сестрой ФИО9, т.е. наследником 2-й очереди. Истица считает, что ФИО1 злоупотребила правом, не сообщив нотариусу о том, что после смерти ФИО9 есть наследник первой очереди - истица, и не сообщила ей, что есть наследственное имущество в виде квартиры. Т.е. ФИО1, обратившись к нотариусу в марте 2015 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, действовала недобросовестно. В связи с чем просит суд установить факт принятия наследства ФИО9, открывшегося после смерти ФИО7, умершего <данные изъяты> и после смерти ФИО8, умершей <данные изъяты>; установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего <данные изъяты>; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Каширского нотариального округа <данные изъяты>ФИО12 от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>Н-294, выданное на имя ФИО1, на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>; прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО1 на указанную квартиру.

3-е лицо по иску ФИО2 – ФИО3 заявил самостоятельные исковые требования к ФИО1 об установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указал, что он является наследником своего отца ФИО11 Требования мотивирует тем, что на момент смерти ФИО7 в 1994 у него было четверо наследников первой очереди - его жена ФИО8 и дети - ФИО11, ФИО9, Журавлева (в браке ФИО14) Н.Н. Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО1 и ФИО9 наследство после смерти отца не принимали. ФИО11 и ФИО8 вступили во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО7ФИО8 проживала в спорной квартире и была там зарегистрирована по месту жительства, несла расходы на содержание квартиры, производила за свой счет поддерживающий ремонт квартиры, а ФИО11 забрал себе мотоцикл отца, эксплуатировал его, следил за его техническим состоянием, то есть фактически принял наследство. ФИО9 хоть и был постоянно прописан в спорной квартире, фактически там не проживал - жил у своей сожительницы и никаких действий, направленных на принятие наследства, не предпринимал. На момент смерти ФИО8 в 2000 году у неё было трое наследников первой очереди – дети: ФИО11, ФИО9, Журавлева (в браке ФИО14) Н.Н. Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО1 и ФИО9 наследство после смерти матери не принимали. ФИО11 вступил во владение наследственным имуществом, а именно: забрал из квартиры личное имущество умершей - стол, стулья, постельное белье и другие предметы, то есть фактически принял наследство. В связи с изложенным ФИО3 считает, что ФИО11 с <данные изъяты>, кроме 1/20 доли спорной квартиры, принадлежавшей ему в порядке наследования после смерти отца, стало принадлежать еще 3/20 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти матери ФИО8, т.е. всего 1/5 спорной квартиры. ФИО11 умер <данные изъяты>. На момент смерти у него было трое наследников первой очереди – дети: ФИО3 (истец) и ФИО15 и жена ФИО4 Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но все они вступили во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО11 они проживали вместе с ним в одном жилом помещении и были зарегистрированы там по месту жительства, после смерти ФИО11 стали пользоваться принадлежащим ему имуществом, то есть фактически приняли наследство. В связи с изложенным ФИО3 считает, что ему с <данные изъяты> стала принадлежать 1/15 доля спорной квартиры. В октябре 2017 года он узнал, что ответчику ФИО1 нотариусом Каширского нотариального округа <данные изъяты>ФИО12<данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый <данные изъяты>Н-294 на всю спорную квартиру. ФИО3 считает это свидетельство частично недействительным, так как к моменту выдачи этого свидетельства 1/5 спорной квартиры принадлежала наследникам ФИО11, а не ФИО9, за которым наследовала ФИО1, следовательно, в этой части свидетельство в силу ст.ст. 168, 1142, 1152 и 1153 ГК РФ является недействительным. В связи с чем просит установить факт принятия наследства ФИО11 и ФИО8 после смерти ФИО7; установить факт принятия наследства ФИО11 после смерти его матери ФИО8; установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти его отца ФИО11; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый <данные изъяты>Н-294, выданное ФИО1 нотариусом Каширского нотариального округа ФИО12<данные изъяты> в части возникновения у неё права на 1/5 долю указанной квартиры; прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю указанной выше квартиры.

3-е лицо по иску ФИО2 и по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 – ФИО4 заявила самостоятельные исковые требования к ФИО1 Свои исковые требования мотивировала тем, что ее мужу ФИО11 в порядке наследования после смерти его отца принадлежало 1/20 доли спорной квартиры, а после смерти матери стало принадлежать еще 3/20 доли спорной квартиры. На момент смерти у ФИО11 было трое наследников первой очереди – дети: ФИО3 и ФИО15 и жена ФИО4 Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но все они вступили во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО11 все они проживали вместе с ним в одном жилом помещении и были зарегистрированы там по месту жительства, после смерти ФИО11 стали пользоваться принадлежащим ему имуществом, то есть фактически приняли наследство. В связи с изложенным ФИО4 считает, что ФИО3, ФИО15 и ФИО4, каждому с <данные изъяты> стало принадлежать по 1/15 доли спорной квартиры. ФИО15 умер <данные изъяты>. На момент смерти у него был единственный наследник первой очереди - его мать (истец ФИО4), которая стала пользоваться принадлежащим ему имуществом, то есть фактически приняла наследство. В связи с изложенным, считает, что ей с <данные изъяты> стало принадлежать 2/15 доли спорной квартиры. В октябре 2017 года ФИО3 и ФИО4 узнали, что ответчику ФИО1 нотариусом Каширского нотариального округа <данные изъяты>ФИО12<данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на всю спорную квартиру. ФИО4 считает это свидетельство частично недействительным, так как к моменту выдачи свидетельства 1/5 спорной квартиры принадлежала наследникам ФИО11, а не ФИО9, за которым наследовала ФИО1, следовательно, в этой части свидетельство в силу ст.ст. 168, 1142, 1152 и 1153 ГК РФ является недействительным. В связи с чем просит суд установить факт принятия наследства ФИО11 и ФИО8 после смерти ФИО7; установить факт принятия наследства ФИО11 после смерти его матери ФИО8; установить факт принятия наследства ФИО3, ФИО15 и ФИО4 после смерти ФИО11; установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти её сына ФИО15; установить факт непринятия наследства ФИО9 после смерти его родителей - ФИО7 и ФИО8; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 2/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый <данные изъяты>Н-294, выданное ФИО1 нотариусом Каширского нотариального округа ФИО12<данные изъяты> в части возникновения у неё права на 1/5 долю указанной квартиры; прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю указанной выше квартиры.

Истец/3-е лицо по искам 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 - ФИО2, 3-и лица: представитель Управления Росреестра по <данные изъяты>, нотариус нотариального округа <данные изъяты>ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ФИО2 в судебном заседании представляла ее представитель ФИО5 От Управления Росреестра по <данные изъяты> заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца/3-его лица по искам 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, исковые требования 3-их лиц ФИО3 и ФИО4 признала.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО16 поддержал пояснения ФИО1 Полагал, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как ею не представлено доказательств принятия наследства после смерти отца ФИО9 Просил применить к оспариваемой сделке срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ФИО2 узнала в декабре 2015г., а срок оспаривания сделок 1 год.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиями ФИО4 поддержал.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиями ФИО3 поддержала.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточненные исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично. Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 79/90 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО3 – 7/270 долей, за ФИО4 – 7/135 долей. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1, в части возникновения у нее права на 43/45 долей спорной квартиры; прекращено зарегистрированное право собственности ФИО1 на 43/45 долей квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 приведенной нормы, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что на основании договора <данные изъяты> на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (старый адрес - совхоз «Руновский» <данные изъяты>а <данные изъяты>) принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО7 – доля 10%, ФИО8 – доля 10%, ФИО9 – доля 80% (л.д. 97).

ФИО7 умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 111).

На момент смерти у него было четверо наследников первой очереди - его жена ФИО8 (запись акта <данные изъяты> от <данные изъяты>) и дети - ФИО11 (запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>), ФИО9 (л.д. 136), Журавлева (в браке ФИО14) Н. Н. (л.д. 137, справка о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Из ответа нотариуса нотариального округа <данные изъяты>ФИО12 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего <данные изъяты>, не заводилось.

Вместе с тем, ФИО8 и ФИО9 вступили во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО7ФИО8 и ФИО9 проживали в спорной квартире и были там зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги по адресу: <данные изъяты> (л.д. 37-38).

Доказательств того, что иные наследники после смерти ФИО7 принимали наследство, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно установления факта принятия наследства после смерти ФИО7ФИО11.

Как следует из представленной архивной карточки учета транспортного средства, транспортное средство УРАЛ М6736 значится зарегистрированным за умершим ФИО7. Из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России следует, что по состоянию на <данные изъяты> автотранспорта ни за ФИО7, ни за ФИО11 не зарегистрировано (л.д.189,193).

ФИО11 транспортное средство на себя не переоформил.

Доказательств того, что ФИО11 оплачивал налог за данное транспортное средство, производил его ремонт, т.е. относился к имуществу как к собственному, материалы дела не содержат.

Таким образом, наследство после смерти ФИО7 фактически приняли ФИО8 и ФИО9 (1/10 доля спорной квартиры:2=1/20). Вследствие чего, ФИО8 с <данные изъяты>, кроме 1/10 доли спорной квартиры, принадлежавшей ей в соответствии с договором от <данные изъяты>, стала принадлежать еще 3/20 доля спорной квартиры в порядке наследования. ФИО9 –17/20 долей спорной квартиры.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умерла <данные изъяты> (л.д. 112).

На момент смерти у нее было трое наследников первой очереди – дети: ФИО11, ФИО9, Журавлева (в браке ФИО14) Н. Н..

Из ответа нотариуса нотариального округа <данные изъяты>ФИО12 от <данные изъяты> следует, что на основании поданного <данные изъяты>ФИО9 заявления заведено наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО8, умершей <данные изъяты>, наследником является сын ФИО9

ФИО3 и ФИО17 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Судебная коллегия считает, что доказательств фактического принятия ими наследства в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств фактического принятия наследства от ФИО11 истцами ФИО3 и ФИО4

Доказательства того, что забранные наследниками предметы домашней обстановки принадлежали наследодателям и они были забраны наследниками в шестимесячный срок со дня открытия наследства, суду не представлены

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО9 был единственным наследником спорного жилого помещения, учитывая, что фактически проживал и был зарегистрирован в нем, что следует из архивной выписки из домовой книги и справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <данные изъяты>, подтверждающей, что ФИО9 был зарегистрирован постоянно и по день смерти проживал по адресу: <данные изъяты>, один (л.д. 37-38, 39).

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер <данные изъяты> (л.д. 10).

Свидетельством о рождении и записью акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается, что ФИО9 является отцом истицы ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Сведения об отце указаны на основании свидетельства об установлении отцовства, запись акта <данные изъяты> от <данные изъяты> составлена Знаменской сельской администрацией <данные изъяты>. Заявителем, заявившем о рождении ребенка, указан ФИО9 (л.д. 9, 67).

Таким образом, на момент смерти ФИО9 единственным наследником первой очереди являлась его дочь – истица ФИО2

Однако, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Доводы ФИО2 о том, что ей препятствовали в пользовании спорной квартирой, что на момент смерти ее отца ей было 17 лет, а ФИО1 при подаче заявления о вступлении в наследство неправомерно указала, что других наследников, кроме нее, не имеется (л.д. 59), свидетельствуют о необходимости восстановления пропущенного срока для принятия наследства, однако с таким заявлением ФИО2 в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заявителей на основании положений статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю квартиры порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры.

Председательствующий

Судьи