Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам Совета министров Республики Крым, Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 № 1743-р на территории Республики Крым создано семь федеральных государственных бюджетных учреждений науки, в том числе ФГБУН «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», собственником имущества которых выступает ФАНО России.

На ФАНО России совместно с Советом министров Республики Крым и Росимуществом возложена обязанность по обеспечению осуществления мероприятий по созданию указанных учреждений.

В качестве базы для создания и развития ФГБУН, согласно п. 4 Распоряжения, необходимо использовать имущество, закрепленное за государственными бюджетными учреждениями Республики Крым и их структурными подразделениями (а также фактически используемое ими имущество), в том числе имущество ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

В рамках реализации указанного Распоряжения Председателем Правительства Российской Федерации дано поручение от 13.04.2016 № ДМ-П8-2133, в соответствии с которым Совету министров Республики Крым поручено исключить какие-либо действия по распоряжению имуществом (в том числе фактически используемым) ГБУ РК, указанных в пункте 4 Распоряжения, а также отменить решения об изъятии (передаче в пользование третьим лицам) такого имущества и обеспечить его передачу в федеральную собственность.

Во исполнение указанных выше поручения и Распоряжения, Советом министров Республики Крым 23.08.2016 принято Распоряжение № 975-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», на основании которого частично передано движимое и недвижимое имущество Государственных бюджетных учреждений Республики Крым в федеральную собственность для осуществления деятельности ФГБУН «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Однако до настоящего времени в федеральную собственность и ведение ФАНО России не передано закрепленное за ГБУ РК «НИИСХ Крыма» имущество, а именно:

Земельные участки:

ГП «Опытное хозяйство «Крымский Сад», <адрес>, с. <адрес> площадью <данные изъяты> (научные и опытные поля);

НПО «СЭЛТА» ННЦ «Институт механизации и электрификации сельского хозяйства», <адрес>, ул. <адрес> площадью <данные изъяты> га (для обслуживания административных и производственных зданий).

ГП «Опытное хозяйство» ИСХ Крыма НААНУ, <адрес>, площадью <данные изъяты> (научные и опытные поля).

ГП «Опытное хозяйство «Черноморское», <адрес>. площадью <данные изъяты> (научные поля).

ГП «Опытное хозяйство», <адрес>, с. <адрес> площадью <данные изъяты> (научные и опытные поля).

Земельный участок, <адрес>, с. <адрес> площадью <данные изъяты> (научные и опытные поля) ;

Движимое имущество:

Забор из металлической сетки №, Инвентарный № по адресу <адрес>;

Ворота металлические №,№,№,№,№ X <данные изъяты>, Инвентарный № по адресу <адрес>;

Навес, Инвентарный № по адресу <адрес>;

Сборно-разборная конструкция для энергосбережения, Инвентарный № по адресу <адрес>;

Теплицы Апостольские площадь <данные изъяты> кв. м., по адресу: ФИО2, <адрес>;

Теплицы Лозовские площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ФИО2, <адрес>;

Теплицы Лозовские, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ФИО2, <адрес>;

Навес, Инвентарный № по адресу: ФИО2, <адрес>;

Эстакада для автомобилей Инвентарный №.. по адресу: ФИО2, <адрес>;

Топливно-разливная колонка, Инвентарный №, по адресу: ФИО2, <адрес>;

Балансомер, Инвентарный №, по адресу ФИО2, <адрес>;

Балансомер, Инвентарный №, по адресу: ФИО2, <адрес>;

Патенты на изобретения:

№, 15.06.2004. Штамм ассоциативных бактерий Bacillus polymyxa, используемый для защиты растений от фитопатогенных грибов;

№,16.08.2004. Сеялка навесная селекционная "СНС-16А";

№, 15.05.2006. Стенд для исследований режимов работы высевающих аппаратов;

№,17.01.2005. Способ изготовления биопрепарата на основе азотфиксирующих бактерий - продуцентов экзополисахаридов;

№,15.07.2004. Способ изготовления пастообразного энтомоцидного биопрепарата на основе Bacillus thuringiensis;

№,15.06.2005. Способ получения изолятов ассоциативных диазотрофов;

№,17.И.2003. Способ получения бактериальной закваски для биологического консервирования кормов;

№,15.05.2006. Гелиосушилка;

№,15.03.2007. Устройство для обсушивания поверхности клубней картофеля и других овощей;

№, 10.05.2007. Установка для приготовления комплексной минеральной вкусовой добавки на основе известняков;

№, 25.10.2007. Устройство для обсушивания клубней семенного картофеля;

№, 25.10.2007. Гелиосушилка для овощей и фруктов;

№, 10.12.2007. Гелиосушилка;

№, 10.01.2008. Способ получения минерально-белковой добавки биоропат для обогащения комбикормов;

№,12.05.2008. Измельчитель зерна двухступенчатый;

№,12.01.2009. Способ кормления крупного рогатого скота в условиях радиационного загрязнения;

№, 25.06.2009. Гелиосушилка;

№,10.07.2009. Способ выращивания озимого рапса в засушливых условиях юга Украины и степной зоны Крыма;

№,10.11.2009. Сошник для ленточного сева зерновых культур.

№,25.05.2010. Гранулятор;

№, 25.10.2010. Устройство для сушки сельскохозяйственной продукции;

№, 25.02.2011. Транспортное шасси;

№, 10.03.2011. Двухдисковый комбинированный сошник;

№, 25.06.2011. Устройство для извлечения образцов клеточного материала из разных видов сельскохозяйственных культур;

№, 10.10.2011. Триер селекционно-семеноводческий;

№,10.06.2012. Способ приготовления белково-витаминного корма;

№,11.08.2014. Комбинированный сошниковый узел к сеялкам модельного ряда C3-3.6;

Декларационные патенты на изобретения:

№ A, 20.05.1997. Штамм бактерий Alcaligenes paradoxus, Девис КФГМ ИЗ УААН № 060207, используемый для производства бактериального удобрения под рис и пшеницу;

№ А, 30.06.1998. Испарограф;

№ А,15.05.2001. Кормовая смесь для приготовления комбинированного силоса;

№ А, 15.07.2003. Вибрационный высевающий аппарат;

№ А, 15.12.2003. Штамм энтомопатогенных бактерий Bacillus thuringiensis 994 для получения биопрепарата против листоедов;

№ А, 15.07.2004. Солнечный воздухонагревательный коллектор;

№ А, 15.07.2004. Устройство для сортировки клубней семенного картофеля по их плотности;

№ А, 15.12.2004. Способ выращивания семян петрушки без пересадки;

Декларационные патенты на полезные модели:

№, 15.10.2004. Штамм фосфатмобилизирующих бактерий Enterobacter nimipressuralis 32-3, способствующий эффективному усвоению труднорастворимых фосфатов сельскохозяйственными растениями и повышению их урожайности;

№, 15.12.2004. Способ выращивания семян белокочанной капусты;

№, 15.02.2005. Способ выращивания семян лука сорта Ялтинский местный в безрассадной культуре;

№,15.03.2005. Способ выращивания семян моркови без пересадки;

№,15.03.2005. Штамм энтомопатогенных бактерий Bacillus thuringiensis Berliner 0293 для получения биопрепарата против листоедов;

№,15.02.2006. Способ получения удобрительного биопрепарата "фосфоентерин" на основании штамма фосфатмобилизирующих бактерий Enterobacter nimipressuralis 32-3;

№, 15.02.2006. Удобрительный биопрепарат "фосфоентерин"на основе штамма фосфатмобилизирующих бактерий Enterobacter nimipressuralis 32-3;

№,16.10.2006. Штамм клубеньковых бактерий Mesorhizobium ciceri Н- 12, активный симбиотический азотфиксатор, который используют для приготовления бактериального препарата, повышающего урожайность нута;

№, 11.08.2008. Система капельного орошения;

№, 10.11.2008. Штамм клубеньковых бактерий Bradyrhizobium japonicum 36, активный симбиотический азотфиксатор, который повышает урожайность сои и рекомендован для приготовления бактериальных препаратов;

№, 25.03.2009. Способ выращивания рассады баклажана;

№, 26.04.2010. Штамм Bacillus sp. 01-1 для защиты растений от патогенных микромицетов и повышения урожайности сельскохозяйственных культур, выращиваемых в условиях восточной и южной Степи Украины;

№, 10.06.2010. Способ повышения продуктивности овощных культур в защищенном грунте;

№,10.02.2011. Способ оценки селекционного материала дыни на засухоустойчивость;

№,10.05.2011. Способ оценки качества кормления лактирующих коров;

№, 10.06.2011. Способ повышения питательной ценности комбикормов для кормления крупного рогатого скота;

№, 25.07.2011. Аппарат для высева семян в смеси с жидкостью;

№, 10.10.2011. Вальцовый фрикционный сепаратор;

№, 26.03.2012. Способ усовершенствования кормления новотельных коров;

№, 25.04.2012. Кормовая добавка для обогащения комбикормов для откорма кроликов;

№.25.04.2012 Способ усовершенствования кормления кроликов;

№, 25.05.2011. Способ приготовления силоса для кормления крупного рогатого скота;

№, 10.07.2012. Солнечное устройство для обогрева помещения;

№.10.09.2012 Линия для отделения пера и сортировки лука-сеянца по фракциям;

№.10.10.2012 Сошник культиваторного типа для разбросного высева семян;

№, 10.12.2012. Роторная косилка;

№, 25.12.2012. Гелиосушилка для сельскохозяйственной продукции;

№, 25.12.2012. Способ разведения и выращивания молодняка кролей;

№, 25.12.2012. Универсальная клетка для разведения и содержания молодняка кролей;

№, 27.08.2013. Способ дражирования семян овощных растений;

Свидетельства на знаки для товаров и услуг:

№, 15.12.2003. РИЗОБОФ1Т;

№2010. БИОПОЛИЦИД;

№2010. ФИО1 (ФМБ 32-3);

Сорта селекционных достижений:

Базилик Крымский фиолетовый. Авторское свидетельство №, 2001 год;

Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 05.12.2014, код 8557166. Дайкон Сокол. Авторское свидетельство №, 2014 г. (подана заявка в Госсорткомиссию от имени Института сельского хозяйства Крыма);

Дыня Насолода. Авторское свидетельство №, 2008 год. (подана заявка в Госсорткомиссию от имени Института сельского хозяйства Крыма);

Лагенария Чародейка. Авторское свидетельство №, 2003 год. (подана заявка в Госсорткомиссию от имени Института сельского хозяйства Крыма);

Лук Ялтинский люкс. Авторское свидетельство № Патент №, 2010 г. (подана заявка в Госсорткомиссию от имени Института сельского хозяйства Крыма);

Нигелла посевная Легенда. Авторское свидетельство №, 2003 год. (подана заявка в Госсорткомиссию от имени Института сельского хозяйства Крыма);

Пажитник Атлант. Авторское свидетельство №, 2013 год. (подана заявка в Госсорткомиссию от имени Института сельского хозяйства Крыма);

Петрушка Господыня. Авторское свидетельство №, 2000 год. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка№, 14.04.2014, код 8557272;

Тыква столовая Арабатская. Авторское свидетельство №,1985 год. (подана заявка в Госсорткомиссию от имени Института сельского хозяйства Крыма);

Хризантема увенчаная Элексир. Авторское свидетельство №, 2002 год. (подана заявка в Госсорткомиссию от имени Института сельского хозяйства Крыма);

Цикорный салат Салгир. Авторское свидетельство №, 2008 г. Патент №, 2008 г. Оригинатор Институт сельского хозяйства Крыма, заявка №, 05.12.2014, код 8559126;

Ячмень озимый Восход. Авторское свидетельство №, 2002 г. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 07.04.2014, код 8557166;

Ячмень озимый Онега. Авторское свидетельство №, 1999 г.Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 07.04.2014, код 8557168;

Ячмень озимый Буран. Авторское свидетельство №, 1993 г. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 2014, код 8801762;

Ячмень озимый Огоньковский. Авторское свидетельство №. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 07.04.2014, код 8557169;

Эспарцет Крымский. Авторское свидетельство №. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 08.04.2014, код 8557218;

Роза эфиромасличная Лада. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 08.04.2014, код 8557238;

Роза эфиромасличная Лань. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №.2014, код 8703949;

Роза эфиромасличная Радуга. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №,1984, код 8200343;

Лаванда Изида. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 08.04.2014, код 8557223;

Лаванда Вдала. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 08.04.2014, код 8557222;

Лаванда Ранняя. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 1980, код 7402260;

Лаванда ФИО3. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 2014, код 8703965;

Лаванда Степная. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 2014, код 5800137;

Кориандр Медун. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 08.04.2014, код 8557221;

Кориандр Миус. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 08.04.2014, код 8557220;

Кориандр Нектар. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 1994, код 9203656;

Кориандр Ранний. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 2014, код 7202237;

Шалфей мускатный Ай-Тодор. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 08.04.2014, код 8557224;

Шалфей мускатный Крымский поздний. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 08.04.2014, код 8557225;

Шалфей мускатный Тайган.Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, код 8557228;

Шалфей мускатный С 785. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, код 8557227;

Эстрагон Гвоздичный. Патент на селекционное достижение №, 14.01.2016;

Эстрагон Элеми. Патент на селекционное достижение №, 14.01.2016;

Кориандр Силач. Патент на селекционное достижение №, 15.04.2016;

Мята Ажурная. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 17.04.2015, код 8456365;

Мята Бергамотная. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, код 8456366;

Мята Заграва. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 2014, код 9203362;

Мята Краснодарская 2. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 2014, код 6200230;

Мята Прилукская Карвонная. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 14.04.2014, код 8557273;

Мята Удайчанка. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, код 8557219;

Полынь таврическая Киммерия. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 17.04.2015, код 8456367;

Мелисса лекарственная Крымчанка. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 16.04.2015, код 8456362;

Котовник гибридный Алла. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 17.04.2015, код 8456364;

Котовник Юбилей Вавилова. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 2014, код 8806683;

Тысячеслистник обыкновенный Эней. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 14.04.2014, код 8557276;

Тысячеслистник обыкновенный Миллениум. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 17.04.2015, код 8456363;

Фенхель Мерцишор. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 2014, код 8703906;

Фенхель Оксамит Крыма. Оригинатор ФГБУН "НИИСХ Крыма", заявка №, 08.04.2014, код 8557239;

Дыня Каламита. Перспективный;

Баклажан Оскар. Перспективный;

Лук Луч. Перспективный;

Укроп Лазурный. Перспективный.

Вышеуказанное имущество, как указал прокурор, необходимо для осуществления задач ФГБУН «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», а также ведения научной деятельности, в соответствии с разработанными планами научно-исследовательских работ, и исполнения государственных заданий, в связи с чем, непринятие мер по его передаче в федеральную собственность, бездействие со стороны Совета министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нарушают интересы Российской Федерации в лице ФАНО России.

Необходимость защиты интересов Российской Федерации в лице ФАНО России, послужила основанием для предъявления иска в суд по ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в котором прокурор, с учётом уточнений, просил:

- признать бездействие Совета министров Республики Крым и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым, которое выразилось в неисполнении Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2015г. № 1743-р незаконным;

- обязать Совет министров Республики Крым принять меры, направленные на исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 № 1743-р путем издания распоряжения о передаче в собственность Российской Федерации и в ведение ФАНО России закрепленного за ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» имущества, согласно приведённому выше перечню;

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым принять меры, направленные на исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 года № 1743-р путем подписания акта приема - передачи недвижимого имущества, закрепленного за ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», а также фактически используемого им имущества в собственность Российской Федерации и в ведение ФАНО России, согласно указанному выше перечню.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2017 года исковые требования заместителя прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций, удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Совета министров Республики Крым и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым, выразившееся в неисполнении Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2015 №1743-р.

Обязано Совет министров Республики Крым принять меры, направленные на исполнение указанного распоряжения путём издания распоряжения о передаче недвижимого имущества, закрепленного за ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», а также фактически используемого им движимого имущества, в собственность Российской Федерации и ведение ФАНО России согласно перечню, который включает указанные в исковым заявлении земельные участки и 16 наименований движимого имущества.

Обязано Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым принять меры, направленные на исполнение указанного распоряжения путём подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, закрепленного за ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», а также фактически используемого им движимого имущества, в собственность Российской Федерации и ведение ФАНО России согласно перечню, который также включает указанные в исковым заявлении земельные участки и 16 наименований движимого имущества.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности совершить аналогичные действия в отношении патентов на изобретения, декларационных патентов на изобретения, декларационных патентов на полезные модели, свидетельств на знаки для товаров и услуг, реестров сортов селекционных достижений - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО6, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве доводов указывает на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, поскольку фактически сводится к оспариванию бездействия государственного органа и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того полагает, принимая решение о возложении на Совет министров Республики Крым обязанности принять соответствующее распоряжение, суд нарушил ст. 10 Конституции РФ и допустил вмешательство в деятельность органа исполнительной власти.

Помимо этого указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное установление обстоятельств дела, ссылаясь на то, что три из шести, поименованных в решении суда, земельных участка на момент принятия Правительством РФ Распоряжения от 08.09.2015 №1743-р не были закреплены за ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» и не подлежат передаче ФАНО России. Один из земельных участков находился в ведении ГП «Опытное хозяйство «Черноморское» и Поручением заместителя Председателя Правительства РФ от 05.04.2017 года ФАНО России и Главе Республики Крым поручено сохранить в собственности Республики Крым имущества и земель ГП «Опытное хозяйство «Черноморское».

В апелляционной жалобе представитель Министерства сельского хозяйства Республики Крым – лица, не принимавшего участие в деле, ФИО8 также просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы относительно несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неполного установления обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска прокурора отказать, ссылаясь на выполнение министерством и Советом министров РК требований действующего законодательства, регламентирующего процедуру передачи имущества из собственности субъекта федерации в федеральную собственность, а также на невозможность передачи указанных в решении суда земельных участков, поскольку они не сформированы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе», не принимавший участие в деле, также просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обжалуемым решением затронуты его права, как правопреемника ГП «Опытное хозяйство «Черноморское», в пользовании которого находится земельный участок, из числа участков, по которым судом принято решение о возложении на Совмин и Минимущества РК обязанности по принятию мер по их передаче в федеральную собственность.

В возражениях на апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе», представитель ФАНО России по доверенности ФИО5, полагала изложенные в жалобах доводы несостоятельными и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители Совмина РК, Минимущества и земельных отношений РК, Министерства сельского хозяйства РК, ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Совмина РК – ФИО6 пояснила, что спорные земельные участки в <адрес> и <адрес> не закреплялись за «Научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Крыма», закреплены за ГП «Опытное хозяйство «Черноморское» и за ГУП РК «Крымский элеватор», в связи с чем, не подлежат передаче в федеральную собственность. Кроме того, Правительством РФ было принято решение о сохранении имущества и земель ГП «Опытное хозяйство «Черноморское» в собственности Республики Крым. Также полагала необходимым рассматривать спор по правилам КАС РФ, а не ГПК РФ, поскольку оспаривается бездействие органа государственной власти – Совета Министров Республики Крым.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО7 указала, что в настоящее время движимое имущество, указанное в исковом заявлении передано в федеральную собственность. Спор продолжается в отношении земельных участков, которые не могут быть переданы в федеральную собственность как по основаниям указанным представителем Совмина РК, так и по тому основанию, что до настоящего времени не сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель Министерства сельского хозяйства РК – ФИО8 поддержал доводы жалоб Совмина РК и Минимущества РК и пояснил, что оспариваемым решением затрагиваются права лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представитель ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» ФИО9 поддержал доводы жалоб и пояснения представителей Совмина РК, Минимущества РК, Минсельского хозяйства РК и пояснил, что ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» является правопреемником ГП «Опытное хозяйство «Черноморское» и пользователем одного из спорных участков. Оспариваемым решением затронуты права предприятия, в связи с чем решение подлежит отмене.

Представитель истца ФАНО России – ФИО10, против удовлетворения апелляционных жалоб Совмина РК и Минимущества возражал, полагал доводы жалоб несостоятельными, поскольку отсутствие государственного кадастрового учета земельных участков не препятствует принятию решения об их безвозмездной передаче в федеральную собственность. Отсутствие формирования земельных участков полагал бездействием со стороны Совмина РК. Также указал на несостоятельность ссылки апеллянтов на поручения Правительства РФ об оставлении земельных участков в республиканской собственности, привел доводы относительно поручения Президента РФ о передаче всего имущества академических организаций, расположенных на территории Республики Крым в федеральную собственность с закреплением за ФАНО России.

Кроме того, полагал, что апелляционное производство по жалобе Минсельского хозяйства РК подлежит прекращению, поскольку Министерство не осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, его права оспариваемым решением не затронуты. Жалобу ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» полагал возможным удовлетворить частично, в отношении участка, находящегося в пользовании указанного предприятия, в связи с чем считал возможным перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Дополнительно пояснил, что представительство интересов ФАНО прокуратурой РК связано с исполнением поручения Правительства РФ о проверке по заявлению РАН И ФАНО России о бездействии Совмина РК

Прокурор – Бирюк Д.Ю. против удовлетворения жалоб возражала, полагала, что прокурором избран правильный способ защиты интересов Российской Федерации в лице ФАНО России в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. Считает, что согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» споры связанные с признанием бездействий либо действий незаконными, необходимостью либо понуждением издать соответствующий нормативно-правовой акт, если их издание повлечет возникновение гражданских прав и обязанностей, либо прав на имущество, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Довод жалобы Совмина о вмешательстве в деятельность коллегиального органа исполнительной власти полагал несостоятельным, поскольку исковые требования основаны на акте, имеющем более высокую юридическую силу, и в данном случае понуждение Совмина к совершению определенных действий является понуждением к соблюдению закона на основании судебного решения. Также обратил внимание на несостоятельность доводов жалобы Совмина РК об отсутствии с их стороны бездействия, так как только после принятия оспариваемого решения Совмин предпринял меры по передаче части спорного имущества в федеральную собственность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также п. 2 ст. 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по критериям субъектного состава участников процесса и существа взаимоотношений спорящих сторон, которые для целей отнесения спора к подведомственности арбитражного суда должны иметь экономический характер.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу являются ФАНО России - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных Агентству, и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, наделенные полномочиями по распоряжению государственным имуществом Республики Крым.

Из материалов дела также следует, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 № 1743-р на территории Республики Крым создано семь федеральных государственных бюджетных учреждений науки, собственником имущества которых выступает ФАНО России.

В качестве базы для создания и развития, вновь созданных федеральных бюджетных учреждений, согласно п. 4 Распоряжения, необходимо использовать имущество, закрепленное за государственными бюджетными учреждениями Республики Крым и их структурными подразделениями, то есть передать его из государственной собственности Республики Крым в федеральную государственную собственность.

Порядок передачи государственного имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность регулируется специальными нормами, содержащимися в отдельных нормативно-правовых актах, в том числе ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из субъектного состава и экономического характера правоотношений, связанных с перераспределением и передачей государственной собственности от субъектов Российской Федерации в федеральную собственность, собственность муниципальных образований и наоборот, споры, вытекающие из названных правоотношений подведомственны арбитражному суду.

В определениях от 04 декабря 2007 года, 07 февраля 2012 года Конституционный суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовое истолкование положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ является непосредственно обязывающим как для законодательных, так и для всех правоприменительных органов и, стало быть, должно служить основой для разрешения арбитражными судами дел, связанных с перераспределением собственности между Российской Федерацией и муниципальными образованиями.

Нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой) (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 года №10278/13).

При этом, судебная коллегия отмечает, что предъявление в данном деле искового заявления прокурором в интересах Российской Федерации в лице ФАНО России, обоснование наличия у него полномочий по обращению в суд ссылкой на ст. 45 ГПК Российской Федерации, не свидетельствует об отнесении спора к подведомственности суда общей юрисдикции.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении заявления прокурора установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица и прекратит производство по делу со ссылкой на п. 1 ст. 150 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 4 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб Совета министров Республики Крым, Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым, а также лиц, не принимавших участие в деле: Министерства сельского хозяйства Республики Крым и ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе» о нарушении судом первой инстанции ном материального права и неправильное установление обстоятельств по делу, а так же о разрешении судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, не принимавших участие в деле судебной коллегией не обсуждаются, поскольку спор не полежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положения ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что данное дело исходя из субъектного состава и существа возникших правоотношений, подведомственно арбитражному суду, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ч.3ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия - прекратить.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи Н.С. Хмарук

М.В. Рошка