Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 августа 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 апреля 2016 года по иску Немцовой С.А. к Администрации г.Ставрополя, Комитету муниципального имущества г.Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2016, вступившим в законную силу 26.05.2016, исковые требования Немцовой С.А. к Администрации г.Ставрополя, Комитету муниципального имущества г.Ставрополя удовлетворены: за Немцовой С.А. признано право собственности на жилой дом … и земельный участок.. .

26.06.2017 К.В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения.

В обоснование заявления указал, что в феврале 2017 ему стало известно о существовании решения суда от 19.04.2017. Однако, в силу своей юридической неграмотности, в установленный законом срок он данное решение суда не обжаловал, а подал заявление о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что имелись все законные основания для удовлетворения заявления. Однако определением от 08.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. На данное определение суда им подана частная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Считает, что указанные обстоятельства явились причиной пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.04.2016, которую он просит признать уважительной и восстановить пропущенный срок.

Определением суда от 07.08.2017 в удовлетворении заявления К.В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2016 отказано.

В частной жалобе К.В.В. считает определение суда от 07.08.2017 года незаконным и необоснованным. Приведя доводы, аналогичные указанным в заявлении, указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что о существовании обжалуемого решения суда он узнал в судебном заседании от 08.11.2016 при рассмотрении апелляционной жалобы Немцовой С.А. на решение суда от 20.11.2015. Немцова С.А. не ссылалась на решение суда от 19.04.2016 ни в жалобе, ни в пояснениях, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Суд необоснованно отклонил его доводы о том, что о существовании обжалуемого решения суда он узнал только в феврале 2017, получив письмо о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, после чего он обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, представив доказательства, что он является собственником спорного недвижимого имущества.

Просит определение суда от 07.08.2017 отменить и рассмотреть заявление по существу.

В письменных возражениях на частную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.333 ГПК РФ, выслушав мнение заявителя К.В.В. и его представителя по доверенности, по ордеру – адвоката Пацеховича В.В., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, мнение истицы Немцовой С.А. и её представителя по ордеру – адвоката Радченко С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы; без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №13), разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ №13, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321,332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Ссылаясь на положения ст.112 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ №13, признав установленным, что К.В.В. о вступившем в законную силу решении суда от 19.04.2016 узнал в августе 2016, когда в судебном заседании, назначенном на 19.08.2016, о котором К.В.В. был извещен надлежащим образом, рассматривалось заявление Немцовой С.А. о восстановлении ей процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 20.11.2015 о признании за К.В.В. права собственности на спорное недвижимое имущество, и, кроме того, К.В.В. присутствовал в судебном заседании от 08.11.2016 при рассмотрении апелляционной жалобы Немцовой С.А. на решение суда от 20.11.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 19.04.2016 подана К.В.В. 26.06.2017 по истечении установленного законом срока, пропущенного без уважительных причин. Кроме того, признав установленным, что решение суда от 20.11.2015 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и новым решением суда от 23.05.2017 в иске К.В.В. о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество отказано, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение суда не затрагивает прав и законных интересов К.В.В., поскольку он не является собственником спорного недвижимого имущества, и постановил обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается хронология следующих событий и обстоятельств.

В сентябре 2015 К. В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, в котором просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти В.Е.В, умершей …; признать за ним право собственности на домовладение и земельный участок,.. .

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-8028/15.

26.10.2015 Немцова С.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском к Администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя, в котором просила признать её титульным владельцем недвижимого имущества, находящегося по адресу: … и признать за нею право собственности на домовладение и прилегающий к нему земельный участок … (т.1 л.д.2-3).

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-544/2016.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.11.2015 (дело №2-8028/15) иск К.В.В. к ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя удовлетворен, судом постановлено: установить факт принятия К.В.В. наследства, открывшегося после смерти В.Е.В, умершей …; признать за К.В.В. право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные … (т.1 л.д.113-118).

24.12.2015 к производству суда принято заявление об изменении предмета иска Н.С.А. к Администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя, в котором она просила признать за нею право собственности на жилой дом с кадастровым номером … и земельный участок с кадастровым номером …, расположенные … (т.1 л.д. 33-35).

29.12.2015 вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.11.2015.

20.01.2016 на основании решения суда от 20.11.2015 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности К.В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные …, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.129-130).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2016 (дело №2-544/16) иск Немцовой С.А. к Администрации г.Ставрополя, Комитету муниципального имущества г.Ставрополя удовлетворён: за Немцовой С.А. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером … и земельный участок с кадастровым номером …, расположенные.. .

26.05.2016 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2016 вступило в законную силу.

05.08.2016 Немцова С.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 20.11.2015, поскольку оно явилось препятствием для государственной регистрации в ЕГРП за нею права собственности на спорное недвижимое имущество на основании решения суда от 19.04.2016.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.08.2016 Немцовой С.А. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 20.11.2015 (т.2 л.д.9-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.11.2016 апелляционная жалоба Немцовой С.А. на решение от 20.11.2015 оставлена без рассмотрения по существу (т.2 л.д.7-8).

05.12.2016 Немцова С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (дело №2-8028/15).

Определением суда от 08.12.2016 в принятии к производству заявления Немцовой С.А. о пересмотре решения суда от 20.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В январе 2017 Немцовой С.А. подана частная жалоба на определение суда от 08.12.2016 и апелляционная жалоба на решение суда от 20.11.2015.

13.02.2017 К.В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (дело №2-544/16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2017 (дело №33-1827/2017) определение суда от 08.12.2016 отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения заявления Немцовой С.А. о пересмотре решения суда от 20.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2017 (дело №33-1829/2017) апелляционная жалоба Немцовой С.А. на решение суда от 20.11.2015 оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.05.2017 (дело №2-8028/15) заявление Немцовой С.А. о пересмотре решения суда от 20.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.11.2015 отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Ставрополя, в качестве третьего лица привлечена нотариус по Ставропольскому ГНО Р.Л.И., рассмотрение дела назначено на 06.06.2017 (т.1 л.д.160-162).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.06.2017 (дело №2-5673/17, ранее №2-8028/15) в иске К.В.В. к ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя Администрации г.Ставрополя, Немцовой С.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти В.Е.В, умершей …, о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные … – отказано (т.2 л.д.13-17).

Решение суда от 06.06.2017 в законную силу не вступило в связи с подачей на него К.В.В. апелляционной жалобы, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08.06.2017 в удовлетворении заявления К. В.В. о пересмотре решения суда от 19.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т.1 л.д.167-169).

23.06.2017 К.В.В. направил в суд частную жалобу на определение суда от 08.06.2017, поступившую в суд 26.06.2017 (т.1 л.д.173,183-195).

26.06.2017 К.В.В. подал в суд апелляционную жалобу на решение суда от 19.04.2016 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (т.1 л.д.174-175).

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.08.2017 в удовлетворении заявления К.В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.04.2016 отказано (т.2 л.д.41-44).

22.08.2017 К.В.В. подал частную жалобу на определение суда от 07.08.2017 (т.2 л.д.46-48).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ №13, срок для апелляционного обжалования решения суда от 19.04.2016, установленный ст.ст.321,332 ГПК РФ, следует исчислять не с момента, когда К.В.В. узнал о существовании данного решения, а с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Судебная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции об исчислении срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.04.2016 с августа 2016, когда К.В.В. мог узнать о существовании вступившего в законную силу решении суда от 19.04.2016 в ходе рассмотрения судом заявления Немцовой С.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 20.11.2015.

Из текста определения суда от 19.08.2016 (т.2 л.д.9-10) следует, что К.В.В. в судебном заседании не присутствовал. В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства того, что о решении суда от 19.04.2016 К.В.В. мог узнать из содержания заявления Немцовой С.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 20.11.2015, а так же доказательства того, что данное заявление вручалось К.В.В., что он знал о подаче данного заявления и был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 19.08.2016 для рассмотрения этого заявления.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции от 08.11.016, от 15.03.2017 К.В.В. действительно присутствовал, но апелляционные жалобы Немцовой С.А. на решение суда от 20.11.2015 были оставлены без рассмотрения по существу, поэтому решение суда от 20.11.2015 оставалось в силе и препятствовало Немцовой С.А. зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество на основании решения суда от 19.04.2016. Соответственно, у К.С.А. не было необходимости обжаловать это решение суда.

Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав решением суда от 19.04.2016 К.В.В. мог узнать из определения суда от 23.05.2017 (дело №2-8028/15), которое не обжаловал, следовательно, согласился с ним – не состоятельны, поскольку в судебном заседании он не присутствовал, а сведения о дате направления (вручения) ему копии определения суда от 23.05.2017 в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют и при рассмотрении заявления К.В.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.04.2016 не исследовались.

Кроме того, определение суда от 23.05.2017 само по себе не нарушает прав К.В.В., не возлагает на него каких-либо обязанностей, не лишает заявителя оснований рассчитывать, что новым решением суда его иск будет вновь удовлетворен.

Кроме того, у заявителя имелись основания рассчитывать, что его заявление от 13.02.2017 о пересмотре решения суда от 19.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам будет удовлетворено.

Только из решения суда от 06.06.2017 и определения суда от 08.06.2017 (дело №2-5673/17, ранее №2-8028/15) К.В.В. мог бы узнать, что его право нарушено решением суда от 19.04.2016.

В обжалуемом определении суда от 07.08.2017 дата нового решения суда об отказе в иске К.В.В. о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество - 23.05.2017 указана ошибочно, в действительности – 06.06.2017.

На дату вынесения обжалуемого определения суда от 07.08.2017 уже было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 20.11.2015, а новое решение суда от 06.06.2017 в законную силу не вступило в связи с подачей на него К.В.В. апелляционной жалобы, равно как не вступило в законную силу определение суда от 08.06.2017 об отказе К.В.В. в пересмотре решения суда от 19.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с подачей на него К.В.В. частной жалобы.

В обоснование отсутствия у К.В.В. права на апелляционное обжалование решения суда от 19.04.2016 суд необоснованно сослался на невступившее в законную силу решение суда от 06.06.2017.

Кроме того, при вынесении определения от 07.08.2017 суд необоснованно оставил без внимания имеющее существенное значение для разрешения данного вопроса обстоятельство: зарегистрированное в ЕГРП право К.В.В. на спорное недвижимое имущество никем не оспорено и прекращенным либо отсутствующим не признано, но К.В.В. к участию в настоящем деле не привлечен.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда от 19.04.2016 затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле лица – К.В.В., что на основании ч.3 ст.320 ГПК РФ наделяет его правом на апелляционное обжалование данного решения суда.

Срок на апелляционное обжалование решения суда от 19.04.2016 следует исчислять с 07.06.2017, причины пропуска срока в период с 26.05.2016 до 26.06.2017 признать уважительными и заявление К.В.В. о восстановлении этого срока удовлетворить.

Поскольку К.В.В. не был привлечен к участию в настоящем гражданском деле, то не мог представить дополнительные доказательства по независящим от него причинам, которые судебная коллегия признает уважительными и на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ считает необходимым письменное ходатайство К.В.В. (в порядке ст.35 ГПК РФ), заявленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, удовлетворить: приобщить к материалам дела прилагаемые к ходатайству документы (согласно приложению).

Руководствуясь ст.ст.331,333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 августа 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление К.В.В. от 26.06.2017 удовлетворить: восстановить К.В.В. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2106.

Ходатайство К.В.В. (в порядке ст.35 ГПК РФ) удовлетворить: приобщить к материалам дела прилагаемые к ходатайству документы (согласно приложению).

Апелляционную жалобу К.В.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2106 по иску Немцовой С.А. к Администрации г.Ставрополя, Комитету управления муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя о признании права собственности – принять к производству и назначить судебное заседание по её рассмотрению на 11 часов 30 минут 16 ноября 2017, с извещением лиц, участвующих в деле.

Направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, для принесения возражений или иного отзыва на неё в письменной форме в срок до 09.11.2017.

Председательствующий:

Судьи: