Гражданский кодекс часть 1

Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кемеровского районного суда от 29.12.2014 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанным решением суда на Администрацию Кемеровского муниципального района возложена обязанность вне очереди предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, состоящее из двух комнат, площадью не менее 33 кв.м.

Однако, исполнить данное решение суда невозможно, поскольку в настоящее время Администрация Кемеровского муниципального района не имеет ни свободного жилого помещения в границах <адрес> для предоставления его по договору социального найма ФИО3, ни необходимых денежных средств для приобретения жилого помещения для истцов.

Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01.04.2016.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального района ФИО4 требование поддержала.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, были извещены.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2015 года администрации Кемеровского муниципального района отказано в удовлетворении требования об отсрочке исполнения решения суда.

На данное определение представителем администрации Кемеровского муниципального района ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований суд не принял во внимание, что Администрация Кемеровского муниципального района является субъектом бюджетных правоотношений, формирование бюджета муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» осуществляется в строгом соответствии с Бюджетным кодексом РФ, который предусматривает порядок планирования расходов, подлежащий строгому соблюдению. В настоящее время Администрация не имеет свободного жилья в границах <адрес>, а также необходимых денежных средств, выделяемых из бюджета Кемеровской области, для приобретения жилого помещения в целях исполнения вышеуказанного решения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Как следует из материалов дела, решением Кемеровского районного суда от 29.12.2014, вступившим в законную силу 24.03.2015, на Администрацию Кемеровского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах <адрес> Кемеровского района, состоящее из двух комнат, жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 33 кв.м.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01.04.2016, Администрация Кемеровского муниципального района ссылалась на отсутствие реальной и объективной возможности исполнения указанного судебного решения в связи с отсутствием свободных жилых помещений в границах <адрес> и субвенций из бюджета.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения от 29.12.2014, суд первой инстанции посчитал указанные ответчиком основания незаконными и необоснованными, установив отсутствие доказательств принятия администрацией мер по исполнению указанного судебного решения, доказательств получения субвенций на приобретение жилья, в связи с чем указанное судебное решение будет исполнено до 01.04.2016. При этом суд учел, что дом, в котором проживали истцы, был признан непригодным для проживания еще в 2008 г., истцы не были включены в программу переселения граждан с участием средств федерального бюджета по вине Администрации Кемеровского района. На основании этого, суд правильно указал, что отсрочка исполнения судебного акта нарушит права и законные интересы взыскателей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.

Отсутствие у ответчика свободного жилого помещения, денежных средств, необходимых для его приобретения, в том числе и в бюджете Кемеровской области на 2015-2017 гг., а также особенность заключения муниципальных контрактов, определенная действующим законодательством, не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. Факт вступления в законную силу решения суда является достаточным для исполнения требований любого судебного постановления.

Необходимость проведения процедур заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, особенности исполнения контрактов, определенные ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не должны приводить к нарушению прав Ш-вых на предоставление им благоустроенного жилого помещения.

Доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения на срок до 01.04.2016 будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кемеровского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Зайцева Е.Н.

ФИО5