Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК АСВ) о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №, был открыт депозитный счет № на сумму 695000 рублей. ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обязан был уплатить на сумму вклада проценты из расчета 8 % годовых и возвратить сумму вклада и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика. Приказом Банка России от 11 ноября 2013г. № ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с 11.11.2013 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Считая, что таким образом срок исполнения обязательств банка перед вкладчиками наступил, истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ему было отказано в связи с отсутствием сведений о них в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» перед вкладчиками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору банковского вклада № от 31.10.2013 года страховое возмещение в его пользу в размере 695 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

ФИО1 и третьи лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» пунктами 2.1 и 2.2. банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учёта обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определён момент наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №49912, был открыт депозитный счет № на сумму 695000 рублей. ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обязан был уплатить на сумму вклада проценты из расчета 8 % годовых и возвратить сумму вклада и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика.

31.10.2013г. банком произведена приходная запись о поступлении на счет истца денежной суммы в размере 695 000 рублей

Из материалов дела также следует, что предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от 31.10.2013 года № 5-2-15/17330ДСП в отношении ОАО «Волго-Камский банк» с 01.11.2013г. введён запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, открытие банковских счетов физических лиц.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 11.11.2013г. № ОД-881 у ОАО «Волго-Камский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 года по делу №А55- 26194/2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Центрального Банка России от 24.12.2013 года № ОД-1083 с 25.12.2013 года деятельность временной администрации по управлению кредитной организации ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» ОАО «Волго-Камский банк» (г. Самара) прекращена.

22.11.2013 года на сайте ГК АСВ размещено сообщение о начале выплат по вкладам. Банком - агентом определён ОАО «Сбербанк России».

Размер денежных средств, отраженный на счетах истца по вкладам, подпадает под размер страхового возмещения.

Истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» перед вкладчиками.

Установлено также, что ФИО5 имел в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» денежный вклад. 31.10.2013г. ФИО5 снял со своего счета денежную сумму в размере 1 043 399 рублей 28 копеек и внес указанную сумму на свой новый лицевой счет и лицевой счет ФИО1

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договоров банковского вклада с истцом от 31.10.2013г. Банк был неплатежеспособен, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается письменными обращениями клиентов Банка и копиями платежных поручений с отметками о помещении их в картотеку (внебалансовый счет по не оплаченным в срок расчетным документам из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации), выпиской по счету № 47418 о средствах, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств, предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от 31.10.2013г. № 5-2-15/17330ДСП и установлено решением арбитражного суда.

Данные обстоятельства указывают на то, что клиенты банка, в том числе ФИО5, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, в том числе и получить их наличными, за исключением малых сумм.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совпадение снятой суммы денежных средств со счёта ФИО5 и внесенных во вклады истца денежных средств, свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, а вклады по счётам истца сформированы 31.10.2013 г. за счёт средств ФИО5

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

При таких обстоятельствах, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» - снятие денежных средств со счета ФИО5 и внесение сумм в размере 695 000 рублей на счет истца, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Указанные действия, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истцов права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. В реестр вкладчиков банка истец не внесен.

Предположение о том, что Банк изыскал средства, чтобы выдать ФИО5 денежные средства наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств на сумму 731 631 191 рубль 97 копеек, суд правильно оценил как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность Банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Между ФИО5 и ФИО1 имеется взаимосвязь – они отец и сын.

Обоснованно судом не приняты во внимание и доводы ФИО1 о том, что деньги были внесены после того, как ФИО5 ему были переданы денежные средства по договору купли-продажи нежилых помещений в принадлежащей им квартире, поскольку указанный договор был заключен 15.10.2013 года на сумму 650 000 рублей, согласие на сделку законного представителя несовершеннолетнего сособственника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду не представлено, с учетом указанной сделки перераспределение долей в квартире, принадлежащей ФИО1, ФИО5 и ФИО6, не производилось, на государственную регистрацию указанный договор не направлялся.

Суд также правильно указал, что истцом на вклад внесено 695 000 рублей, а по договору им получено 650 000 рублей.

Таким образом, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: