Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Омска ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Р.М.А. к Администрации <...> удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации <...> в пользу Р.М.А. невыплаченную сумму мер социальной поддержки за период с <...> по <...> в размере 187 440 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Р.М.А. к управлению делами Администрации <...> отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Управлению делами Администрации г. Омска о взыскании задолженности по ежемесячной выплате мер социальной поддержки. В обоснование указал, что является пенсионером по старости, на основании постановления Мэра г.Омска от <...>№ <...>-п «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» ему была установлена доплата к пенсии. С <...> выплата ежемесячной доплаты прекращена в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от <...>№ <...>, постановленным на основании решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...> решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменено. Выплата мер социальной поддержки была возобновлена с <...>, однако за период с <...> по <...> образовалась задолженность.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Администрации г. Омска задолженность по ежемесячной выплате мер социальной поддержки за период с <...> по <...> включительно в размере 187 440,86 руб.

В судебном заседании истец Р.М.А. участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнив, что надлежащим ответчиком считает Администрацию г. Омска.

Представитель ответчика Администрации г. Омска ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием в спорный период нормативного основания для осуществления выплаты. Также указал на отсутствие в бюджете г. Омска денежных средств на осуществление доплаты за заявленный истцом период.

Представитель ответчика управления делами Администрации г. Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Омска ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении требований. Указывает, что в заявленный истцом период отсутствовал правовой акт, предусматривающий право на социальную поддержку, поскольку Постановление Администрации г. Омска от <...>№ <...> утратило силу с <...>, при этом основания для его отмены правового значения не имеют, а решение Омского городского Совета от <...>№ <...> распространяет свое действие на отношения, возникшие с <...>. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что установление дополнительных мер социальной поддержки является правом органа местного самоуправления, и не отнесено к полномочиям суда. Также отмечает отсутствие денежных средств в бюджете г. Омска на выплату денежных средств за заявленный период.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 считает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

<...>

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В целях реализации предоставленного федеральным законом права на установление дополнительной социальной поддержки Постановлением Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п утверждено Положение о мерах социальной поддержки граждан, ранее замещавших отдельные должности в органах государственной власти и управления в городе Омске, местных органах власти и управления <...>, органах городского самоуправления <...>, муниципальном органе <...>, органах местного самоуправления <...>.

Данным Положением установлена мера социальной поддержки граждан в виде ежемесячных выплат за счет средств бюджета <...>.

Перечень лиц, которым назначаются выплаты, а также условия, при которых они назначаются, поименованы в пунктах 2, 3 Положения.

Согласно пп. 20 п. 2 Положения меры социальной поддержки предоставляются, в том числе, гражданам, ранее замещавшим должности депутата Омского городского Совета, осуществлявшего свои полномочия на постоянной основе.

В соответствии с п. 3 Положением меры социальной поддержки предоставляются гражданам, ранее замещавшим должности, указанные в пункте 2 Положения, случае, если они получают страховую пенсию; не менее одного года замещали указанные должности; не замещают государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации или должности муниципальной службы.

Меры социальной поддержки не предоставляются лицам, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации, Омской области, других субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления Омской области и других субъектов Российской Федерации назначены пенсия за выслугу лет, ежемесячная доплата к пенсии, ежемесячное пожизненное содержание или дополнительное (пожизненное) ежемесячное материальное обеспечение, иные выплаты, установленные в связи с замещением указанных должностей.

Распоряжением Администрации г. Омска от <...>№ <...> истцу с <...> на основании его заявления в соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от <...>№ <...> как лицу из числа граждан, ранее замещавших соответствующие должности, назначена ежемесячная выплата в размере двадцати тысяч рублей (л.д. 17).

Постановлением Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п Постановление Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» признано утратившим силу (л.д. 25).

В указанной связи распоряжением Администрации г. Омска от <...>№ <...>-к предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты Р.М.А. прекращено с <...> (л.д. 18-19).

Решением Омского городского Совета от <...>№ <...> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», вступившим в силу с <...>, предусмотрено предоставление за счет средств бюджета <...> мер социальной поддержки определенной категории граждан, ранее замещавшим должности в местных органах власти и управления <...> (л.д. 27-29).

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного решения гражданам, замещавшим должности депутата Омского городского Совета, осуществлявшего свои полномочия на постоянной основе, выплата устанавливается в размере 20 000 руб.

Распоряжением Администрации г. Омска от <...>№ <...>-к на основании заявления Р.М.А. ему назначена пенсия за выслугу лет с <...> (л.д. 16, 20).

Однако, за период с <...> по <...> выплата ежемесячной социальной поддержки истцу не осуществлялась.

Из системного анализа приведенных выше правовых актов следует, что Администрация г. Омска как орган местного самоуправления, действуя самостоятельно и за счет средств местного бюджета, возложила на себя бремя дополнительной социальной поддержки указанной выше категории лиц, в том числе и Р.М.А.

Однако, вопреки изложенному в апелляционной жалобе, последующая отмена таких ежемесячных выплат не может быть расценена как распорядительные действия органа местного самоуправления в рамках предоставленной ему ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» свободы установления либо отмены дополнительного социального обеспечения по следующим основаниям.

Из содержания Постановления Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п следует, что основанием для признания утратившим силу Постановления Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п явилось решение Центрального районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> (л.д. 25).

Данным судебным актом удовлетворены требования Прокурора г. Омска к Администрации г. Омска о признании недействующим Постановления Администрации г. Омска от <...>№ <...>-<...> постановлено признать недействующим полностью Постановление Администрации <...> от <...>№ <...>-п «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 36-44).

Таким образом, признание Постановления Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» утратившим силу было направлено на исполнение Администрацией <...> судебного акта, а потому не может быть признано самостоятельным волеизъявлением органа местного самоуправления, выраженном в распорядительном действии, направленном на прекращении социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания отмены указанного выше постановления правового значения не имеют, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылка на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> изложена в преамбуле нормативного акта, которая наравне с основными положениями Постановления является частью механизма правового регулирования и подлежит обязательному учету и применению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Центрального районного суда <...> от <...> отменено, в признании недействующим Постановления Администрации <...> от <...>№ <...>-п «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» отказано (л.д. 45-49).

При этом судебной коллегией было установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт постановлен уполномоченным органом, соответствует действующему федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы муниципального образования, в связи с чем, оснований для признания его недействующим не имелось.

В силу ч. 2 ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Прекращение ежемесячных выплат отдельным категориям граждан было обусловлено принятием решения Центрального районного суда г. Омска от <...> об отмене нормативного акта, которым были установлены меры социальной поддержки, предоставляемые истцу. Соответственно, с отменой данного судебного акта правовые основания для прекращения предоставления истцу ежемесячной меры социальной поддержки утратили силу.

Доводы жалобы о том, что в заявленный истцом период отсутствовал правовой акт, предусматривающий предоставление мер социальной поддержки, поскольку Постановление Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п утратило силу с <...>, выводов суда не опровергают. Указанные доводы основаны на выводах о неверных правовых последствиях указанных выше судебных актов по отношению к действию во времени Постановления Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе обжалуемый судебный акт не содержит выводов о распространении действия решения Омского городского Совета от <...>№ <...> на возникшие правоотношения с <...>. Как указано выше, основанием для возобновления выплат является отмена решения Центрального районного суда г. Омска от <...> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>.

Коллегия также полагает необходимым отметить, что действия суда, вопреки изложенному в апелляционной жалобе, не сводятся к возложению на администрацию обязанности установить дополнительные меры социальной поддержки определенной категории граждан, что, безусловно, является правом органа местного самоуправления.

Применительно к настоящему спору обжалуемое решение направлено на устранение последствий уклонения Администрации г. Омска от исполнения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от <...> с целью недопущения нарушения прав истца, являющегося получателем меры социальной поддержки, ранее установленной органом местного самоуправления.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки в апелляционной жалобе на определения Конституционного суда Российской Федерации от <...>№ <...>-О, от <...>№ <...>-О, поскольку данные судебные акты содержат выводы по толкованию положений ч. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», тогда как применительно к настоящему делу судом было установлено, что действия органа местного самоуправления не имели распорядительного характера (меры социальной поддержки не отменены по инициативе органа местного самоуправления), а были направлены на исполнение решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на определения Верховного Суда Российской Федерации и иных судов уровня субъекта Российской Федерации по иным делам коллегией не может быть принято во внимание, поскольку данные акты приняты по иным спорам с участием других лиц и иными фактическими обстоятельствами споров, в связи с чем процессуальной преюдиции по смыслу ст. 61 ГПК РФ не порождают.

С учетом приведенных выше обстоятельств, у истца возникло право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячных выплат за период с <...> до дня назначения истцу пенсии за выслугу лет.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался справкой, представленной Управлением делами Администрации г. Омска, согласно которой задолженность по ежемесячной социальной поддержке перед Р.М.А. за период с <...> по <...> составляет 187 440,86 руб. (л.д. 7).

Ссылки в жалобе на отсутствие в бюджете г. Омска денежных средств на осуществление выплат за предшествующий период повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом, с которой судебная коллегия соглашается.

Отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующий финансовый год не является основанием для отказа от выполнения субъектом добровольно принятых на себя и не отмененных в установленном порядке публично-правовых обязательств по дополнительной социальной поддержке лиц из числа граждан, ранее замещавших отдельные должности в органах государственной власти и управления в городе Омске, местных органах власти и управления <...>, органах городского самоуправления <...>, муниципальном органе <...>, органах местного самоуправления <...>.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Омска ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи