Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, директора МОБУ СОШ им. С.С. Ильина с. Жуково ФИО3 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к МОБУ СОШ им. С.С. Ильина ... РБ удовлетворить частично.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа им. С.С. Ильина ... РБ выдать ФИО2 трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с ... года.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. С.С. Ильина ... РБ в пользу ФИО2 ...

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. С.С. Ильина ... РБ расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. С.С. Ильина ... РБ в доход бюджета государственную пошлину ....

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МОБУ СОШ им. С.С. Ильина ... о выдаче трудовой книжки с отметкой об увольнении по собственному желанию, взыскании средней зарплаты за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... года она отстранена от занимаемой должности ... по основаниям статьи 331 Трудового кодекса РФ в связи с привлечением к уголовной ответственности по статье ... Уголовного кодекса РФ. ... года она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако уволена не была, работодателем дан письменный ответ с указанием, что вопрос об увольнении будет решён после рассмотрения уголовного дела по её обвинению. В связи с отстранением от работы она не получала зарплату, не могла трудоустроиться. Решением суда она была допущена к работе, затем восстановлена на работе в должности учителя башкирского языка и географии.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просят директор МОБУ СОШ им. С.С. Ильина ... ФИО3, а также ФИО2

В апелляционной жалобе директора МОБУ СОШ им. С.С. Ильина ... ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка тому, что заявление об увольнении написано не самим работником, а её представителем, не имеющим соответствующих полномочий; действие трудового договора с работником считается продолженным, поскольку по истечении 14 дней после подачи заявления об увольнения, соответствующего приказа работодателем вынесено не было; приказом работодателя истица была отстранена от работы, на момент рассмотрения иска основания отстранения от должности не отпали; судом неправомерно не применён срок исковой давности к требованиям истца.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд произвёл расчёт средней заработной платы с учётом тарификации 2010-2011 учебного года, несмотря на то, что она фактически не работает с ... года; судом неверно определена продолжительность неиспользованного отпуска, что повлияло на расчёт компенсации за неиспользованный отпуск; а также необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

Директор МОБУ СОШ им. С. С. Ильина ... ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует заявление об отложении рассмотрения её апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об отложении апелляционного разбирательства ввиду нахождения за пределами Республики Башкортостан, судебная коллегия находит его необоснованным. При этом коллегия учитывает сокращённые сроки рассмотрения и разрешения трудовых споров.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Установлено, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года ФИО2 восстановлена на работе в должности ... в МОБУ СОШ им С.С. Ильина.

... года ФИО2 выдана трудовая книжка, которая возвращена работодателю только ... года.

... года в соответствии с приказом директора школы за №... ФИО2, подвергающаяся уголовному преследованию по статье ... Уголовного кодекса РФ, не допускается к педагогической деятельности с ... года, начисление заработной не производится.

... года ФИО2 обратилась к директору школы с заявлением об увольнении по собственному желанию с ... года.

... года ФИО2 вновь обратилась к директору школы с заявлением об увольнении по собственному желанию без отработки.

Разрешая спор по существу, с учётом того, что если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 Трудового кодекса РФ), суд правомерно удовлетворил требования ФИО2 о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию с ... года (по истечении срока предупреждения об увольнении, датированного ... года).

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, доводы жалобы директора МОБУ СОШ им. С.С. Ильина ... ФИО3 об обратном направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения.

В том числе, судебная коллегия отмечает, что часть 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме и направлена на защиту трудовых прав работника.

Доводы подачи письменного заявления о расторжении трудового договора неполномочным лицом не находят своего подтверждения в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление истицы принято, не возвращено.

Доводы апеллянта о том, что трудовые отношения с ФИО2 продолжаются, поскольку работодатель не издал приказ о прекращении трудового договора, не выдал ей трудовую книжку, не произвёл окончательный расчёт, основаны на неверном толковании норм трудового права регламентирующих, что днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (абзац 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ), регламентирующих, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (абзац 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ), а также регламентирующих, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт (абзац 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ). Приведённые обязанности работодатель не исполнил, необоснованно полагая, что трудовые отношения с работником, отстранённым от занимаемой должности, сохраняются и по окончанию срока предупреждения об увольнения (... года).

Далее. Согласно справкам МБУ «Центральная бухгалтерия муниципальных учреждений образования муниципального района ... РБ» с учётом повышения заработной платы с ... года на ... и тарификации ..., повышения заработной платы с ... года на ..., с учётом уральского коэффициента, заработная плата ФИО2 составляет ....

Разрешая спор по существу, с учётом того, что с ... года на основании статьи 331 Трудового кодекса РФ ФИО2 отстранена от работы, заработная плата её не начислялась, отпуск продолжительностью 42 календарных дней за отработанный период не предоставлялся, суд правильно сослался на статью 139 Трудового кодекса РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации №..., в соответствии с которыми расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, и, согласно пункту 9 этого же Положения, при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учёт рабочего времени), который исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. С учётом изложенного расчёт размера неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки с ... года по ... года в сумме ..., судебная коллегия находит правильным, а также принимая во внимание положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания процентов на сумму неполученного заработка в размере ..., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... за период с ... года года по ... года.

Доводы жалобы ФИО2 об ошибочности расчёта, причитающихся ей выплат, основан на неверном толковании приведённых положений статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №....

Так же вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда в сумме ... определён судом с учётом всех фактических обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Доводы жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобах не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам жалобы директора МОБУ СОШ им. С.С. Ильина ... ФИО3, оснований для применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон не имеется, учитывая способ защиты трудовых прав, заявленных в форме требований о взыскании средней зарплаты за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов, о выдаче трудовой книжки с отметкой об увольнении по собственному желанию. Так, Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Исходя из положений статьи 234 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, у истца возникло право на получения от ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Срок обращения в суд с иском истицей пропущен не был, поскольку работодатель не вынес приказ об увольнении, трудовую книжку истице не вручил.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, директора МОБУ СОШ им. С.С. Ильина с. Жуково ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

ФИО1

Согласовано: