Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.08.2018, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление административными зданиями» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление административными зданиями» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить из должностной инструкции выполнение работниками ЕДДС не свойственных функций, а именно обеспечение охранно-пропускного режима в здании администрации Октябрьского муниципального района.

Обязать администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить материально-техническую и организационную оснащенность единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.06.2016 № 723-ст, а именно обеспечить: прямым каналом связи со службами экстренного реагирования и дежурно-диспетчерскими службами экстренного реагирования и дежурно-диспетчерскими службами экстренного реагирования и дежурно-диспетчерскими службами аварийных формирований; активным оборудованием локальной вычислительной сети; структурированной кабельной сетью; серверным оборудованием; специализированными средствами хранения данных; метеостанцией; средствами радиосвязи; средствами оповещения населения; средствами регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, а также определителем номера звонящего абонента и его идентификацию.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А., представителя третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области Шелепановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района Еврейской автономной области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Октябрьского муниципального района) о возложении обязанности совершить определённые действия.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казённое учреждение «Управление административными зданиями» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее - МКУ «УАЗ»), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее - третье лицо Главное управление МЧС России по ЕАО).

Требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства по обеспечению надлежащей работы единой дежурно-диспетчерской службы (далее - ЕДДС) установлены нарушения, влекущие нарушение прав граждан, проживающих и пребывающих на территории Октябрьского района Еврейской автономной области в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Так, работники ЕДДС выполняют не свойственные им функции, в частности, осуществляют контроль за пропускным режимом и охрану здания администрации, выдачу ключей от служебных помещений.

Отсутствуют прямые каналы связи со службами внешнего реагирования и дежурно-диспетчерскими службами аварийных формирований, радиосвязь, системы мониторинга, лабораторного контроля, оборудование, предусмотренное требованиями ГОСТ Р 22.7.01-2016 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения» (далее - ГОСТ Р 22.7.01-2016).

С учётом уточнения требований прокурор просил суд обязать МКУ «УАЗ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить из должностной инструкции выполнение работниками ЕДДС не свойственных функций, а именно, обеспечение охранно-пропускного режима в здании администрации Октябрьского муниципального района.

Обязать администрацию Октябрьского муниципального района в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить материально-техническую и организационную оснащённость ЕДДС в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-2016, а именно, обеспечить: прямым каналом связи со службами экстренного реагирования и дежурно-диспетчерскими службами экстренного реагирования, дежурно-диспетчерскими службами аварийных формирований; активным оборудованием локальной вычислительной сети; структурированной кабельной сетью; серверным оборудованием; специализированными средствами хранения данных; метеостанцией; средствами радиосвязи; средствами оповещения населения; средствами регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, а также определителем номера звонящего абонента и его идентификацию.

От первоначально заявленного к администрации Октябрьского муниципального района требования об исключении из должностной инструкции работников ЕДДС не свойственных функций, а именно, осуществление контроля за пропускным режимом и охраны здания администрации, выдачи ключей от служебных помещений, прокурор отказался.

Помощник прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области Королев В.В. в судебном заседании уточнённые требования, а также отказ от части требований поддержал.

Представители ответчиков администрации Октябрьского муниципального района и МКУ «УАЗ», третьего лица Главного управления МЧС России по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Октябрьского муниципального района просила решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указала, что решение основано на нормах рекомендательного характера, добровольность применения которых прямо предусмотрена действующим законодательством.

Положение о ЕДДС, утвержденное протоколом заседания правительственной комиссии Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, только рекомендовано к применению.

Правительственная комиссия не является органом власти, уполномоченным издавать нормативно-правовые акты, обязательные для исполнения органами местного самоуправления.

Кроме того, обеспечение ЕДДС метеостанцией не предусмотрено требованиями ГОСТ Р 22.7.01-2016.

Ввиду отсутствия локальной вычислительной сети по причине отсутствия потребности в ней, так как используется один компьютер, что достаточно для выполнения поставленных задач, нет необходимости обеспечения активным оборудованием локальной вычислительной сети и структурированной кабельной сетью.

В ЕДДС два телефона имеют функцию автоматического определения номера, но в АТС Октябрьского района, являющемся структурным подразделением ПАО «Ростелеком», которое не подчиняется администрации муниципального района, установлено аналоговое оборудование с 1980-х годов, которое не определяет номера телефонов абонентов междугородней и сотовой связи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района и Главное управление МЧС России по ЕАО указали на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А. представитель третьего лица Главного управления МЧС России по ЕАО Шелепанова В.А. доводы возражений относительно апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков администрации Октябрьского муниципального района и МКУ «УАЗ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), устанавливающими организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, федеральный законодатель определил единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 4), принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статья 7), а также разграничил в связи с этим полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статьи 8, 9, 10, 11).

В соответствии с подпунктами «г», «з» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительство Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, органами повседневного управления единой системы на муниципальном уровне являются создаваемые в установленном порядке единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований, а также дежурно-диспетчерские службы и другие организации (подразделения), создаваемые органами местного самоуправления.

Основные задачи, функции и полномочия ЕДДС муниципального образования определены Положением о единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования, утверждённым протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 28.08.2015 № 7 (далее - Положение о ЕДДС).

В силу пункта 1.1.7 вышеприведённого Положения ЕДДС муниципального образования в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, определяющими порядок и объём обмена информацией при взаимодействии экстренных оперативных служб, в установленном порядке нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), законодательством субъекта Российской Федерации, настоящим Положением, а также соответствующими муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района проведена проверка соблюдения законодательства по обеспечению надлежащей работы ЕДДС муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, по результатам которой установлено отсутствие прямых каналов связи со службами экстренного реагирования и дежурно-диспетчерскими службами экстренного реагирования, дежурно-диспетчерскими службами аварийных формирований; активного оборудования локальной вычислительной сети; структурированной кабельной сети; серверного оборудования; специализированных средств хранения данных; метеостанции; средств радиосвязи; средств оповещения населения; средств регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, а также определения номера звонящего абонента и его идентификации.

Удовлетворяя требование прокурора и возлагая на администрацию Октябрьского муниципального района обязанность устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-2016, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности данного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, доводы жалобы находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1.1.7 Положения о единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования «Октябрьский муниципальный район», утверждённого постановлением администрации Октябрьского муниципального района от 10.04.2012 № 79 (далее - Положение о ЕДДС Октябрьского муниципального района), изменения в который внесены постановлением от 21.12.2017 № 185, правовой основой функционирования ЕДДС является, в том числе Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 22.7.01-2016) «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения».

В этой связи ссылка в жалобе на необязательность соблюдения требований ГОСТ Р 22.7.01-2016 несостоятельна.

То обстоятельство, что требованиями ГОСТ Р 22.7.01-2016 не предусмотрено оснащение ЕДДС метеостанцией, не опровергает обоснованности обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1.4.7 Положения ЕДДС метеостанция входит в рекомендуемый состав технических средств управления ЕДДС. При этом пунктом 3.4.2 Положения ЕДДС установлено, что метеостанция должна входить в минимальный состав оборудования ЕДДС.

Учитывая, что Положение ЕДДС направлено на обеспечение общественной безопасности, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, а также на противодействие террористическим актам, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанность по оснащению ЕДДС метеостанцией.

Не представлено администрацией Октябрьского муниципального района доказательств отсутствия технической возможности обеспечения ЕДДС средствами определения номера звонящего абонента и его идентификации.

Ссылка в жалобе на отсутствие необходимости обеспечивать ЕДДС активным оборудованием локальной вычислительной сети и структурированной кабельной сетью ввиду отсутствия локальной вычислительной сети, не свидетельствует о том, что для надлежащего функционирования ЕДДС потребности в них не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, решение суда является законным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, вынося решение, суд не разрешил вопрос по заявленным к администрации Октябрьского муниципального района требованиям об исключении из должностной инструкции работников ЕДДС не свойственных им функций, в частности, осуществление контроля за пропускным режимом и охраны здания администрации, выдачи ключей от служебных помещений, от которых прокурор отказался. Однако заявление прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области об отказе от части требований, приобщённое к материалам дела, судом не рассмотрено, отказ от этих требований не принят и производство по делу по данным требованиям не прекращено.

Как следует из материалов дела, поддерживая отказ прокурора от части требований по настоящему делу, помощник прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области Королев В.В. просил в этой части требований производство по делу прекратить.

Согласно заявлению об отказе от части требований последствия отказа от исковых требований прокурору разъяснены и понятны. Также последствия отказа разъяснены помощнику прокурора судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от части требований в установленном законом порядке и последствия такого отказа ему разъяснены, принимая во внимание, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым принять отказ прокурора от части исковых требований и производство по делу по данным требованиям прекратить.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Производство по делу в части требований прокурора о возложении на администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить из должностной инструкции выполнение работниками единой дежурно-диспетчерской службы не свойственных функций, а именно, осуществление контроля за пропускным режимом и охраны здания администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, выдачи ключей от служебных помещений, прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи А.Н. Кнепман

Ю.Г. Золотаревой