Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску К.С.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.С.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии – удовлетворить.

Включить К.С.С. период его работы каменщиком – монтажником с <дата> по <дата> в <...> в стаж работы по Списку № 2 в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии К.С.С. с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу К.С.С. <...> (<...>) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ГУ – УПФ в г. Орле и Орловском районе по доверенности К.Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца К.С.С., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

К.С.С. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указывал, что он работал с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж более 25 лет. Кроме того, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста в общей сложности на 8 лет.

Полагая, что имеет трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости на льготных условиях, он обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с соответствующим заявлением.

В удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано в связи с тем, что период его работы каменщиком-монтажником с <дата> по <дата> в <...> не был засчитан в специальный стаж, так как должность «каменщика-монтажника» не предусмотрена Списком № 2.

Считал отказ пенсионного органа незаконным, поскольку фактически он работал каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, а запись в его трудовой книжке о его работе в качестве «каменщика-монтажника» выполнена ошибочно.

Просил включить указанный период в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 и обязать ответчика назначить ему пенсию с <дата>.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области указанные исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда первой инстанции отменить по тем основаниям, что согласно трудовой книжке истца в период с <дата> по <дата> он работал каменщиком-монтажником, однако указанная должность Списком № 2 не предусмотрена.

Кроме того, ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для назначения истцу пенсии по старости с <дата>, поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 приведенного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессии и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В разделе XXVII код «2290000а-12680» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.В силу п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 3 приведенных Правил предусмотрено суммирование льгот по снижению пенсионного возраста с учетом проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> К.С.С. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловской области с заявлением о назначении ему пенсии по Списку № 2 на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 81).

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что должность каменщика – монтажника Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда не предусмотрена (л.д. 6-7).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в периоды с <дата> по <дата> на условиях постоянной занятости К.С.С. работал с тяжелыми и вредными условиями труда в должности каменщика в бригаде каменщиков в <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, приказом № об увольнении от <дата>, где К.С.С. значится каменщиком <...> разряда; приказом № от <дата> о награждении истца Почетной грамотой за достижение высоких производственных показателей, в которой он указан каменщиком; архивной справкой <...> № от <дата>, в соответствии с которой в приказе об увольнении от <дата> упоминается об увольнении К.С.С., как каменщика <...> разряда; лицевыми счетами по начислению заработной платы рабочим и служащим, где за период с <дата> года по <дата> значится К.С.С. : в период с <дата> по <дата> – разнорабочий <...> разряда; с <дата> по <дата> – каменщик <...> разряда; с <дата> по <дата> – каменщик-монтажник <...> разряда (л.д. 8, 10, 21-30, 54, 55-66).

Факт работы К.С.С. в спорный период на работах, связанных с выполнением работ с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня также подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей М.И.В., Д.А.Н., Г.Г.В. (л.д. 49-50).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, а также подтверждаются трудовыми книжками свидетелей и архивными справками <...> №, №, №, № от <дата> (л.д. 35-46, 67-77).

Таким образом, установив, что в период с <дата> по <дата> К.С.С., работая каменщиком в бригаде каменщиков строительной организации - <...>, был занят на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в течение полного рабочего дня выполнял работы, предусмотренные разделом XXVII код «2290000а-12680» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении указанного периода в стаж его работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения К.С.С. трудовой пенсии по старости признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт работы истца в спорный период в должности, предусмотренной Списком № 2, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования К.С.С. и обязывая ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию с <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на досрочное назначение пенсии возникло у истца в момент достижения им возраста 52 лет, с учетом суммирования льгот (проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом).

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: