Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исправить описку в решении Фрунзенского районного суда г. Ярославля от <данные изъяты> г. по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в отчестве ФИО5 с «В.» на «В.».

По делу установлено:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, постановлено:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба от затопления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба от затопления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба от затопления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кои.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба от затопления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ года решение Фрузенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО6 по доверенности ФИО8 на решение Фрузенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года – без удовлетворения.

Истец ФИО5 обратилась в суд с заявлением об исправлении в решении суда описки в указании отчества вместо «Валерьевна» - «Валериевна», согласно паспорту.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование приводит доводы, что устранение опечатки должно сопровождаться признанием недействительным определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, влекущим также отмену решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № и разрешения вопроса по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, по смыслу ст. 200 ГПК РФ, это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Описки бывают связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, выражений, имен или фамилий, лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса по конкретному делу. Могут быть также допущены искажения в наименованиях юридических лиц. Бывают описки, связанные с неправильным уменьшительным произнесением имен в ходе судебного разбирательства самими участниками процесса. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного решения. Однако следует исходить из того, что исправления могут быть осуществлены в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. После вступления решения в законную силу оно становится обязательным для суда, сторон, иных граждан и должностных лиц, государственных, коммерческих и общественных организаций. Для суда это означает, что после вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути. Для сторон законная сила решения суда означает, что и истец, и ответчик, независимо от того, в чью пользу вынесено решение, обязаны ему подчиниться. Иные граждане, должностные лица, организации и учреждения обязаны учитывать вступившее в законную силу решение суда при участии в гражданско-правовых или публичных правоотношениях.

С учетом положений приведенной нормы процессуального права, суд первой инстанции правомерно исправил в решении суда описку, допущенную в отчестве истца ФИО5 с «В.» на «В.».

Устранение названной описки не затрагивает существа принятого решения.

Судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и применены нормы процессуального права, а доводы частной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не содержат правовых оснований к отмене определения суда об исправлении описки, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи