Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу гор.Махачкала, <адрес>-в, <адрес>.

Вселить ФИО2 и двух ее малолетних детей - ФИО3, <дата> г.р. и ФИО10, <дата> г.р. в квартиру, расположенную по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., объяснения ФИО13 и ее представителя ФИО16, просивших решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО13 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ФИО21, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО21 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав следующее.

Ее бабушке ФИО4 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Она проживала в данной квартире вместе со своей дочерью ФИО18 и зятем ФИО19 В последующем в данной квартире проживали ФИО5, ФИО32 (ФИО31) ФИО12, ФИО1.

В 1999 году ФИО5 вышла замуж (на тот момент гражданский брак) за ФИО20 и добровольно, на постоянной основе выехала с квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, вывезла свои вещи и до смерти (она умерла в 2014 г.) проживала по адресу <адрес> А, <адрес>. С 1999 г. ФИО6 в квартиру по адресу: г. Махачкала, <адрес> не вселялась и не проживала, коммунальные и иные платежи не осуществляла.

ФИО2 в 2011г. вышла замуж и добровольно на постоянной основе выехала с квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, вывезла свои вещи и проживала по другому адресу. С 2011г. ФИО2 в квартиру по адресу: г. Махачкала, <адрес> не вселялась и не проживала, коммунальные и иные платежи не осуществляла.

Все расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, несла истица. ФИО21 никаких расходов по содержанию квартиры не несла.

Несколько лет назад, дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, был признан аварийным (ветхим), подлежащим расселению и сносу.

В связи с этим <дата>г. между истицей (Наниматель) и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (Наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно данному договору наймодатель передал истице в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В качестве членов семьи в договоре указаны следующие лица: ФИО7 (отец), ФИО2 (сестра), ФИО8 (племянница), ФИО9 (племянница).

Ответчица ФИО21 не является членом семьи истицы, она была включена в договор социального найма формально, так как была прописана (зарегистрирована) по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В 2011г. ФИО21 вышла замуж и с этого времени проживает со своим супругом и детьми по другому адресу, в настоящее время по адресу: г. Махачкала, <адрес> (5-й микрорайон).

С момента предоставления квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, ФИО21 в квартиру не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах по содержанию квартиры никакого участия не принимала.

Таким образом, ФИО21 не приобрела права пользования квартирой расположенной по адресу: <...> <адрес>.

Просила суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> <адрес>.

В ходе рассмотрения дела дополнила исковые требования, просила суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО10 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> <адрес>.

ФИО21 обратилась в суд со встречным иском к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, указав следующее.

Она действительно в 2011 году вышла замуж, однако с квартиры полностью не выезжала и оставалась там зарегистрированной вплоть до выделения новой квартиры на <адрес>-в. В квартире оставалась, приобретенная лично на ее деньги, кухонная мебель, диван и два кресла. В квартире жили родители, поэтому она очень часто приезжала, чтобы навестить их, помочь прибраться. Постоянно проживать в указанной квартире с семьей она не могла, потому, что у ее мужа аллергия на кошек, а в квартире сестра ФИО15 держала двух котов. Она систематически помогала родителям и материально, передавала денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, отцу и матери, пока она была жива. Мать умерла в 2012 году. ФИО1, проживавшая вместе с родителями, сама фактически никаких расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несла, так как коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры оплачивались из своих средств родителями, которым она помогала материально.

В 2017 году после признания ветхим жильем <адрес>, администрацией города Махачкала семье была выдана <адрес>-в. Когда выдавалась новая квартира на <адрес>, отец ФИО7 был еще жив. Новая квартира фактически была выдана именно ему, как прежнему нанимателю ветхого жилья и членам его семьи: ей, ее сестре ФИО1 и дочерям умершей старшей сестры ФИО5. Однако договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>, был заключен не с отцом и не с ней, как со старшей сестрой, а с ее сестрой ФИО1.

<дата> между сестрой ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы был подписан договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 в договоре были указаны -

1. Их отец - ФИО7

2. ФИО2

3. Дочь умершей сестры - ФИО31ФИО14

4. Вторая дочь умершей сестры - ФИО9.

После выделения нам новой квартиры она несмотря на неоднократные попытки не смогла в нее вселиться из-за того, что этому препятствуют сестра ФИО1 и племянница ФИО31ФИО17. На момент выделения новой квартиры на <адрес> и в настоящее время она проживала и проживаю вместе с двумя малолетними детьми на съемной квартире по <адрес>-а, <адрес>, согласно договору аренды. В собственности никакой недвижимости нет.

С мужем она фактически не проживает с 2019 года. До конца 2019 года в выданной квартире по адресу гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес> никто не проживал, так как там со слов ФИО1 шел ремонт. В конце 2019 года она узнала, что фактически в указанной квартире живут посторонние люди. Для того, чтобы выяснить, кто там фактически живет и заселиться непосредственно в квартиру, она приходила туда неоднократно, однако дверь в квартиру всегда была закрыта и никто не открывал. Ключи от квартиры, несмотря на неоднократные просьбы, сестра ФИО1 ей под разными предлогами отказывалась передавать, поэтому в квартиру она попасть не могла.

<дата> Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкала, как наймодателем и ФИО1 как нанимателем было заключено дополнительно соглашение к договору социального найма жилого помещения № от <дата>. По этому соглашению в квартиру по <адрес>-в, <адрес> были вселены двое малолетних детей: ФИО3, <дата> г.р. и ФИО10, <дата> г.<адрес> регистрации моих детей по указанному адресу подтверждается и свидетельствами о регистрации по месту жительства за №№,4431, от <дата>, выданных начальником отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Махачкала.

С момента выделения <адрес>-в, она неоднократно переводила денежные средства через Сбербанк онлайн в счет оплаты коммунальных услуг по этой квартире, своей сестре ФИО1. Она постоянно платила суммы даже превышающие ту долю, которую она должна была платить как одна из лиц, проживающих в этой квартире.

<дата> от своей племянницы ФИО11 она узнала, что та вселилась в выделенную квартиру.

Практически сразу же она вместе с детьми и своими вещами также вселилась в квартиру. Через три дня после того, как она вселилась в квартиру, <дата>, туда приехал отец ФИО17 - ФИО20, который стал ругаться и угрожать ей. Она вызвала полицию, которая приехав и не разобравшись со сложившейся ситуацией, доставила ее и малолетних детей в отдел полиции по <адрес> гор. Махачкалы. Из отдела полиции, так и не разобравшись, ее через три часа отпустили. После этого она, испугавшись угроз в свой адрес и адрес детей, выехала из квартиры, забрав оттуда свои вещи. Выехав с квартиры она пыталась мирным путем разрешить возникший конфликт, в частности, предлагала ФИО1 передать ей ключи от квартиры. Но ФИО1 постоянно уклонялась от передачи ключей от квартиры, тем самым препятствуя ей в заселении в квартиру.

Факт того, что ею предпринимались неоднократно попытки вселиться в квартиру, расположенную по адресу гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес> среди других доказательств, подтверждается и письмом ООО Управляющая Компания «Радуга» на имя главы города Махачкала ФИО22 за № от <дата>.

В данном письме, в частности, изложено следующее:

«<дата> ФИО21 совместно с детьми переселилась в вышеуказанную квартиру для дальнейшего проживания в ней. Однако, ФИО5Ш. препятствовала совместному проживанию в данной квартире ФИО21

ФИО21 вызвала наряд полиции, ввиду того, что ФИО23 выселяла ее с детьми с данной квартиры. Наряд полиции, который пришел по вызову самой ФИО21, не разобравшись с данной ситуацией и не проверив документы и договор социального найма жилого помещения, ФИО21, совместно с детьми забрали в полицейский участок Ленинского района, где она с детьми провела 3 часа до разбирательства всех обстоятельств.

ФИО21 обратилась в ООО Управляющую Компанию «Радуга» по рекомендации Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала о невозможности доступа в квартиру. Генеральным директором управляющей компании совместно с ФИО21, пришли в вышеуказанную квартиру для предоставления доступа в данную квартиру, однако дверь никто не открыл, хотя с данной квартиры были слышны детские голоса»

С момента предоставления указанной квартиры ФИО1 и дочь умершей сестры ФИО11 всячески препятствуют вселению в квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает только ФИО31ФИО14. Истец в квартире никогда не жила, коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию не оплачивала.

Просит суд обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу г. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>, вселить ФИО2 и двух ее малолетних детей - ФИО3, <дата> г.р. и ФИО10, <дата> г.р. в квартиру расположенную по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО13 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и принять новое решение - удовлетворить ее исковые требования полностью, в удовлетворении встречного иска ФИО21 к ней отказать полностью.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при принятии решения не учтено, что согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчица ФИО21 в соответствии со ст. 69 ЖК РФ не является членом ее семьи, она была включена в договор социального найма формально, так как была прописана (зарегистрирована) по адресу: г. Махачкала, <адрес>. По смыслу ст. 69 ЖК РФ - само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания членом семьи нанимателя. Это же касается и детей ФИО21

Как было установлено в суде, в 2011г. ФИО21 вышла замуж и с этого времени проживает со своим супругом и детьми по другому адресу, в настоящее время по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

С момента предоставления мне квартиры расположенной по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес>, <адрес> ни ФИО2, ни ее дети ФИО3 и ФИО10 в квартиру не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах по содержанию квартиры никакого участия не принимали.

Таким образом, ни ФИО21, ни ее дети ФИО24 и ФИО25 не приобрели права пользования квартирой расположенной по адресу: г. Махачкала ул<адрес><адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочённое им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО21, суд исходил из того, что ранее ответчица ФИО21 проживала, как член семьи, в жилом помещении по <адрес> были переселены в спорную квартиру в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> аварийным, ФИО21 от спорной квартиры не отказывалась, предпринимала все попытки вселиться в спорную квартиру, зарегистрирована в квартире, сама и детей своих зарегистрировала, в связи с чем, оснований признать ее не приобретшим права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица и ответчица ранее проживали в качестве членов семьи в жилом помещении по адресу: г. Махачкала, <адрес> были переселены в спорное жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> аварийным.

В новую квартиру, расположенную по <адрес>, ФИО21 была вселена с остальными членами семьи, в том числе и с истцом. Спорная квартира была предоставлена взамен снесенной квартире в доме по <адрес>.

<дата> между истицей и Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Комитет передал истице в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица: ФИО7 (отец), ФИО2 (сестра), ФИО8 (племянница), ФИО9 (племянница).

Из объяснений ФИО21 следует, что ФИО21 проживала в <адрес> с апреля 2019 года, за время ее проживания по указанному адресу, вещи туда привозила, истец поменяла ключи и не давала их, препятствовала ее проживанию в квартире, она вынуждена была уйти из квартиры, т.к. ФИО23 пригласила наряд, ее насильно забрали в полицию с детьми, после она вынуждена была уйти из квартиры. До 2019 г. не вселялась в квартиру, т.к. в ней шел ремонт.

То обстоятельство, что истец препятствовал проживанию квартире ФИО27, подтверждается и письмом генерального директора ООО УК «Радуга» ФИО26 от <дата> (л.д 45).

Согласно выписке из банковской карты ФИО21, ФИО21 неоднократно переводила ФИО13 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. ФИО13, данный факт истцом не опровергнут.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО21 никогда не отказывалась от права проживания в указанной выше квартире, не наоборот вселилась в квартиру, участвовала в оплате коммунальных услуг, проживала в ней, пока ее не вынудили уйти из квартиры, и не проживает в квартире в настоящее время по уважительной причине, из – за чинимых истцом препятствий, вплоть до вызова наряда полиции.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица приобрела право пользования спорной квартирой наравне с истицей, в связи с чем, требования о признании ответчицы, не приобретшей право на квартиру, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО27 другого жилого помещения не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО28

Доводы апелляционной жалобы ФИО28 о том, что суд дал неправильную оценку выписке из банковской карты ФИО21, все эти переводы – это возврат ей денег, ранее переведенных по просьбе ответчицы на другие счета, либо перевод для последующего перевода ею в погашение кредита супруга ФИО21, либо возврат долга, несостоятельны, т.к. доказательства в подтверждение данных доводов, наличия каких – либо денежных обязательств у ответчика перед истцом, в суд не представлены.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на письмо ООО УК «Радуга» о том, что ФИО21 предпринимала попытки вселиться в квартиру, ей создавали препятствия, поскольку ООО не имеет полномочий заниматься такими вопросами, письмо является незаконным доказательством, является несостоятельным, т.к. в письме лишь констатирован факт, о котором руководителю ООО стало известным.

Довод апелляционной жалобы о том, что прописка детей ответчиком без ее ведома <дата> г. не подтверждает тот факт, что ФИО21 не отказалась от права проживания в спорной квартире, она незаконно прописала детей, когда узнала о том, что она приватизирует квартиру, чтобы создать ей препятствия, является несостоятельным, т.к. для регистрации <.> детей к их матери, по закону не требуется согласия остальных совершеннолетних членов семьи, кроме того препятствовать приватизации квартиры, истица могла, не дав сама согласие на приватизацию, т.к. она и так зарегистрирована в спорной квартире, для этого регистрация детей не требовалась.

Довод апелляционной жалобы о том, суд не дал оценку показаниям ФИО29, которая проживает с ней, которая подтвердила, что ФИО21 не вселялась в квартиру, несостоятельный, т.к. показания ФИО29 противоречат остальным доказательствам по делу, судом дана оценка надлежащая оценка в совокупности всем доказательствам и при этом требования ст. 67 ГПК РФ судом не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи