Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов У.Т.Ю., У.В.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2014 года

по делу по иску У.Т.Ю., У.В.С. к Алтайской краевой нотариальной палате, Б.Е.В., Г.А.М., К.Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», Н.А.Ю., Г.О.А., П.Г.В., П.Г.И., Ж.Ю.Ю., Г.Е.Н. о выделе доли в праве собственности на административное здание;

по встречному иску Ж.Ю.Ю. к Н.А.Ю., У.Т.Ю., Г.Е.Н., Г.О.А., П.Г.В., П.Г.И., К.Н.А., Алтайской краевой нотариальной палате, Г.А.М., У.В.С., обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» о выделе доли в натуре;

по встречному иску Алтайской краевой нотариальной палаты к Ж.Ю.Ю., Н.А.Ю., У.Т.Ю., У.В.С., Б.Е.В., Г.А.М., К.Н.А., П.Г.И., П.Г.В., Г.Е.Н., Г.О.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» о выделе доли в натуре;

по встречному иску П.Г.И. к Алтайской краевой нотариальной палате, Б.Е.В., Г.А.М., обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», Н.А.Ю., Г.О.А., У.Т.Ю., У.В.С., П.Г.В., К.Н.А., Г.Е.Н., Ж.Ю.Ю. о выделе доли в натуре;

по встречному иску Г.Е.Н. к Н.А.Ю., У.Т.Ю., У.В.С., Г.О.А., П.Г.В., П.Г.И., К.Н.А., Алтайской краевой нотариальной палате, Б.Е.В., Г.А.М., обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», Ж.Ю.Ю. о выделе доли в натуре;

по встречному иску К.Н.А. к Алтайской краевой нотариальной палате, Ж.Ю.Ю., Н.А.Ю., У.Т.Ю., У.В.С., Б.Е.В., Г.А.М., обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», П.Г.И., П.Г.В., Г.Е.Н., Г.О.А. о выделе доли в натуре;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТМ» к Н.А.Ю., У.Т.Ю., Г.Е.Н., Г.О.А., П.Г.В., П.Г.И., К.Н.А., Алтайской краевой нотариальной палате, Б.Е.В., Г.А.М., У.В.С., Ж.Ю.Ю. о выделе доли в натуре,

по встречному иску Н.А.Ю. к Ж.Ю.Ю., У.Т.Ю., Г.Е.Н., Г.О.А., П.Г.В., П.Г.И., К.Н.А., Алтайской краевой нотариальной палате, обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», Б.Е.В., Г.А.М., У.В.С. о выделе доли в натуре,

по встречному иску Г.А.М. к Ж.Ю.Ю., У.Т.Ю., Г.Е.Н., Г.О.А., П.Г.В., П.Г.И., К.Н.А., Алтайской краевой нотариальной палате, обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», Б.Е.В., Н.А.Ю., У.В.С. о выделе доли в натуре,

по встречному иску Г.О.А. к Ж.Ю.Ю., У.Т.Ю., Г.Е.Н., П.Г.В., П.Г.И., К.Н.А., Алтайской краевой нотариальной палате, обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», Б.Е.В., Н.А.Ю., У.В.С., Г.А.М. о выделе доли в натуре,

по встречному иску П.Г.В. к Ж.Ю.Ю., У.Т.Ю., Г.Е.Н., Г.О.А., П.Г.И., К.Н.А., Алтайской краевой нотариальной палате, обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», Б.Е.В., Н.А.Ю., У.В.С., Г.А.М. о выделе доли в натуре.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

У.Т.Ю., У.В.С. обратились в суд с иском к Алтайской краевой нотариальной палате, Б.Е.В., Г.А.М., К.А.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», М.А.Ю., Г.О.А., Л.Д.А., П.С.А., Ж.Ю.Ю., Г.Е.Н. о выделе доли в праве собственности на административное здание с подвалом, мансардой и котельной (Литер А, а1), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на указанное административное здание. В фактическом пользовании У.Т.Ю. и У.В.С. находятся следующие помещения: подвал (помещения №№1-7 площадью <данные изъяты> кв.м), помещения первого этажа №№2,3,4,5,6,7,9,12,13,14,15,16,17,18,23,24,25,26,27 площадью <данные изъяты> кв.м, помещения шестого этажа №№7,8,9,12,13,14 площадью <данные изъяты> кв.м, литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м. Желая выделить принадлежащие им доли в праве собственности на административное здание в натуре и ссылаясь на ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили прекратить режим общей долевой собственности на административное здание с подвалом, мансардой и пристроенной котельной (Литер А, А1), расположенное по адресу: <адрес>. Уточнив требования после проведения судебной экспертизы (л.д.143-145, т.4), просили выделить в их (истцов) собственность в соответствии с вариантом раздела по идеальным долям следующие объекты:

1) помещение №1, расположенное в подвале административного здания с подвалом, мансардой и пристроенной котельной (Литер А, А1), состоящее из помещений подвала здания поз.4 площадью <данные изъяты> кв.м и поз.3 площадью <данные изъяты> кв.м;

2) помещение №2, расположенное на первом этаже административного здания, состоящее из помещений поз.4 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.5 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.6 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.7 площадью <данные изъяты> кв.м; поз.23 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.24 площадью 24,6 кв.м, поз.25 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.30 площадью <данные изъяты> кв.м.

3) помещение №3, расположенное на первом этаже административного здания, состоящее из помещения поз.22 площадью <данные изъяты> кв.м;

4) помещение №4, расположенное на первом этаже административного здания, состоящее из помещений поз.12 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.13 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.15 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.16 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.17 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.18 площадью <данные изъяты> кв.м;

5) помещение №5, расположенное на первом этаже административного здания, состоящее из помещения №28 площадью <данные изъяты> кв.м;

6) помещение №6, расположенное на втором этаже административного здания, состоящее из помещения поз.4 площадью <данные изъяты> кв.м;

7) помещение №7, расположенное на втором этаже административного здания, состоящее из помещений поз.7 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.8 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.9 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.10 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.12а площадью <данные изъяты> кв.м;

8) помещение №8, расположенное на третьем этаже административного здания, состоящее из помещений поз.10 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.9 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.18 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.20 площадью <данные изъяты> кв.м;

9) помещение №9, расположенное на пятом этаже административного здания, состоящее из помещения поз.6а площадью <данные изъяты> кв.м;

10) помещение №10, расположенное на пятом этаже, состоящее из помещения №21а площадью <данные изъяты> кв.м;

11) помещение №11, расположенное на шестом этаже, состоящее из помещения поз.7 площадью <данные изъяты> кв.м;

12) помещение №12, расположенное на шестом этаже, состоящее из помещения поз.9 площадью <данные изъяты> кв.м;

13) помещение №13, расположенное на шестом этаже, состоящее из помещени1 поз.10 площадью 5 кв.м, поз.11 площадью <данные изъяты> кв.м, поз.12 площадью <данные изъяты> кв.м;

14) помещение №14, расположенное на шестом этаже, состоящее из помещения поз.15 площадью <данные изъяты> кв.м;

15) помещение №15, расположенное на шестом этаже, состоящее из помещения №16 площадью <данные изъяты> кв.м.

Также просили определить доли У.Т.Ю. и У.В.С. в праве собственности на вновь образуемые объекты <данные изъяты> соответственно, возложить на У.Т.Ю., У.В.С. обязанность по проведению работ по перепланировке здания в части выделяемых им помещений.

С требованиями о выделе долей в натуре обратились и иные участники общей долевой собственности, за исключением Б.Е.В.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчиков по первоначальному и встречным искам в связи отчуждением долей в праве собственности: К.А.А. на К.Н.А., П.С.А. – на П.Г.И., Л.Д.А. – на П.Г.В., М.А.Ю. в связи со сменой фамилии считать Н.А.Ю.

Окончательно иные сособственники просили выделить следующие помещения.

Ж.Ю.Ю., уточнив требования после проведения экспертизы, просил прекратить режим общей долевой собственности в отношении принаделжащей ему доли в размере <данные изъяты> на административное здание по адресу: <адрес>, выделить на праве собственности помещения шестого этажа в соответствии с заключением эксперта №2,3,4,16,15,7,9,11,12,18 общей площадью <данные изъяты> кв.м (т.5).

Алтайская краевая нотариальная палата просила выделить долю в праве собственности в виде помещений №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, расположенных 4-м этаже административного здания по <адрес>, прекратить режим общей долевой собственности Алтайской краевой нотариальной палаты на <данные изъяты> долей в административном здании, признать за Алтайской краевой нотариальной палатой право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущества административного здания Литер А, А1, в том числе на помещение котельной Литер А1 по адресу: <адрес> (л.д.53-56, т.2).

П.Г.И. во встречном иске просила прекратить режим общей долевой собственности в отношении ее доли, оставив места общего пользования и земельный участок в долевой собственности, выделить в натуре долю в виде помещения №14 на 2 этаже площадью <данные изъяты> кв.м, присвоив ему литер Н3, признать за ней право собственности на это помещение (л.д.76, т.2).

Г.Е.Н. во встречном иске просила прекратить режим общей долевой собственности в отношении принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве собственности на административное здание, выделить в натуре долю в виде помещений №№7,8,9,10,12,13, расположенных на втором этаже административного здания, определить долю Г.Е.Н. в праве общей долевой собственности на общее имущество здания (л.д.83-86, т.2).

К.Н.А. просила выделить долю в праве собственности в виде помещений №№3,16,17,18, расположенных на 5 этаже административного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м, прекратить режим общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности, признать за ней право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество административного здания, в том числе на помещение котельной (л.д.124-127, т.2).

ООО «ТМ» просило прекратить режим долевой собственности в отношении принадлежащих Обществу <данные изъяты> долей, выделить в собственность долю в виде помещений №№7,8,9,10,11,15,19 пятого этажа административного здания, признать за ООО «ТМ» право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество административного здания, в том числе на помещение котельной (л.д.180-181, т.2).

Н.А.Ю. просила прекратить режим долевой собственности в отношении принадлежащих ей <данные изъяты> долей, выделить помещения №№21,23 и часть помещения №22, расположенные на 3 этаже административного здания. Также Н.А.Ю. заявлены требования о прекращении права собственности У.Т.Ю., У.В.С. на общее имущество административного здания, истребовании общего имущества, которое включает помещение котельной и подсобных помещений, выселить У.Т.Ю., У.В.С. из помещений общего пользования, ссылаясь на принадлежность У.Т.Ю., В.С. общего имущества административного здания (л.д.185-187, т.2).

Г.А.М. просила прекратить режим долевой собственности в отношении принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве собственности на административное здание, выделить в ее собственность помещения №№9,10,11,12,13,14,15,18, расположенные на 3 этаже административного здания. Также заявлены требования об истребовании у У.В.С., Т.Ю. общего имущества административного здания, которое сложилось из котельной литер А1 и подсобных помещений площадью 238,1 кв.м в общую долевую собственность собственников административного здания, прекращении права собственности У.Т.Ю., У.В.С. на общее имущество административного здания, которое включает помещение котельной и подсобных помещений, выселении У.Т.Ю., У.В.С. из помещений общего пользования (л.д.192-194, т.2).

Г.О.А. просил прекратить режим общей долевой собственности в отношении принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве собственности на административное здание, выделить ему помещения №№2,3,4,5,6,17,18,19,20,23, коридор *** (номера приведены в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01 июня 2012 года), расположенные на втором этаже административного здания (л.д.200-201, т.2).

П.Г.В. просила прекратить режим общей долевой собственности в отношении принадлежащих ей <данные изъяты> долей, выделить помещения 2,5,6, расположенные на 5 этаже административного здания, признать за П.Г.В. право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество административного здания, в том числе на помещение котельной (л.д.214-216, т.2).

Б.Е.В. требований о выделе ему на праве собственности помещений не заявил, но лицами, участвующими в деле, не оспаривается фактическое пользование Б.Е.В. помещениями №№5,6,7,8,19,20 и части помещения №22, расположенных на 3 этаже административного здания.

Решением решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2014 года исковые требования У.Т.Ю., У.В.С., П.Г.И., Г.А.М., Н.А.Ю., П.Г.В., К.Н.А. удовлетворены частично.

Исковые требования Г.Е.Н., Г.О.А., Алтайской краевой нотариальной палаты, общества с ограниченной ответственностью «ТМ», Ж.Ю.Ю. удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности У.Т.Ю., У.В.С., Г.Е.Н., П.Г.И., Г.О.А., Н.А.Ю., Г.А.М., Б.Е.В., Алтайской краевой нотариальной палаты, общества с ограниченной ответственностью «ТМ», П.Г.В., К.Н.А., Ж.Ю.Ю. на административное здание с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>.

Признано право общей долевой собственности У.Т.Ю., У.В.С. на нежилое помещение №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №12 площадью <данные изъяты> кв.м, №13 площадью <данные изъяты> кв.м, №14 площадью <данные изъяты> кв.м, №15 площадью <данные изъяты> кв.м, №16 площадью <данные изъяты> кв. первого этажа, помещения №3 площадью <данные изъяты> кв.м подвала административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Определена доля У.Т.Ю. в размере <данные изъяты>, долю У.В.С. в размере <данные изъяты> в праве собственности на указанный объект.

Признано право общей долевой собственности У.Т.Ю. и У.В.С. на нежилое помещение №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №4 площадью <данные изъяты> кв.м подвала административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Определены доля У.Т.Ю. в размере <данные изъяты>, долю У.В.С. в размере <данные изъяты> в праве собственности на указанный объект.

Признано право общей долевой собственности У.Т.Ю. и У.В.С. на нежилое помещение №3 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №18 площадью <данные изъяты> кв.м, №17 площадью <данные изъяты> кв.м первого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право общей долевой собственности У.Т.Ю. и У.В.С. на нежилое помещение №4 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №22 площадью <данные изъяты> кв.м первого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право общей долевой собственности У.Т.Ю. и У.В.С. на нежилое помещение №5 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №4 площадью <данные изъяты> кв.м, №5 площадью <данные изъяты> кв.м, №6 площадью <данные изъяты> кв.м, №7 площадью <данные изъяты> кв.м, №23 площадью <данные изъяты> кв.м, №24 площадью <данные изъяты> кв.м, №30 площадью <данные изъяты> кв.м, №25 площадью <данные изъяты> кв.м первого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право общей долевой собственности У.Т.Ю. и У.В.С. на нежилое помещение №6 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №28 площадью <данные изъяты> кв.м первого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

В остальной части иска У.Т.Ю., У.В.С. отказано.

Признано право собственности Г.Е.Н. на нежилое помещение №7 общей площадью <данные изъяты> кв., состоящее из помещений №7 площадью <данные изъяты> кв.м, №8 площадью <данные изъяты> кв.м, №9 площадью <данные изъяты> кв.м, №10 площадью <данные изъяты> кв.м, №12 площадью <данные изъяты> кв.м, второго этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Г.Е.Н. на нежилое помещение №8 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №13 площадью <данные изъяты> кв.м второго этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности П.Г.И. на нежилое помещение №9 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №14 площадью <данные изъяты> кв.м второго этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

В остальной части иска П.Г.И. отказано.

Признано право собственности Г.О.А. на нежилое помещение №10 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №2 площадью <данные изъяты> кв.м, №3 площадью <данные изъяты> кв.м, №4 площадью <данные изъяты> кв.м, №5 площадью <данные изъяты> кв.м, №6 площадью <данные изъяты> кв.м, №16 площадью <данные изъяты> кв.м, №17 площадью <данные изъяты> кв.м, №18 площадью <данные изъяты> кв.м, №19 площадью <данные изъяты> кв.м, №20 площадью <данные изъяты> кв.м, №21 площадью <данные изъяты> кв.м, №22 площадью <данные изъяты> кв.м, №23 площадью <данные изъяты> кв.м второго этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Г.А.М. на нежилое помещение №11 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №9 площадью <данные изъяты> кв.м, №10 площадью <данные изъяты> кв.м, №11 площадью <данные изъяты> кв.м, №12 площадью <данные изъяты> кв.м, №13 площадью <данные изъяты> кв.м, №14 площадью <данные изъяты> кв.м, №15 площадью <данные изъяты> кв.м, №18 площадью <данные изъяты> кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

В остальной части иска Г.А.М. отказано.

Признано право собственности Н.А.Ю. на нежилое помещение №18 общей площадью 6,9 кв.м, состоящее из помещения №21 площадью <данные изъяты> кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Н.А.Ю. на нежилое помещение №19 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №23 площадью <данные изъяты> кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

В остальной части иска Н.А.Ю. отказано.

Признано право собственности Алтайской краевой нотариальной палаты на нежилое помещение №20 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №2 площадью <данные изъяты> кв.м, №3 площадью <данные изъяты> кв.м, №4 площадью <данные изъяты> кв.м, №5 площадью <данные изъяты> кв.м, №6 площадью <данные изъяты> кв.м, №7 площадью <данные изъяты> кв.м, №8 площадью <данные изъяты> кв.м, №9 площадью <данные изъяты> кв.м, №10 площадью <данные изъяты> кв.м, №11 площадью <данные изъяты> кв.м, №12 площадью <данные изъяты> кв.м, №13 площадью <данные изъяты> кв.м, №14 площадью <данные изъяты> кв.м, №15 площадью <данные изъяты> кв.м, №16 площадью <данные изъяты> кв.м, №17 площадью <данные изъяты> кв.м, №18 площадью <данные изъяты> кв.м, №19 площадью <данные изъяты> кв.м, №22 площадью <данные изъяты> кв.м, №23 площадью <данные изъяты> кв.м, №24 площадью <данные изъяты> кв.м, №25 площадью <данные изъяты> кв.м, №26 площадью <данные изъяты> кв.м, №27 площадью <данные изъяты> кв.м, №28 площадью <данные изъяты> кв.м, №29 площадью <данные изъяты> кв.м, №30 площадью <данные изъяты> кв.м, №31 площадью <данные изъяты> кв.м, №32 площадью <данные изъяты> кв.м четвертого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТМ» на нежилое помещение №21 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №7 площадью <данные изъяты> кв.м, №8 площадью <данные изъяты> кв.м, №9 площадью <данные изъяты> кв.м, №10 площадью <данные изъяты> кв.м, №12 площадью <данные изъяты> кв.м, №13 площадью <данные изъяты> кв.м, №14 площадью <данные изъяты> кв.м, №15 площадью <данные изъяты> кв.м, №19 площадью <данные изъяты> кв.м, №20 площадью <данные изъяты> кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности П.Г.В. на нежилое помещение №22 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №5 площадью <данные изъяты> кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности П.Г.В. на нежилое помещение №23 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №6 площадью <данные изъяты> кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

В остальной части иска П.Г.В. отказано.

Признано право собственности К.Н.А. на нежилое помещение №24 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №21 площадью <данные изъяты> кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности К.Н.А. на нежилое помещение №25 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №22 площадью <данные изъяты> кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности К.Н.А. на нежилое помещение №26 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №23 площадью <данные изъяты> кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

В остальной части иска К.Н.А. отказано.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение №27 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №2 площадью <данные изъяты> кв.м, №3 площадью <данные изъяты> кв.м, №4 площадью <данные изъяты> кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение №28 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №16 площадью <данные изъяты> кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение №29 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №15 площадью <данные изъяты> кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение №30 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №7 площадью <данные изъяты> кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение №31 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №9 площадью <данные изъяты> кв.м, №10 площадью <данные изъяты> кв.м, №11 площадью <данные изъяты> кв.м, №12 площадью <данные изъяты> кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Б.Е.В. на нежилое помещение №12 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №5 площадью <данные изъяты> кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Б.Е.В. на нежилое помещение №13 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №6 площадью <данные изъяты> кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Б.Е.В. на нежилое помещение №14 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №7 площадью <данные изъяты> кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Б.Е.В. на нежилое помещение №15 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №8 площадью <данные изъяты> кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Б.Е.В. на нежилое помещение №16 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №19 площадью <данные изъяты> кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право собственности Б.Е.В. на нежилое помещение №17 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №20 площадью <данные изъяты> кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года.

Признано право общей долевой собственности У.Т.Ю., У.В.С., Г.Е.Н., П.Г.И., Г.О.А., Н.А.Ю., Г.А.М., Б.Е.В., Алтайской краевой нотариальной палаты, общества с ограниченной ответственностью «ТМ», П.Г.В., К.Н.А., Ж.Ю.Ю. на помещения №1 первого этажа Литер А1, №№1,2,3,4 второго этажа Литер А1, помещения №1,2,5,6,7 подвала, №№1,2,3,8,9,10,11,19,20,21,26,27 первого этажа, №1,11,15 второго этажа, №№1,2,3,4,16,17,22 третьего этажа, №№1,20,21 четвертого этажа, №№1,2,3,4,11,14,16,17,18 пятого этажа, №№1,5,6,8,13,14 шестого этажа Литер А административного здания расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложениями №№2,5 к заключению эксперта от 03 марта 2014 года, пропорционально площадям выделенных нежилых помещений.

Взысканы с Ж.Ю.Ю. в пользу Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взысканы с П.Г.В. в пользу Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взысканы с Б.Е.В. в пользу Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе истцы У.Т.Ю., У.В.С. просят решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о необходимости раздела согласно фактическому порядку пользования. Возможность передачи У.Т.Ю., В.С. помещений пропорционально идеальной доли в праве общей долевой собственности установлена заключением эксперта от 03 марта 2014 года. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что размер долей, подлежащих передаче собственникам, был определен в предварительных договорах, заключенных между участниками долевой собственности и ООО «Современные технологии». Решением суда от 08.09.2009 указанные договоры признаны незаключенными, соответственно, не породили правовых последствий. Право собственности на спорное здание принадлежит участниками долевой собственности на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 14.12.2010 г., после вынесения которого договоры купли-продажи долей в праве собственности на незавершенный строительством объект и схемы к ним не могут расцениваться как правоустанавливающие документы в отношении спорного здания. Полагает неверным вывод суда о том, что предметами предварительных договоров и договоров купли-продажи являлись доли в праве собственности на здание, выраженные в помещениях, поскольку предметом каждого договора являлись только доли в праве собственности. Обжалуемым решением суда признано право общей долевой собственности на помещения административного здания, относящиеся к общему имуществу, пропорционально площадям выделенных нежилых помещений. При этом не ясно, кто должен считать пропорцию и как она должна определяться. Принимая решение об удовлетворении требований Ж.Ю.Ю., суд не принял во внимание, что Ж.Ю.Ю. не является участником долевой собственности на здание, поскольку право на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации. Не согласны с выводами суда об отсутствии оснований для выплаты им компенсации за несоразмерность выделенного имущества их доле в праве собственности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истцов – Ш.Б.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики К.Н.А., Ж.Ю.Ю. и его представитель Ш.С.Ю., представители ответчиков П.Г.В. – П.В.Е. и П.С.Е., Г.А.М. – Т.Н.В., ООО «ТМ» - К.Д.Т., Алтайской краевой нотариальной палаты - П.М.В. и К.Т.И, против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетоврения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Современные технологии» осуществляло строительство административного здания по <адрес> в отсутствие разрешения на строительство.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2008 года право собственности на незавершенное строительством административное здание по <адрес> на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано за Ш.И.В., Ш.Н.В., З.Е.В. (по <данные изъяты> доле за каждым) (л.д. 80, т. 4).

На основании договора купли – продажи от 10 августа 2009 года ООО «Современные технологии» приобрело у указанных лиц незавершенное строительством здание по <адрес> (л.д. 77-79, т.4).

До приобретения права собственности на незавершенное строительством здание ООО «Современные технологии» заключало предварительные договоры участия в долевом строительстве, в том числе с У.Т.Ю. (предварительные договоры от 07 июня 2007 года и от 31 июля 2007 года), Г.Е.Н. (предварительные договоры от 15 января 2008 года), К.Н.А. (предварительный договор от 29 июня 2007 года), Алтайской краевой нотариальной палатой (предварительный договор от 16 июня 2007 года), Г.О.А. (предварительный договор от 07 июля 2006 года).

Предметом предварительных договоров являлись нежилые помещения. Приложениями к предварительным договорам являлись планы соответствующих этажей, на которых указывались подлежащие передаче по окончании строительства помещения, приложения подписывались представителем ООО «Современные технологии» и физическими лицами.

Данные договоры в связи с отсутствием у застройщика разрешения на строительство не были зарегистрированы в установленном порядке, однако фактически во исполнение этих договоров ООО «Современные технологии» передало по актам приема – передачи помещения отдельным контрагентам. Права участников долевого строительства административного здания на основании предварительных договоров не регистрировались.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2009 года по делу по искам Г.Е.Н., У.Т.Ю. к ООО «Современные технологии» о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неисполнением условий предварительных договоров утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Современные технологии» передало У.Т.Ю. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на незавершенное строительством административное здание с подвалом, мансардой и котельной Литер А,А1 общей площадью (площадь застройки <данные изъяты> кв.м), назначение объекта – нежилое, степень готовности 78%. Доля У.Т.Ю. в размере <данные изъяты> складывается из общей площади нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м. в виде нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в подвале и на первом этаже объекта, нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в подвале и первом этаже объекта.

Доли в праве собственности на незавершенный строительством объект распределены следующим образом: ООО «Современные технологии» - <данные изъяты>, У.Т.Ю. – <данные изъяты>, Г.Е.Н. - <данные изъяты> доли.

Г.Е.Н. в счет доли <данные изъяты> переданы нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на втором этаже объекта.

Состав доли ООО «Современные технологии» (<данные изъяты>) в мировом соглашении не определен.

Впоследствии ООО «Современные технологии» по договорам купли – продажи произвело отчуждение принадлежавшей ему доли в незавершенном строительством объекте.

Так, 16 февраля 2010 года между ООО «Современные технологии» и Б.Е.В. заключен договор купли – продажи доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, Литер АА1, и доли земельного участка. Предметом договора указаны <данные изъяты> доли в незавершенном строительством административном здании по адресу: <адрес>, которые складываются из площадей нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, расположенных на третьем этаже объекта (л.д. 74-76, т. 4).

16 февраля 2010 года между ООО «Современные технологии» и Ж.Ю.Ю. заключен договор купли – продажи доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, Литер АА1, по <адрес>, и доли земельного участка. Предметом договора указаны <данные изъяты> доли, которые складываются из площадей нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, расположенных на шестом этаже объекта (л.д. 20-22, т. 4).

По акту приема – передачи от 01 марта 2010 года Ж.Ю.Ю. переданы помещения №№ 2,5,6,7,9,10,11 шестого этажа согласно экспликации к поэтажному плану БТИ от 01 марта 2010 года.

20 февраля 2010 года между ООО «Современные технологии» и Л.Д.А. заключен договор купли – продажи доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, Литер А,А1, по <адрес>, и доли земельного участка. Предметом договора указаны <данные изъяты> доли, которые складываются из нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на пятом этаже объекта (л.д. 62-64, т. 4).

20 февраля 2010 года между ООО «Современные технологии» и Н.А.Д. заключен договор купли – продажи доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, Литер АА1, по <адрес>, и доли земельного участка. Предметом договора указаны <данные изъяты> доли, которые складываются из площадей нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, расположенных на третьем этаже объекта (л.д. 59-61, т. 4).

20 февраля 2010 года между ООО «Современные технологии» и Г.М.В. заключен договор купли – продажи доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, Литер АА1, по <адрес>, и доли земельного участка. Предметом договора указаны <данные изъяты> доли, которые складываются из площадей нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, расположенных на третьем этаже объекта (л.д. 56-58, т. 4).

Данные помещения переданы Г.М.В. по акту приема – передачи от 01 марта 2010 года.

20 февраля 2010 года между ООО «Современные технологии» и П.С.А. заключен договор купли – продажи доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, Литер АА1, по <адрес>, и доли земельного участка. Предметом договора указаны <данные изъяты> долей, которые складываются из площадей нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, расположенных на втором этаже объекта (л.д. 53-55, т. 1).

Данное помещение передано П.С.А. на основании акта приема – передачи от 09 апреля 2009 года по предварительному договору купли – продажи от 11 июля 2008 года.

20 февраля 2010 года между ООО «Современные технологии» и З.П.В. заключен договор купли – продажи доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, Литер АА1, по <адрес>, и доли земельного участка. Предметом договора указаны <данные изъяты> доли, которые складываются из площадей нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, расположенных на пятом этаже объекта (л.д. 50-52, т. 4).

<данные изъяты> доли в праве собственности отчуждены ООО «Современные технологии» Ш.А.В.

16 февраля 2010 года (с учетом дополнительного соглашения от 20 апреля 2010 года) между ООО «Современные технологии» и К.Н.А. заключен договор купли – продажи доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, Литер АА1, по <адрес>, и доли земельного участка. Предметом (с учетом дополнительного соглашения) указаны <данные изъяты> доли, которые складываются из площадей нежилых помещений <данные изъяты> кв.м (л.д. 47-48, 71-73, т. 4).

16 февраля 2010 года между ООО «Современные технологии» и Г.О.А. заключен договор купли – продажи доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, Литер АА1, по <адрес>, и доли земельного участка. Предметом указаны <данные изъяты> доли, которые складываются из площадей нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, расположенных на втором этаже (л.д. 36-38, т. 4).

10 августа 2010 года ООО «Современные технологии» заключило договор купли – продажи доли с Т.И.М. Предметом договора указаны <данные изъяты> доли в праве собственности, которые складываются из площадей нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, расположенных на четвертом этаже административного здания (л.д. 44-46, т. 4).

Указанный предмет отчужден Т.И.М. Алтайской краевой нотариальной палате по договору купли – продажи от 14 сентября 2010 года. Согласно п.1.2 договора доля <данные изъяты> указана как соответствующая площади нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, расположенных на четвертом этаже здания в соответствии с п.1.1 Соглашения об определении порядка пользования от 16 июля 2010 года (л.д. 63-64, т. 2).

Помещения переданы Алтайской краевой нотариальной палате по акту приема – передачи от 03 апреля 2009 года к предварительному договору об участии в долевом строительстве от 16 июня 2007 года, то есть находились во владении АКНП до оформления права собственности (л.д. 59, т. 2).

В отношении оставшейся доли 16 февраля 2010 года ООО «Современные технологии» и ФИО1 заключили договор купли – продажи в незавершенном строительством административном здании и доли земельного участка. Предметом договора указаны <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> кв.м, которые складываются из помещений котельной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом и втором этаже, литер А1, и подсобных помещений, площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 68-70, т. 4).

С учетом приобретенной на основании мирового соглашения доли общий размер доли У.Т.Ю. составил <данные изъяты> долей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2010 года право собственности на административное здание (Литер А) с подвалом, мансардой и котельной (Литер А1) по <адрес>, в порядке ст. 222 ГК РФ признано за следующими лицами в следующих долях:

за У.Т.Ю. – на <данные изъяты> доли,

за К.Н.А. – на <данные изъяты> доли,

за З.П.В. – на <данные изъяты> доли,

за Ш.А.В. – на <данные изъяты> доли,

за П.С.А. – на <данные изъяты> доли,

за Г.М.В. – на <данные изъяты> доли,

за Ж.Ю.Ю. – на <данные изъяты> доли,

за Л.Д.А. – на <данные изъяты> доли,

за Г.О.А. – на <данные изъяты> доли,

за Б.Е.В. - на <данные изъяты> доли,

за Н.А.Д. – на <данные изъяты> доли,

за Г.Е.Н. – на <данные изъяты> доли.

Требование Т.И.М. (переход права собственности которой к АКНП не был зарегистрирован на дату рассмотрения дела) о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли оставлено без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2011 года признано право собственности Алтайской краевой нотариальной палаты на 268/1930 доли в праве общей долевой собственности на административное здание (Литер А) с подвалом, мансардой и котельной (Литер А1), расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии часть собственников произвели отчуждение принадлежащих им долей.

В результате собственниками административного здания (Литер А) с подвалом, мансардой и котельной (Литер А1) по <адрес>, на момент рассмотрения дела судом являлись:

У.Т.Ю. – <данные изъяты> доли,

У.В.С. – <данные изъяты> доли,

Алтайская краевая нотариальная палата – <данные изъяты> доли,

Б.Е.В. – <данные изъяты> доли,

Г.А.М. – <данные изъяты> доли,

К.Н.А. – <данные изъяты> доли,

ООО «ТМ» - <данные изъяты> доли,

М.А.Ю. – <данные изъяты> доли,

П.Г.И. – <данные изъяты> доли,

Ж.Ю.Ю. - <данные изъяты> доли,

Г.Е.Н. – <данные изъяты> доли,

Г.О.А. – <данные изъяты> доли,

П.Г.В. – <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Проанализировав все имеющиеся правоустанавливающие документы, на основании которых собственниками были приобретены права на незавершенное строительством административное здание, впоследствии узаконенное решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предмет заключенных в 2010 году договоров купли – продажи между ООО «Современные технологии» и физическими лицами определялся как доля в праве собственности в виде помещений, и размер доли каждого из собственников незавершенного строительством административного здания был определен исходя из передаваемых данному собственнику помещений. Указанное, помимо договоров купли-продажи, подтверждается также содержанием ранее заключенных между ООО «Современные технологии» и физическими лицами предварительных договоров купли-продажи, актами приема-передачи, на основании которых покупателям передавались конкретные помещения, а не доли в праве собственности.

Признание судебным актом части предварительных договоров незаключенными не опровергает выводов суда.

В первоначальное положение стороны по договорам не приводились.

С момента заключения договоров и фактической передачи помещений собственники пользуются ими. Между участниками общей долевой собсвености фактически сложился порядок пользования нежилыми помещениями в административном здании. Спор относительно того, какими помещениями пользуются собственники, до обращения с иском в суд У.Т.Ю., В.С. отсутствовал.

Вместе с тем при определении размера долей продавцом ООО «Современные технологии» при заключении договоров купли-продажи не учитывалось назначение помещений (основного, вспомогательного использования).

Так, в отношении У.Т.Ю. ее общая доля (из которой она впоследствии произвела отчуждение в пользу У.В.С.) рассчитывается как сумма долей, приобретенных по договору купли – продажи от 16 февраля 2010 года, и долей, переданных по мировому соглашению от 28 декабря 2009 года.

Площадь помещений, из которых рассчитана доля, указанная в договоре купли – продажи от 16 февраля 2010 года (<данные изъяты> долей в размере <данные изъяты> кв.м), составила площадь котельной <данные изъяты> кв.м и площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м.

Площадь помещений, из которых рассчитана доля в мировом соглашении (<данные изъяты> кв.м), указана как сумма <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м помещений, расположенных в подвале и на первом этаже административного здания.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы, суд первой инстанции правомерно на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ применил гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно – нормы статей 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

В силу аналогии закона суд пришел к правильному выводу о том, что собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, независимо от того, зарегистрировано ли право общей долевой собственности на общее имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, право собственности на общее имущество в здании не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым нарушаются права собственников иных помещений здания.

Общее имущество здания не может являться предметом отдельных сделок и следует судьбе помещений (долей) основного использования, а доля в общем имуществе собственника определяется пропорционально доле в помещениях основного использования (по аналогии со ст. 37 ЖК РФ).

Однако ООО «Современные технологии» в нарушение закона по договору купли – продажи от 16 февраля 2010 года с У.Т.Ю. передали долю в праве собственности на административное здание, рассчитанную исходя из площади помещений общего имущества, принадлежащих в силу закона собственникам, которые приобрели доли исходя из площадей помещений основного использования.

На оснвоании заключения эксперта от 03.03.2014 и дополнительного заключения от 24.06.2014 судом установлено, что из помещений подвала и первого этажа, площадь которых была учтена при определении размера доли У.Т.Ю. в мировом соглашении, площадь помещений основного использования составляет <данные изъяты> кв.м (помещения подвала №3 площадью <данные изъяты> кв.м, №4 площадью <данные изъяты> кв.м + помещения первого этажа №12 площадью <данные изъяты> кв.м, №13 площадью <данные изъяты> кв.м, №14 площадью <данные изъяты> кв.м, №15 площадью <данные изъяты> кв.м, №16 площадью <данные изъяты> кв.м, №17 площадью <данные изъяты> кв.м, №18 площадью <данные изъяты> кв.м, №4 площадью <данные изъяты> кв.м, №5 площадью <данные изъяты> кв.м, №6 площадью <данные изъяты> кв.м, №7 площадью <данные изъяты> кв.м, №23 площадью <данные изъяты> кв.м, №24 площадью <данные изъяты> кв.м, №30 площадью <данные изъяты> кв.м, №25 площадью <данные изъяты> кв.м, №28 площадью <данные изъяты> кв.м).

Площадь иных помещений из общей площади <данные изъяты> кв.м учтена при определении размера доли из помещений общего имущества.

Таким образом, при приобретении У.Т.Ю. общей доли в праве собственности (по всем основаниям) площадь помещений основного использования при расчете доли составила <данные изъяты> кв.м, остальная площадь для расчета доли учтена как площадь общего имущества.

На основании положений ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 37 ЖК РФ выдел долей в натуре в общем имуществе недопустим. А поэтому доли в праве собственности, рассчитанные применительно к площадям общего имущества административного здания, не подлежат включению в раздел при разрешении вопроса о выделе долей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права судом сделан правильный вывод об изначально неверном определении продавцом ООО «Современные технологии» размера долей в праве собственности на административное здание, которые были рассчитаны применительно ко всей площади здания безотносительно к назначению помещений, в результате чего часть собственников в счет своей доли приобрели и оплатили помещения основного использования, а другая часть – помещения как основного, так и вспомогательного использования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно произвел выдел долей, признав за каждым из собственников право собственности на помещения основного использования с учетом фактически сложившегося на основании заключенных договоров и актов приема-передачи порядка пользования помещениями, а также признал право общей долевой собственности на общее имущество за всеми собственниками пропорционально площадям принадлежащих им нежилых помещений, что соответствует положениям п. 1 ст. 37 ЖК РФ.

В случае неясности в данной части решения суда стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о его разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного не могут быть приняты судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о возможности передачи У.Т.Ю., В.С. помещений пропорционально идеальной доли в праве общей долевой собственности, установленной заключением эксперта от 03 марта 2014 года.

Определение размера идеальной доли У.Т.Ю. исходя из площади общего имущества при условии, что иными собственниками приобретались и оплачивались в счет их доли помещения основного использования, не должно влечь нарушение прав иных собственников, которые при приобретении доли в виде помещений основного использования в силу закона приобрели право собственности на общее имущество.

Помещения, причитающиеся на невыделенную У.Т.Ю., В.С. долю, не переданы судом иным собственникам, а являются общим имуществом, принадлежащим всем собственникам в силу закона.

Поскольку компенсация за общее имущество законом не предусмотрена, доводы апелляционной жалобы У.Т.Ю., В.С. о наличии оснований для выплаты им компенсации за несоразмерность выделенного имущества доли в праве собственности судебной коллегией не принимаются как не основанные на номах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорное здание принадлежит участниками долевой собственности на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 14.12.2010, после вынесения которого договоры купли-продажи долей в праве собственности на незавершенный строительством объект и схемы к ним не могут расцениваться как правоустанавливающие документы в отношении спорного здания, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену решения.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2010 года, предметом рассмотрения суда в рамках этого дела являлся вопрос об узаконении незавершенного строительством административного здания по <адрес> как самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ. Вопрос о порядке расчета принадлежащих собственникам долей предметом спора не являлся, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались.

При этом указанным решением было признано и право на <данные изъяты> доли в праве собственности на административное здание за Ж.Ю.Ю.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, Ж.Ю.Ю. также является участником долевой собственности на здание, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истцов У.Т.Ю., У.В.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: