Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному предприятию г. Омска «Тепловая компания» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, примененного на основании приказа № <...> от <...>, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к МП г. Омска «Тепловая компания» с иском о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

В обоснование иска указал, что работает в МП г. Омска «Тепловая компания» с <...> в должности ведущего инженера. <...> он был ознакомлен с приказом о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания, с последующим уменьшением размера премии на 90%.

С данным приказом он не согласен, поскольку его действия не повлекли никаких негативных последствий для организации, ущерб никому причинен не был. Перерасчет нормативных тепловых потерь в летний период он производил второй раз за все время работы в этой должности. Первый раз при сдаче расчета начальником эксплуатационного отдела (ЭО) ФИО2 было сказано, что расчет им выполнен не точно и от него была затребована объяснительная. Далее он был лишен на 30% премиальной выплаты за <...>. Он неоднократно просил ФИО2 указать, где он допускает неточность в расчетах, но его просьбы игнорировались.

<...> им было получено задание по расчету нормативных тепловых потерь и получены данные для расчета. О том, что в июле месяце была остановка ТЭЦ-5 до него доведено не было, поэтому он провел расчет за полный месяц.

Неверный расчет был исправлен и на следующий день он сдал расчет, его данные никуда не передавались. При этом данный факт не может свидетельствовать о несвоевременном выполнении должностных обязанностей. Перерасчет нормативных тепловых потерь производился им в течение одного дня, а в <...> месяце 23 рабочих дня, что является несоразмерным в части определения коэффициента трудового вклада для преждевременного уменьшения размера премиальной выплаты на 90%.

Полагал, что мера дисциплинарного воздействия является несправедливой и необоснованной. Кроме того, обстоятельства в приказе изложены неполно и некорректно.

Также он убежден, что письменная выдача ему производственных заданий (непосредственно с момента перевода в эксплуатационный отдел), а также отказ в содействии по выполнению перерасчета тепловых потерь (при его обращениях к руководителю группы и начальнику отдела) направлены на то, чтобы доказать его недостаточную квалификацию.

С учетом уточнений просил признать незаконным примененное в отношении него дисциплинарное взыскание от <...>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в его должностные обязанности входит обязанность по расчету тепловых потерь. Расчет был выполнен некорректно, поскольку он не учел, что теплоисточник приостанавливался и не работал 17 дней. Однако данную информацию не знал, на его компьютере такой информации нет, сотрудники ему ничего не поясняли.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» - ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала. Пояснила, что при сокращении истцу были предложены все вакантные должности. При принятии истца на новую должность, он был ознакомлен с должностной инструкцией, дали возможность обучиться программе. Истец отвечает за расчет тепловых потерь, он был предупрежден, что за несвоевременное и некачественное исполнение обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность. За истца неоднократно делали его работу, обучали. Расчет тепловых потерь происходит на основании действующего договора между МП г. Омска «Тепловая компания» и АО «РТС», от расчета зависят суммы оплат перед АО «РТС».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением. Ссылается на то, что обстоятельства, которые были изложены в приказе о дисциплинарном взыскании, не соответствуют действительности и не проверялись судом. Работодателем не доказано наличие достаточных и законных оснований для дисциплинарного взыскания. Также судом не учтено, что выданное ему задание по расчету было выполнено своевременно. Переписка по пояснительным запискам в суде исследована не была. Полагает, что характер и последствия допущенных нарушений не соотносятся с примененной мерой дисциплинарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения представителей МП г. Омска «Тепловая компания» - ФИО2, ФИО4, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Разрешая спор, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания ввиду доказанности совершения истцом проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении им трудовых функций.

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» оказывает услуги по теплоснабжению юридических и физических лиц на территории города Омска.

Согласно информации из открытых источников в сети Интернет, МП г. Омска «Тепловая компания» предлагает юридическим и физическим лицам надежное теплоснабжение с учётом баланса экономических интересов субъектов теплоснабжения.

В частности, оно осуществляет ведение учета энергии, потребляемой муниципальными и прочими потребителями от эксплуатируемых и других теплоисточников, оказание оплачиваемых услуг по обеспечению населения, предприятий и организаций города тепловой энергией, горячей водой и паром (энергией) на основе заключенных контрактов и договоров. Организует и осуществляет контроль теплоснабжения населения, предприятий, учреждений и организаций, потребляющих энергоресурсы от эксплуатируемых теплоисточников.

Обеспечение указанных видов деятельности на предприятии осуществляет обученный и аттестованный персонал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...>ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МП г. Омска «Тепловая компания» в должности ведущего инженера в ремонтно-строительной службе/строительный отдел/группа надзора за благоустройством и вентиляционными системами, что подтверждается трудовым договором от <...>№ <...>.

По условиям трудового договора работник принял на себя обязанности: своевременно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, бережно относиться к имуществу предприятия, правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы, материалы и т.д., неукоснительно соблюдать правила и инструкции по охране труда и технике безопасности (пункт 7 договора).

Работник несет ответственность за достоверность предоставляемой информации и разглашение конфиденциальных сведений (пункт 8 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от <...> к трудовому договору от <...>№ <...>, ФИО1 с <...> переведен на должность ведущего инженера в структурное подразделение – техническая инспекция/группа технического надзора.

С <...>ФИО1 переведен на должность ведущего инженера в структурное подразделение – эксплуатационный отдел/группа эксплуатации тепловых сетей ЦТП И ТПНС (дополнительное соглашение от <...> к трудовому договору от <...>№ <...>).

Согласно должностной инструкции ведущего инженера № <...> от <...>, ведущий инженер группы эксплуатации тепловых сетей ЦТП И ТПНС эксплуатационного отдела относится к категории – специалист и осуществляет свою работу в соответствии с настоящей инструкцией. В соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ должность относится к категории «Управленческий персонал и специалисты».

Основной целью деятельности ведущего инженера группы эксплуатации тепловых сетей ЦТП И ТПНС ЭО являются ведение документации по эксплуатации, ремонту, реконструкции тепловых сетей, ЦТП И ТПНС предприятия; ведение расчетов(п.1.2).

С должностными обязанностями ведущего инженера от <...>ФИО1 ознакомлен <...>.

Приказом руководителя МП г. Омска «Тепловая компания» № <...> от <...>ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылался на то, что примененная в отношении него мера дисциплинарного воздействия является несправедливой и необоснованной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ФИО1, как ведущим инженером группы эксплуатации тепловых сетей, ЦТП и ТПНС эксплуатационного отдела, своих должностных обязанностей, выразившихся в некачественном и несвоевременном расчете тепловых потерь, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к выводу, что приказ № <...> от <...> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания издан при наличии к тому оснований и с соблюдением требований трудового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.14 должностной инструкции № <...> от <...>ФИО1 обязан постоянно осуществлять расчет потерь тепловой энергии на тепловых сетях МП г. Омска «Тепловая компания».

Ведущий инженер несет ответственность за недостоверность и несвоевременность предоставляемых расчетов (пункт 4.3. должностной инструкции).

В соответствии с пунктом 1.5 должностной инструкции ведущий инженер группы эксплуатации тепловых сетей, ЦТП И ТПНС ЭО подчиняется руководителю группы, а также может получать дополнительные письменные указания и устные распоряжения от начальника ЭО, являющиеся для него обязательными к исполнению в установленные сроки.

Суду представлены доказательства, согласно которых <...> ведущему инженеру группы эксплуатации тепловых сетей, ЦТЛ и ТПНС эксплуатационного отдела ФИО1 начальником эксплуатационного отдела ФИО2 было дано письменное поручение в срок до 16:00 <...> выполнить перерасчет нормативных потерь на фактическую температуру наружного воздуха за <...> от источников АО «ОмскРТС».

Согласно служебной записке начальника эксплуатационного отдела ФИО2 и зам. руководителя по эксплуатации и ремонту ТС П., направленной в адрес руководителя МП г. Омска «Тепловая компания», по состоянию на 17:00 <...> указание начальника эксплуатационного отдела ФИО1 надлежащим образом выполнено не было.

При этом, первоначально ФИО1 был предоставлен проект акта согласования объемов тепловых потерь по трубопроводам тепловых сетей МП г. Омска «Тепловая компания» от теплоисточников АО «Омск РТС» за <...>, из которого следовало, что объем тепловых потерь, пересчитанных на фактическую температуру наружного воздуха, составил 35233.7 Гкал при нормативном - 29065,7 Гкал. В связи с выявлением значительного отклонения от норматива ФИО1 было дано указание об исправлении ошибки и проведении повторного пересчета значения.

В 16:00 ФИО1 в устной форме сообщил результаты повторного расчета, где тепловые потери составили 29 109,6 Гкал.

При проверке начальником эксплуатационного отдела ФИО2 правильности произведенного ведущим инженером расчета выяснилось, что данный расчет является также неверным, поскольку правильным является значение - 29 012,9 Гкал.

В связи с некорректностью расчета, ФИО1 для анализа и исправления допущенных ошибок предоставлен корректный расчет, исправления им представлены только на следующий день.

Факт невыполнения письменного поручения начальника эксплуатационного отдела в установленный срок (до 16:00 <...>) следует также из искового заявления, согласно которому откорректированный расчет был предоставлен ФИО1<...>.

Таким образом, свои прямые должностные обязанности ведущего инженера по осуществлению достоверного и своевременного расчета потерь тепловой энергии на тепловых сетях МП г. Омска «Тепловая компания» истец выполнил некачественно с нарушением установленного срока задания, что и явилось основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Довод жалобы о том, что выданное истцу задание по расчету нормативных потерь было им выполнено, при этом выполнено своевременно и качественно, подлежит отклонению как противоречащий вышеуказанному.

При этом, ссылка на то, что первоначально им был предоставлен акт согласования объемов тепловых потерь на 29082,2 Гкал, что существенно не отличается от нормативного значения 29065,7 Гкал, противоречит сведениям, изложенным в вышеуказанной служебной записке, а также пояснениям самого истца о том, что некачественное выполнение задания связано с тем, что до него не было доведено, что в <...> была остановка ТЭЦ-5, поэтому расчет им был произведен за полный месяц, в связи с чем, суд обоснованно принял пояснения работодателя как исчерпывающие и достаточные.

Судебная коллегия также отмечает, что если даже допустить, что первоначально составленный истцом акт содержал расчет исходя из значения 29082,2 Гкал, то сам по себе расчет при неверных первоначальных данных в любом случае является некорректным, признать его достоверным нельзя.

Указание в жалобе на то, что его никто не обучал работе с компьютерной программой(Excel) по расчету тепловых потерь, а также на то, что ему не указали, где именно он допустил неточность в расчете, основанием для признания приказа № <...> от <...> о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания незаконным не имеется.

При переводе ФИО1 на должность ведущего инженера в структурное подразделение – эксплуатационный отдел/группа эксплуатации тепловых сетей ЦТП И ТПНС, он выразил свое согласие на перевод, заключил с работодателем письменное соглашение от <...> к трудовому договору от <...>№ <...>, обязуясь в полном объеме выполнять свои обязанности в соответствии должностной инструкцией, с которой был ознакомлен под роспись, в связи с чем, у работодателя возникло право требовать от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных его трудовым договором и должностной инструкцией.

Установив, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд проверил соблюдение работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и обоснованно признал, что наложение дисциплинарного взыскания произведено ответчиком в порядке и сроки, установленные статьей 193 ТК РФ.

Ссылка в жалобе о несогласии с актом об отказе дачи письменного пояснения от <...>, подлежит отклонению.

Часть первая статьи 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

При этом, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (статья 193 ТК РФ).

<...>ФИО1 был ознакомлен с требованием начальника эксплуатационного отдела ФИО2 о предоставлении объяснительной по расчетам тепловых потерь от <...>.

Вместе с тем, письменные объяснения работодателю по данному факту по состоянию на <...> представлены не были, в связи с чем был составлен акт об отказе дачи письменного пояснений о неисполнении трудовых обязанностей согласно ДИ.

Представленная ФИО1 служебная записка от <...> не содержала объяснений относительно расчета и перерасчета фактических тепловых потерь предоставленных <...>.

Пояснительная записка именно по данному факту была предоставлена ФИО1<...>, то есть по истечении двух рабочих дней.

Довод жалобы о том, что судом не была исследована переписка по пояснительным запискам, отклоняется судебной коллегией. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...> (л.д.45-46). Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что при наложении характер и последствия допущенных нарушений не соотносятся с примененной мерой дисциплинарной ответственности, является необоснованным.

Из смысла статьи 192 ТК РФ при совершении работником дисциплинарного проступка, работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание из числа предусмотренных трудовым законодательством, при выборе которого обязан учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку истцом совершено дисциплинарное правонарушение, дающее работодателю основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 192 ТК РФ и издал приказ № <...> от <...> о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Из смысла закона следует, что наложение на работника дисциплинарного взыскания является правом работодателя.

Работодатель избрал для наложения на истца наименее тяжкий вид дисциплинарного взыскания в виде замечания из числа предусмотренных законом, что соответствует тяжести проступка, конкретным обстоятельствам совершения проступка и соразмерно его тяжести, а также с учетом предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, нарушения в расчетах допускались ФИО1 неоднократно. Так за некорректное и несвоевременное выполнение должностных обязанностей, невыполнение заданий руководителя, предоставление недостоверной информации за работу в <...> коэффициент трудового вклада истцу был снижен на 30%.

Ссылки апеллянта о том, что обстоятельства, изложенные в приказе о применении дисциплинарного взыскания, не соответствуют действительности, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным, истец не был лишен права на представление относимых и допустимых доказательств, подтверждающих свою позицию по делу, вместе с тем надлежащих доказательств стороной истца представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа № <...> от <...> о применении мер дисциплинарного взыскания незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом на основании собранных по делу доказательств правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства. При этом суд должным образом применил нормы трудового законодательства, регламентирующие порядок и условия наложения на работника дисциплинарного взыскания и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи